성매매와 원나잇은 얼마나 가까이 있을까

• 마이리사

  쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기

• 10-05
• 6,208 회
• 13 건

1. • quichekazmara

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     10-10-05

   이 시대에는 결혼도 상당히 비슷하지 않을까요.

   이 시대에는 결혼도 상당히 비슷하지 않을까요.
2. • 마이리사

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     10-10-05

   퀵케카자마라// 빙고! 사실은 정상적이고 윤리적이라고 하는 성의 추구도 위와 같은 입장의 연장선상에 있다는 혐의를 많이 찾아 낼수 있을거에요... 이미들 사고 팔고 있으면서... 하는 생각이 들때가 많지요. 가장 순진한 이미지의 소비도 사실은.. 하는 생각이 들때도 많구요..

   퀵케카자마라// 빙고! 사실은 정상적이고 윤리적이라고 하는 성의 추구도 위와 같은 입장의 연장선상에 있다는 혐의를 많이 찾아 낼수 있을거에요... 이미들 사고 팔고 있으면서... 하는 생각이 들때가 많지요. 가장 순진한 이미지의 소비도 사실은.. 하는 생각이 들때도 많구요..
3. • 뚜루뚜르

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     10-10-05

   성매매와 원나잇의 차이는 전통적인 윤리관과 시장적인 원칙을 결합하면 확실하게 설명할 수 있습니다.
   성매매는 단순히 재화의 교환이지만, 원나잇은 이보다 훨씬 복잡합니다. 엄밀히 따져서 원나잇은 재화의 교환이라고 볼 수도 없어요.
   성매매는 시장에서 분명한 시장가를 형성하고 있으며 정확한 자본을 투입하면 딱 원하는 만큼의 결과를 얻을 수 있습니다.
   하지만 원나잇은 외모든 말빨이든 돈빨이든, 명확한 시장가가 형성되어 있지 않습니다.
   투입한 자본(외 기타등등)을 정량만큼 투입해서 원하는 것을 얻을 수 없으므로 이는 시장적인 행위라 보기 힘들죠.
   오히려 연애와 비슷한 성격을 띕니다. 연애도 이성에게 구애를 할 때 시장가가 정해진 만큼의 행동을 하는 것이 아니지 않습니까.
   
   정통적인 윤리관에서 성의 건강한 경로는 연애-> 결혼 -> 출산의 싸이클이라고 봐도 무방할 겁니다.
   이 윤리관을 확대시킨다면, 쾌락을 추구한다해도 원나잇은 성매매보다는 훨씬 정상적인 싸이클을 가지고 있습니다.
   물론 연애나 원나잇이나 그게 그거라고 주장하는 것은 아닙니다만.
   어쨌든 성매매의 경우는 원나잇과는 달리 단순하게 재화의 교환에서 그치므로 재생산 싸이클이 없습니다.
   거기에다 질병의 위험, 가정불화(일부 한정)의 가능성까지 합치면 전혀 무익한 행위입니다.
   
   그리고 앞에서 말씀하진 1,2,3의 조건 중에서 1,2가 부정되는 경우는 충분조건에 해당할 뿐입니다.
   적당히 수치화해서 성매매 여성의 50% 정도는 강제로 인권을 유린당할 가능성이 있다고 칠 수 있을 겁니다.
   하지만 원나잇을 하는 여성은 데이트 강간같은 범죄가 아니라면 인권을 유린당할 가능성은 상당히 낮습니다.
   
   물론 전통적 윤리관이 뭐냐, 그거 필요없다, 라고 말씀하실지는 모르겠습니다만 저는 그것이 아직도 상당한 유용성이 있다고 믿습니다.

   성매매와 원나잇의 차이는 전통적인 윤리관과 시장적인 원칙을 결합하면 확실하게 설명할 수 있습니다. <br />성매매는 단순히 재화의 교환이지만, 원나잇은 이보다 훨씬 복잡합니다. 엄밀히 따져서 원나잇은 재화의 교환이라고 볼 수도 없어요. <br />성매매는 시장에서 분명한 시장가를 형성하고 있으며 정확한 자본을 투입하면 딱 원하는 만큼의 결과를 얻을 수 있습니다. <br />하지만 원나잇은 외모든 말빨이든 돈빨이든, 명확한 시장가가 형성되어 있지 않습니다. <br />투입한 자본(외 기타등등)을 정량만큼 투입해서 원하는 것을 얻을 수 없으므로 이는 시장적인 행위라 보기 힘들죠. <br />오히려 연애와 비슷한 성격을 띕니다. 연애도 이성에게 구애를 할 때 시장가가 정해진 만큼의 행동을 하는 것이 아니지 않습니까. <br /><br />정통적인 윤리관에서 성의 건강한 경로는 연애-> 결혼 -> 출산의 싸이클이라고 봐도 무방할 겁니다. <br />이 윤리관을 확대시킨다면, 쾌락을 추구한다해도 원나잇은 성매매보다는 훨씬 정상적인 싸이클을 가지고 있습니다. <br />물론 연애나 원나잇이나 그게 그거라고 주장하는 것은 아닙니다만.<br />어쨌든 성매매의 경우는 원나잇과는 달리 단순하게 재화의 교환에서 그치므로 재생산 싸이클이 없습니다. <br />거기에다 질병의 위험, 가정불화(일부 한정)의 가능성까지 합치면 전혀 무익한 행위입니다. <br /><br />그리고 앞에서 말씀하진 1,2,3의 조건 중에서 1,2가 부정되는 경우는 충분조건에 해당할 뿐입니다. <br />적당히 수치화해서 성매매 여성의 50% 정도는 강제로 인권을 유린당할 가능성이 있다고 칠 수 있을 겁니다. <br />하지만 원나잇을 하는 여성은 데이트 강간같은 범죄가 아니라면 인권을 유린당할 가능성은 상당히 낮습니다. <br /><br />물론 전통적 윤리관이 뭐냐, 그거 필요없다, 라고 말씀하실지는 모르겠습니다만 저는 그것이 아직도 상당한 유용성이 있다고 믿습니다.
4. • bogota

     쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     10-10-05

   글 읽다보니 예전에 임상수 영화 처녀들의 저녁 식사에서 자신의 친구(김여진)과 잔
   남자친구에게 좋은 일 한 번 했네, 라고 대사치는 진희경이 떠오르는군요.

   글 읽다보니 예전에 임상수 영화 처녀들의 저녁 식사에서 자신의 친구(김여진)과 잔 <br />남자친구에게 좋은 일 한 번 했네, 라고 대사치는 진희경이 떠오르는군요.
5. • clancy

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     10-10-05

   성매매를 옹호하는 사람들의 전형적인 논리가 살짝 엿보이네요. 자기가 섹스를 좋아해서 여러남자들과 몸을 섞으며 돈도 버는 이른 바 님도 보고 뽕도 따는 여자들이 있다와 오늘날 사창가 여성들은 예전처럼 강제적으로 잡혀있는 것이 아니라 자발적으로 시장에 뛰어든 것이다. 일단 전자는 너무나도 특이한 케이스일 겁니다. 일반화된 주장의 예로서 좋지 않지요. 그렇다면 후자는? 일단 실상을 정확히 모르는 입장에서 그 명제가 사실이라고 가정해놓고 말해보겠습니다. 몸을 사고 파는 것은 경제행위라기 보다는 돈, 재력이란 힘에서 발생하는 권력관계입니다. 자발적이라고 하지만 그 바탕에는 그런 직업 외에는 다른 일을 하기가 힘들거나 하더라도 같은 조건의 남성들만큼 안정된 수입을 얻지 못하는 사회적 약자인 여성들이 있습니다. 여기에 대해 '그럼 명품 사려고 몸파는 여대생은?'이라고 반문하는 사람도 있겠지만 이 역시나 제대로 확인되지 않은 통계치에 기댄 주장이지요. 그런 사람이 물론 있겠지만 절대치에서 얼마나 차지할 것인가와 그리고 표면상 명품을 사는 행위가 기실 허영이 아닌 직업적 필요나 강제에 의한 케이스도 있을것이란 점을 감안해야 해요. 결국 처음 배재한 전자의 경우와 같다고 봐야하죠. 다시 말하자면 남성을 소비자로 두는 매춘업은 그런 시장의 형성 기저에서부터 남여간 불평등에서 비롯한 권력관계가 깔려 있습니다. 이걸 다시 해석하자면 결국 그 시장 자체가 여성들에게 알게 모르게, 직접적 간접적, 시스템이나 사회적으로 강요를 하고 있는 겁니다. 사창가를 단속해서 돈벌이가 힘들어지자 시위를 하는 여성들이 있습니다. 하지만 그런 분들에게 손가락질 하며 섹스에 미친여자라고 말할건가요? 그 사람들은 '생업'이 위협받자 수치스러움과 공포를 감내하고 나선 겁니다. 그리고 그들을 그곳까지 내몬것은 우리 사회 더 나아가 남자들의 책임이고요.

   성매매를 옹호하는 사람들의 전형적인 논리가 살짝 엿보이네요. 자기가 섹스를 좋아해서 여러남자들과 몸을 섞으며 돈도 버는 이른 바 님도 보고 뽕도 따는 여자들이 있다와 오늘날 사창가 여성들은 예전처럼 강제적으로 잡혀있는 것이 아니라 자발적으로 시장에 뛰어든 것이다. 일단 전자는 너무나도 특이한 케이스일 겁니다. 일반화된 주장의 예로서 좋지 않지요. 그렇다면 후자는? 일단 실상을 정확히 모르는 입장에서 그 명제가 사실이라고 가정해놓고 말해보겠습니다. 몸을 사고 파는 것은 경제행위라기 보다는 돈, 재력이란 힘에서 발생하는 권력관계입니다. 자발적이라고 하지만 그 바탕에는 그런 직업 외에는 다른 일을 하기가 힘들거나 하더라도 같은 조건의 남성들만큼 안정된 수입을 얻지 못하는 사회적 약자인 여성들이 있습니다. 여기에 대해 '그럼 명품 사려고 몸파는 여대생은?'이라고 반문하는 사람도 있겠지만 이 역시나 제대로 확인되지 않은 통계치에 기댄 주장이지요. 그런 사람이 물론 있겠지만 절대치에서 얼마나 차지할 것인가와 그리고 표면상 명품을 사는 행위가 기실 허영이 아닌 직업적 필요나 강제에 의한 케이스도 있을것이란 점을 감안해야 해요. 결국 처음 배재한 전자의 경우와 같다고 봐야하죠. 다시 말하자면 남성을 소비자로 두는 매춘업은 그런 시장의 형성 기저에서부터 남여간 불평등에서 비롯한 권력관계가 깔려 있습니다. 이걸 다시 해석하자면 결국 그 시장 자체가 여성들에게 알게 모르게, 직접적 간접적, 시스템이나 사회적으로 강요를 하고 있는 겁니다. 사창가를 단속해서 돈벌이가 힘들어지자 시위를 하는 여성들이 있습니다. 하지만 그런 분들에게 손가락질 하며 섹스에 미친여자라고 말할건가요? 그 사람들은 '생업'이 위협받자 수치스러움과 공포를 감내하고 나선 겁니다. 그리고 그들을 그곳까지 내몬것은 우리 사회 더 나아가 남자들의 책임이고요.
6. • 마이리사

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     10-10-05

   클랜시/ 성매매 여성들이 강제적이고 위협적인 상황에 빠지기 쉬운 상황이라는 것은 대부분 사실입니다만 이 것은 이 재화의 특수성을 말해줄 뿐이지 이 재화가 정상적인 경제활동으로 다룰 수있는 대상이 아니라고 입증하는 것은 아닙니다. 노동 행위가 근본적으로는 인간의 생명력을 파는 행위라는 점을 인정할 때 성매매도 상당히 전통적인 노동의 모습으로 바라볼 수 있는 여지가 있습니다. 성매매를 수치스러운 것으로 받아들이게 하는 것이 오히려 이들 여성들에게 가장 폭력적인 압력이 되는 경우도 많이 있습니다. 극단적 쾌락주의-자유주의가 일관성을 가진다면 다른 직업을 택할 수 없는 경제적 상황의 억압 뿐 아니라 자신의 육체를 서비스할 수 있는 가능성을 이데올로기 적으로 모욕하는 도덕에 대해서 저항하려고 할 것입니다. 그리고 성매매는 자주 자유롭게 좋은조건에서 파트너를 찾을 수 없는 남자들의 상황을 호전 시키지 않는다면 저런 도덕률들은 위선적이고 억압적이라고 반박하게 되겠죠.

   클랜시/ 성매매 여성들이 강제적이고 위협적인 상황에 빠지기 쉬운 상황이라는 것은 대부분 사실입니다만 이 것은 이 재화의 특수성을 말해줄 뿐이지 이 재화가 정상적인 경제활동으로 다룰 수있는 대상이 아니라고 입증하는 것은 아닙니다. 노동 행위가 근본적으로는 인간의 생명력을 파는 행위라는 점을 인정할 때 성매매도 상당히 전통적인 노동의 모습으로 바라볼 수 있는 여지가 있습니다. 성매매를 수치스러운 것으로 받아들이게 하는 것이 오히려 이들 여성들에게 가장 폭력적인 압력이 되는 경우도 많이 있습니다. 극단적 쾌락주의-자유주의가 일관성을 가진다면 다른 직업을 택할 수 없는 경제적 상황의 억압 뿐 아니라 자신의 육체를 서비스할 수 있는 가능성을 이데올로기 적으로 모욕하는 도덕에 대해서 저항하려고 할 것입니다. 그리고 성매매는 자주 자유롭게 좋은조건에서 파트너를 찾을 수 없는 남자들의 상황을 호전 시키지 않는다면 저런 도덕률들은 위선적이고 억압적이라고 반박하게 되겠죠.
7. • clancy

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     10-10-05

   마이리사 / 제 얘기를 제대로 이해하지 못하신 것 같고 저 역시 마이리사님의 이야기가 이해가 안 가요. 수긍이 안 간다는 게 아니라 그 이전에 독해가 안되네요.

   마이리사 / 제 얘기를 제대로 이해하지 못하신 것 같고 저 역시 마이리사님의 이야기가 이해가 안 가요. 수긍이 안 간다는 게 아니라 그 이전에 독해가 안되네요.
8. • 봄고양이

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     10-10-05

   마이리사님 횡설수설하시는군요. 과격하고 진부한 주장을 전혀 논리적이지 못하게 풀고 계시는 것 같아요.
   
   일단 '극단적 쾌락주의-자유주의가 일관성을 가진다면 다른 직업을 택할 수 없는 경제적 상황의 억압 뿐 아니라 자신의 육체를 서비스할 수 있는 가능성을 이데올로기 적으로 모욕하는 도덕에 대해서 저항하려고 할 것입니다'라는 말이 도대체 무슨 말인지 차분히 설명 좀 해주시겠습니까? 주술호응이 하나도 안 맞잖아요.
   
   '그리고 성매매는 자주 자유롭게 좋은조건에서 파트너를 찾을 수 없는 남자들의 상황을 호전 시키지 않는다면 저런 도덕률들은 위선적이고 억압적이라고 반박하게 되겠죠'는 갑자기 또 어디서 튀어나온 말인지.
   
   지금 성매매여성들의 인권 이야기하고 있지 않았나요? 성매매여성들의 인권은, 결혼시장에서 성혼을 올릴 수 없는 남성들의 성적만족을 위해 버려져도 된다고 말하시는 겁니까, 지금?
   
   성매매여성들의 인권 논하면서 성매매 유지되어야 한다고 말하는 분들만큼 이상한 사람도 없다고 생각합니다. 4대강 하면 자연보호가 된다는 논리처럼 어불성설이지요. 이건 어디가 어떻게 이상하다고 제가 지적할 문제가 아닙니다. 님도 이미 알면서 본말전도를 하고 계실테니까요.

   마이리사님 횡설수설하시는군요. 과격하고 진부한 주장을 전혀 논리적이지 못하게 풀고 계시는 것 같아요.<br /><br />일단 '극단적 쾌락주의-자유주의가 일관성을 가진다면 다른 직업을 택할 수 없는 경제적 상황의 억압 뿐 아니라 자신의 육체를 서비스할 수 있는 가능성을 이데올로기 적으로 모욕하는 도덕에 대해서 저항하려고 할 것입니다'라는 말이 도대체 무슨 말인지 차분히 설명 좀 해주시겠습니까? 주술호응이 하나도 안 맞잖아요. <br /><br />'그리고 성매매는 자주 자유롭게 좋은조건에서 파트너를 찾을 수 없는 남자들의 상황을 호전 시키지 않는다면 저런 도덕률들은 위선적이고 억압적이라고 반박하게 되겠죠'는 갑자기 또 어디서 튀어나온 말인지.<br /><br />지금 성매매여성들의 인권 이야기하고 있지 않았나요? 성매매여성들의 인권은, 결혼시장에서 성혼을 올릴 수 없는 남성들의 성적만족을 위해 버려져도 된다고 말하시는 겁니까, 지금?<br /><br />성매매여성들의 인권 논하면서 성매매 유지되어야 한다고 말하는 분들만큼 이상한 사람도 없다고 생각합니다. 4대강 하면 자연보호가 된다는 논리처럼 어불성설이지요. 이건 어디가 어떻게 이상하다고 제가 지적할 문제가 아닙니다. 님도 이미 알면서 본말전도를 하고 계실테니까요.
9. • 마이리사

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     10-10-05

   봄고양이/ 횡설수설은 아니고요. 메신저로 업무를 보며 정신의 반만 써서 글을 쓰다 보니. 조금 이해하기 어렵게 문장을 썼네요. 과격하지만 쉽게 아얘 존재를 부정할 수는 없는 고전적인 주장이긴 하죠. 그리고 가려진 소수에서 조금은 더 드러난 곳으로 움직이고 있는 주장이라면 진부하지만은 않을거에요. 주술 호응으로 공격하시다니.^^ 이제 시간이 좀 났으니 조금 더 다듬을게요.
   1. 육체의 쾌락을 추구하거나 육체의 쾌락을 남에게 제공하는 경제 행위를 하는 것은 그 행위를 하는 사람들은 그들 자신들이 스스로 정한 도덕률에 따라서 그들 스스로를 정당화 할 수 있다.
   2. 육체의 쾌락을 추구하거나 육체의 쾌락을 경제적인 반대 급부를 주고 사는 것도 강제하지 않았다면 그 행위를 하는 사람이 스스로 결정하는 도덕률에 의해 정당화 될 수 있다.
   3. 위의 1과 2는 마치 원나이트의 하룻밤 쾌락 남녀가 합의에 의해서 그들의 행위를 스스로 책임지듯이 자기결정에 의한 것이라면 이를 절대적으로 단죄할 수 있는 절대의 도덕률은 없다.
   4. 성행위를 종족의 번식을 위한 목적으로 부터 분리하는 것을 받아들였다면 성매매를 비생산 적이라는 이유로 원나잇에 비해 부족한 것으로 평가할 이유는 없다.
   5.위의 가치관을 가지는 자들을 쾌락주의- 자유주의 자라고 부를수 있다면 그들는 경제적 불평등이 원치않는 이들을 성매매로 내모는 상황 뿐아니라. 성도덕이 사람들을 억압하는 이데올로기로 작용하는 측면도 발견하게 될것이다.
   6. 성행위가 반드시 감정적인 교류와 일치해야 해야 하거나 결혼제도와 연결되어야 한다는 것이 오히려 억압적이고 위선적일 때가 많다는 현실을 발견하게 될 가능성이 높다.
   
   성매매 여성들의 인권을 논하되 그것이 성매매를 금지시키는 방향으로 가서는 않된다는 것도 하나의 입장임을 설명하는것입니다.
   성은 이런 방식으로 추구되고 쾌락을 얻어야 한다는 것이 완전히 개인적인 자기결정이어야 한다면
   그 개인적인 자기결정에 자기 성을 팔거나 살 권리도 있을 수 있다는 것은 소수 의견이지만 건설 성장으로 자연을 돌이킬수 없이 파괴하는 것으로 경제위기를 벗어나겠다는 어떤 주장과 비교될 필요는 없다고 보입니다.
   
   성매매의 불법화를 둘러싼 논쟁에서 흔히 쉽게 취하는 입장이 남성들이 착취하고 억압한 결과로 보는 경우가 있습니다.
   그러나 팔고 사는 성을 통해서 그들의 존재가 누려야할 중요한 쾌락을 공급받아야 하는 형편에 있는 사람들 또한
   팔기 싫으나 팔아야 하는 사람들 만큼 빼앗기고 나쁜 형편에 있습니다. 그래서 성매매에서 비난의 화살을 남성들에게 돌리는 것은
   반은 맞고 반은 틀린 지적으로 보입니다.

   봄고양이/ 횡설수설은 아니고요. 메신저로 업무를 보며 정신의 반만 써서 글을 쓰다 보니. 조금 이해하기 어렵게 문장을 썼네요. 과격하지만 쉽게 아얘 존재를 부정할 수는 없는 고전적인 주장이긴 하죠. 그리고 가려진 소수에서 조금은 더 드러난 곳으로 움직이고 있는 주장이라면 진부하지만은 않을거에요. 주술 호응으로 공격하시다니.^^ 이제 시간이 좀 났으니 조금 더 다듬을게요.<br />1. 육체의 쾌락을 추구하거나 육체의 쾌락을 남에게 제공하는 경제 행위를 하는 것은 그 행위를 하는 사람들은 그들 자신들이 스스로 정한 도덕률에 따라서 그들 스스로를 정당화 할 수 있다.<br />2. 육체의 쾌락을 추구하거나 육체의 쾌락을 경제적인 반대 급부를 주고 사는 것도 강제하지 않았다면 그 행위를 하는 사람이 스스로 결정하는 도덕률에 의해 정당화 될 수 있다.<br />3. 위의 1과 2는 마치 원나이트의 하룻밤 쾌락 남녀가 합의에 의해서 그들의 행위를 스스로 책임지듯이 자기결정에 의한 것이라면 이를 절대적으로 단죄할 수 있는 절대의 도덕률은 없다.<br />4. 성행위를 종족의 번식을 위한 목적으로 부터 분리하는 것을 받아들였다면 성매매를 비생산 적이라는 이유로 원나잇에 비해 부족한 것으로 평가할 이유는 없다.<br />5.위의 가치관을 가지는 자들을 쾌락주의- 자유주의 자라고 부를수 있다면 그들는 경제적 불평등이 원치않는 이들을 성매매로 내모는 상황 뿐아니라. 성도덕이 사람들을 억압하는 이데올로기로 작용하는 측면도 발견하게 될것이다.<br />6. 성행위가 반드시 감정적인 교류와 일치해야 해야 하거나 결혼제도와 연결되어야 한다는 것이 오히려 억압적이고 위선적일 때가 많다는 현실을 발견하게 될 가능성이 높다.<br /><br />성매매 여성들의 인권을 논하되 그것이 성매매를 금지시키는 방향으로 가서는 않된다는 것도 하나의 입장임을 설명하는것입니다.<br />성은 이런 방식으로 추구되고 쾌락을 얻어야 한다는 것이 완전히 개인적인 자기결정이어야 한다면<br />그 개인적인 자기결정에 자기 성을 팔거나 살 권리도 있을 수 있다는 것은 소수 의견이지만 건설 성장으로 자연을 돌이킬수 없이 파괴하는 것으로 경제위기를 벗어나겠다는 어떤 주장과 비교될 필요는 없다고 보입니다.<br /><br />성매매의 불법화를 둘러싼 논쟁에서 흔히 쉽게 취하는 입장이 남성들이 착취하고 억압한 결과로 보는 경우가 있습니다.<br />그러나 팔고 사는 성을 통해서 그들의 존재가 누려야할 중요한 쾌락을 공급받아야 하는 형편에 있는 사람들 또한<br />팔기 싫으나 팔아야 하는 사람들 만큼 빼앗기고 나쁜 형편에 있습니다. 그래서 성매매에서 비난의 화살을 남성들에게 돌리는 것은<br />반은 맞고 반은 틀린 지적으로 보입니다.
10. • 봄고양이

      쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
      10-10-06

    저, 잠깐만 좀 웃고 시작할께요.(爆笑)
    님의 글이 어떤 전제를 깔고 있는지 쉽게 설명하기 위해서 다음과 같이 단어만 몇 개 바꿔드릴께요.
    
    1. 최저임금 이하를 받는 저임금비정규노동자는 자신이 저임금노동을 제공하는 사람들 스스로 정한 도덕률에 따라 저임금노동을 선택하는 자신을 정당화 할 수 있다.
    2. 저임금을 지불하고도 노동자를 고용할 수 있는 기업을 국가가 강제하지 않는다면 저임금노동자 스스로 결정하는 판단에 의해 저임금노동은 정당화 될 수 있다.
    3. 위의 1과2는 마치 프리랜서가 기업과 협상을 통해서 임금을 정하듯이, 자발적 노동제공의 의도를 갖고서 저임금비정규노동직을 수락한 노동자의 노동의지를 단죄할 수 있는 절대의 도덕률은 없다.
    4. 기업이 노동자의 평생고용 의무가 없으며 노동시장유연화를 국가가 권장한다면 최저임금 이하의 저임금비정규노동이 임금을 낮게 지불한다는 것으로 프리랜서에 비해 열등한 직업적 현실에 처해 있다고 평가할 이유는 없다.
    5. 위의 가치관을 신자유주의적 가치관이라고 부를 수 있다면 신자유주의자적 기업가들이 최저임금조차 받지 못하는 상황에 처한 노동자들을 저임금비정규노동직으로 고용하는 상황 뿐 아니라 케인즈적(혹은 사회주의적) 가치관이 이데올로기로 작용하는 측면도 발견하게 될 것이다.
    6. (이는) 노동이 반드시 정당한 댓가를 지불받아야 하거나 생계와 연관되어야 한다는 것이 오히려 억압적이고 위선적일 떄가 많다는 현실을 발견하게 될 가능성이 높다.
    
    이게 마이리사님께서 제게 하신 주장과 동일한 주장입니다. 고유명사만 몇 개 바꾼 거니까요.
    이렇게 바꾸면 님 말의 허구성이 더 잘 드러나니까 잘 아시겠지만,
    마이리사님의 주장은 그냥 성구매자의 자기옹호적 발언을 되풀이하는 것에 지나지 않아요.
    그리고 제가 성매매여성을 비난하는게 아니라니까요. 저는 성매매여성에게 윤리적 잣대를 들이대는게 아니구요, 성매매여성보고 나쁘다고 말하지도 않는다니까요? 성매매여성보다 성구매자가 처벌받아야 한다고 말하지 않았습니까.
    
    법이 규제하지 않는다고해도, 법으로 정해진 것보다 낮은 임금으로 노동자를 고용하거나 아동을 착취하는게 윤리적으로 올바르지 않으며 사회적으로 규탄받아야 하듯이, 성산업도 미온적으로 국가가 규제한다고 해서 성산업이 옹호되는 건 아니에요.
    마찬가지로, 최저임금보다 못한 돈을 받고서라도 살기 위해 어쩔 수 없이 저임금노동직에 뛰어드는 노동자들을 통해서 저임금노동이 옹호되는게 아닌 것처럼, 성매매종사자들이 성매매에 뛰어들더라도 성산업 존속의 근거는 될 수 없습니다.
    
    여기서 저임금비정규직 노동자가 보호되어야 할 대상인 것처럼, 성산업 종사여성들은 보호되어야 할 대상으로 논의되고 있습니다. 왜 제가 성매매여성들을 윤리적으로 비난한다고 생각하시는거지요?
    저는 더이상 덧글 달 생각 없습니다. 님처럼 창조적으로 오독하시는 분과 마치 벽보고 소리지르는 것처럼 글 쓰기 싫거든요.
    오늘은 이만 여기까지.

    저, 잠깐만 좀 웃고 시작할께요.(爆笑)<br />님의 글이 어떤 전제를 깔고 있는지 쉽게 설명하기 위해서 다음과 같이 단어만 몇 개 바꿔드릴께요.<br /><br />1. 최저임금 이하를 받는 저임금비정규노동자는 자신이 저임금노동을 제공하는 사람들 스스로 정한 도덕률에 따라 저임금노동을 선택하는 자신을 정당화 할 수 있다.<br />2. 저임금을 지불하고도 노동자를 고용할 수 있는 기업을 국가가 강제하지 않는다면 저임금노동자 스스로 결정하는 판단에 의해 저임금노동은 정당화 될 수 있다.<br />3. 위의 1과2는 마치 프리랜서가 기업과 협상을 통해서 임금을 정하듯이, 자발적 노동제공의 의도를 갖고서 저임금비정규노동직을 수락한 노동자의 노동의지를 단죄할 수 있는 절대의 도덕률은 없다.<br />4. 기업이 노동자의 평생고용 의무가 없으며 노동시장유연화를 국가가 권장한다면 최저임금 이하의 저임금비정규노동이 임금을 낮게 지불한다는 것으로 프리랜서에 비해 열등한 직업적 현실에 처해 있다고 평가할 이유는 없다.<br />5. 위의 가치관을 신자유주의적 가치관이라고 부를 수 있다면 신자유주의자적 기업가들이 최저임금조차 받지 못하는 상황에 처한 노동자들을 저임금비정규노동직으로 고용하는 상황 뿐 아니라 케인즈적(혹은 사회주의적) 가치관이 이데올로기로 작용하는 측면도 발견하게 될 것이다.<br />6. (이는) 노동이 반드시 정당한 댓가를 지불받아야 하거나 생계와 연관되어야 한다는 것이 오히려 억압적이고 위선적일 떄가 많다는 현실을 발견하게 될 가능성이 높다.<br /><br />이게 마이리사님께서 제게 하신 주장과 동일한 주장입니다. 고유명사만 몇 개 바꾼 거니까요.<br />이렇게 바꾸면 님 말의 허구성이 더 잘 드러나니까 잘 아시겠지만,<br />마이리사님의 주장은 그냥 성구매자의 자기옹호적 발언을 되풀이하는 것에 지나지 않아요.<br />그리고 제가 성매매여성을 비난하는게 아니라니까요. 저는 성매매여성에게 윤리적 잣대를 들이대는게 아니구요, 성매매여성보고 나쁘다고 말하지도 않는다니까요? 성매매여성보다 성구매자가 처벌받아야 한다고 말하지 않았습니까.<br /><br />법이 규제하지 않는다고해도, 법으로 정해진 것보다 낮은 임금으로 노동자를 고용하거나 아동을 착취하는게 윤리적으로 올바르지 않으며 사회적으로 규탄받아야 하듯이, 성산업도 미온적으로 국가가 규제한다고 해서 성산업이 옹호되는 건 아니에요.<br />마찬가지로, 최저임금보다 못한 돈을 받고서라도 살기 위해 어쩔 수 없이 저임금노동직에 뛰어드는 노동자들을 통해서 저임금노동이 옹호되는게 아닌 것처럼, 성매매종사자들이 성매매에 뛰어들더라도 성산업 존속의 근거는 될 수 없습니다.<br /><br />여기서 저임금비정규직 노동자가 보호되어야 할 대상인 것처럼, 성산업 종사여성들은 보호되어야 할 대상으로 논의되고 있습니다. 왜 제가 성매매여성들을 윤리적으로 비난한다고 생각하시는거지요?<br />저는 더이상 덧글 달 생각 없습니다. 님처럼 창조적으로 오독하시는 분과 마치 벽보고 소리지르는 것처럼 글 쓰기 싫거든요.<br />오늘은 이만 여기까지.
11. • 마이리사

      쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
      10-10-06

    고유명사 바꾸기로 반박된다고 생각하시는건 아닐정도의 사고력은 있으신 분 같은데.. 귀여운 유머로 받아들일게요. 왜냐면 고유명사 바꾸기 조차 정직하게 제대로 된 것은 아니니까요. 아마 서둘러 쓰시다 원글의 논리를 다 옮기지 못하시고 노동착취에 관한 사례로 무리하게 바꾸셨네요. 노동착취에 관한 사례는 발랄하고 즐겁지만 이 경우는 분배와 가치의 흐름이라는 객관성의 영역을 다루는 것이 더 효율적이고 성매매와 가치관의 문제는 성적 자기결정-윤리적 자기 결정-성 매매 행위에 대한 자기 결정- 법과 사회적 윤리에 의한 제제 라는 주관성과 사적영역이 중요한 역할을 하는 분야이지요..
    
    정치경제학과 욕망의 이론을 통일 시켜 전개하는 것은 많은 논자들이 도전하고 실패하는 전제가 다른 두 분야인데...
    정교하지 못한 농담으로 감정을 드러내시네요.
    
    재담으로서는 상당히 즐거운 편이에요. 늦은 시간인데 평안히 쉬시길

    고유명사 바꾸기로 반박된다고 생각하시는건 아닐정도의 사고력은 있으신 분 같은데.. 귀여운 유머로 받아들일게요. 왜냐면 고유명사 바꾸기 조차 정직하게 제대로 된 것은 아니니까요. 아마 서둘러 쓰시다 원글의 논리를 다 옮기지 못하시고 노동착취에 관한 사례로 무리하게 바꾸셨네요. 노동착취에 관한 사례는 발랄하고 즐겁지만 이 경우는 분배와 가치의 흐름이라는 객관성의 영역을 다루는 것이 더 효율적이고 성매매와 가치관의 문제는 성적 자기결정-윤리적 자기 결정-성 매매 행위에 대한 자기 결정- 법과 사회적 윤리에 의한 제제 라는 주관성과 사적영역이 중요한 역할을 하는 분야이지요.. <br /><br />정치경제학과 욕망의 이론을 통일 시켜 전개하는 것은 많은 논자들이 도전하고 실패하는 전제가 다른 두 분야인데...<br />정교하지 못한 농담으로 감정을 드러내시네요.<br /><br />재담으로서는 상당히 즐거운 편이에요. 늦은 시간인데 평안히 쉬시길
12. • 봄고양이

      쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
      10-10-06

    그러니까 그 성적자기결정권을 성산업이 침해하거든요. 그게 성산업 단속의 근거가 되지요. 여성의 성적자기결정권을 성산업이 침해하기 때문에, 인권보호를 위해서 성산업을 단속하는 겁니다. 자꾸 못 알아들으시니까, 여러 번 반복해서 말하게 되네요. 그래도 이해가 안 되시는 것 같으니까, 알아들으실 때까지 몇 번이고 또박또박 말해드릴께요.:)
    
    님 주장을 경제논리로 치환해서 보는 건 별로 무리수가 아니지요. 님도 하고 계시잖아요. 성구매자의 돈과 성산업종사자의 노동을 같은 강도로 두고 교환가치로 논하는 걸 보면요. 근데 사실은 경제논리로 치환한 것도 아니고, 그냥 님 글의 고유명사를 다른 고유명사로 바꾼 거예요. 그렇게 바꾼 이유는, 낯설게하기 효과를 통해 주장의 구조를 확연히 드러내기 위해.
    
    나간다고하면서 성실히 리플다는 걸 보면,
    저도 제법 즐긴 것 같죠? 마이리사님도 자꾸 우기지 말고 다시 한번 단속법의 근거에 대해서 생각해보는 시간이셨기를 바라요.ㅎㅎ

    그러니까 그 성적자기결정권을 성산업이 침해하거든요. 그게 성산업 단속의 근거가 되지요. 여성의 성적자기결정권을 성산업이 침해하기 때문에, 인권보호를 위해서 성산업을 단속하는 겁니다. 자꾸 못 알아들으시니까, 여러 번 반복해서 말하게 되네요. 그래도 이해가 안 되시는 것 같으니까, 알아들으실 때까지 몇 번이고 또박또박 말해드릴께요.:)<br /><br />님 주장을 경제논리로 치환해서 보는 건 별로 무리수가 아니지요. 님도 하고 계시잖아요. 성구매자의 돈과 성산업종사자의 노동을 같은 강도로 두고 교환가치로 논하는 걸 보면요. 근데 사실은 경제논리로 치환한 것도 아니고, 그냥 님 글의 고유명사를 다른 고유명사로 바꾼 거예요. 그렇게 바꾼 이유는, 낯설게하기 효과를 통해 주장의 구조를 확연히 드러내기 위해.<br /><br />나간다고하면서 성실히 리플다는 걸 보면,<br />저도 제법 즐긴 것 같죠? 마이리사님도 자꾸 우기지 말고 다시 한번 단속법의 근거에 대해서 생각해보는 시간이셨기를 바라요.ㅎㅎ
13. • 마이리사

      쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
      10-10-06

    봄고양이/ 만약 그 단속법이 과거의 윤락행위 처벌법과 현재의 성매매 특별법을 말하신다면 님께 불리한 사례입니다. 성매매 특별법은 성매매를 팔고 사는 사람 양쪽을 자발적 주체로 보아서 함께 처벌합니다. 다만 강제로 강요 받은 경우는 따로 구분하여 성매매 피해자로 보호하는데 이쪽을 예외로 법에서는 보고 있습니다.

    봄고양이/ 만약 그 단속법이 과거의 윤락행위 처벌법과 현재의 성매매 특별법을 말하신다면 님께 불리한 사례입니다. 성매매 특별법은 성매매를 팔고 사는 사람 양쪽을 자발적 주체로 보아서 함께 처벌합니다. 다만 강제로 강요 받은 경우는 따로 구분하여 성매매 피해자로 보호하는데 이쪽을 예외로 법에서는 보고 있습니다.

게시판 2012

번호	제목	글쓴이	조회	날짜
	[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 DJUNA 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 462,407 0 01-31	DJUNA 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	462,407	01-31
	[공지] 게시판 관리 원칙. 엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 147,940 0 12-31	엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	147,940	12-31
	제 트위터 부계입니다. 3 DJUNA 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 122,151 3 04-01	DJUNA 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	122,151	04-01
130354	새해복 많이 받으세요 10 라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 187 10 12-31	라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	187	12-31
130353	아바타 3를 보고 유스포 2 라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 192 2 12-31	라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	192	12-31
130352	[핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 334 14 12-31	로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	334	12-31
130351	아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 theforce 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 229 6 12-31	theforce 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	229	12-31
130350	[영화강추] '척의 일생' 8 LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 249 8 12-31	LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	249	12-31
130349	흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 285 6 12-31	쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	285	12-31
130348	Lacombe Lucien(1974) 7 daviddai… 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 131 7 12-31	daviddai… 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	131	12-31
130347	[관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 324 15 12-31	엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	324	12-31
130346	Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 조성용 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 138 2 12-31	조성용 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	138	12-31
130345	[왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 267 12 12-31	로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	267	12-31
130344	[넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 453 14 12-30	LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	453	12-30
130343	[반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 186 12 12-30	쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	186	12-30

검색