어제 발표된 전기요금 개편안에 대해...

http://media.daum.net/economic/finance/newsview?newsid=20130822033705266


정부와 여당의 전기요금 개편안이 어제 보도됐습니다.


1. 주택용 전기요금 누진제 완화는 꼭 필요한 개편이라고 생각합니다.


2단계를 200kWh~600kWh으로 잡았는데 아마 대부분 가정의 월 전력소비량이 이 범위에 포함될거라고 생각합니다.

누진제 완화가 전기요금 인상/인하를 의미하는 것은 아니지만 (아마 주택용 평균요금단가를 변경전 후 동일하게 맞출겁니다.) 

대다수 가정에 누진제 부담(심리적인 부담 포함)이 줄어드는 것이 중요합니다.


서민의 전기요금 부담이 늘어난다는 언론해석도 있지만 너무 단편적으로 보는것 같습니다. 

오히려 못사는 집에서 전기난방등으로 전기다소비인 경우가 적지 않거든요. 

혹시 그런 저소득층 전기요금 부담이 문제된다면 생활보호대상자나 차상위 계층에 제공하는 에너지바우처 제도를 확대하는 방안 등으로 보완하는 것이 바람직하다고 생각해요.


1인 가구의 전기요금 부담은 늘어나겠지만 그래도 원가이하일거고 절대적인 금액은 부담스럽지 않을 것입니다.

 

타워팰리스등 에너지다소비 가정에는 정말 큰 요금감소 효과가 있을겁니다.

하지만 그런 에너지다소비 가정에는 3단계 요금까지 적용될테니 원가보다 상당히 높은 요금수준은 유지가 되는거죠. 


그리고 저는 아무리 부유층이라고 해도 징벌적 전기요금은 문제가 있다고 생각합니다.

사회적 형평성은 전기요금이 아니라 세금제도와 복지제도를 통해서 확보하는게 바람직하고, 

전기요금은 분명 세금이 아닌 '요금'이니 복지관점보다 실수혜자부담관점으로 보는게 필요하다고 생각합니다.


주택용 누진제는 그동안 에너지 절약에는 분명 큰 효과는 있지만... 

전기 절약의 부담을 산업체, 상가가 아닌 가정에게만 과도하게 주는 불평등한 제도였고.. 

기본 전기사용량이 과거보다 훨씬 늘어난 지금 현실에도 맞지 않은 제도입니다. 

정부여당이 발표한 3단계 정도가 적당하다고 생각합니다.


2.

 연료비연동제도 발전연료의 대부분을 수입에 의존하고 있는 우리나라 현실에서 필요한 제도입니다.


실제로 연료비연동제는 이번에 도입된게 아니라 몇년전에 제도는 도입되었고 시행만 유보되고 있는 어정쩡한 상태였습니다.

국제에너지가가 높아지면 전기요금도 원가에 기반에 변동되어 인상되고 에너지 소비를 줄여야 하고, 

국제에너지가격이 낮아지면 전기요금도 인하되고, 소비자의 전기에너지 소비의 부담도 줄어들 수 있어야 합니다.


그리고 연료비연동제 자체가 전기요금 인상을 의미하는 것은 아닙니다. 

오히려 현재 발전 연료비가 높은 상황이고 향후에 국제 에너지가가 낮아질 가능성이 크다면

연료비 연동제 시행으로 전기요금부담이 줄어드는 결과가 될 확률이 더 높다고 생각합니다.


전기요금 인상과 연료비연동제는 분명 별개의 문제입니다.



3. 지금 전기요금에서 꼭 필요한 것은 요금인상(정상화)입니다.


2007년까지는 전기요금이 정부규제에 의해서 원가에 필요한 투자보수율을 더한 수준으로 정해져 왔었습니다. 

종별요금의 불평등, 누진제의 불합리성은 존재했지만 평균요금수준은 높지도 않았고(다른 나라보다 상대적으로 쌌죠) 정상적인 범위었다고 생각합니다.

 

그런 구조가 결정적으로 깨진 것이 2008년입니다. 

모든 에너지요금이 오르고, 다른 나라의 전기요금은 엄청 오르는데 우리나라의 전기요금만 안올렸습니다.

그리고 지난 5년간 한전은 십수조의 손실을 봤고, 대기업은 그만큼의 혜택을 봤습니다. 


그 전에도 전기요금에 정치적인 고려가 작용했지만.. 5년전부터는 전기요금의 기본산정 원칙이 무시되고 정치적인 부분이 결정적인 부분으로 되었죠.


지난 5년간 왜곡된 부분에 대한 정상화가 꼭 필요합니다.

특히 산업용 요금은 지난 5년이 아닌 수십년간 원가이하의 수혜를 봐왔습니다.


그런데, 이번 정부여당의 안에는 산업용 전기요금 정상화가 빠져있죠. 

젤 중요한 부분을 뺀건데 정말 이해가 안갑니다.

 


4.

세제개편안에서도 법인세 정상화가 빠져있고, 

전기요금 개편안에서도 산업용 요금 정상화가 빠져있고... 

세금제도와 전기요금에서 무척 중요한 부분이 형평성이고, 

정부여당의 안은 이 형평성에서 심각한 결함이 있습니다. 


그렇기 때문에 국민들이 납득할 수 없는 것이겠죠.

 

하지만 그런 부분이 빠졌다고 해도 이번 정부여당안은 의미가 크다고 생각합니다.

이번 전기요금 개편안이 시행된다면 분명 열발짝 정도 더 나가는 것이지 퇴보하는 것은 아닙니다.

 


    • 일단, 200~600kWh 구간의 요율을 어떻게 결정하는냐가 문게겠죠. 아마도 현재 그 구간 수준에서 인상하는 쪽으로 가닥을 잡을 겁니다. 어제 뉴스에도 잠깐 언급되더군요.

      그래서 이런 의견도 있습니다.
      http://news.inews24.com/php/news_view.php?g_menu=050300&g_serial=767187
      그리고 연료비 연동제를 해서 요금이 내려갈 수 있다는 건 매우 회의적인데요, 현재 휘발유나 기타 유류의 가격이 인상은 가파르게 되지만 하락은 잘 되지 않죠.

      물론 전기요금을 어느 정도는 인상해야 한다는 것은 맞지만, 일단 산업용 요율 구조를 먼저 손봐야 한다고 봅니다.
      • 만약에 200~600kWh 구간 요율이 높아서 실질적인 전기요금 인상이 된다면.. 전기요금 개편이 아닌 전기요금 개편 및 인상으로 발표하는게 맞습니다.

        전력당국에 대한 불신이 큰것은 사실인데요...

        연료비연동제 자체는 누구나 검증할 수 있는 공개된 자료를 기반으로 운영되는 중립적인 제도입니다. 정유회사의 비공개된 자체적인 기준으로 결정되는 휘발유 가격 결정과는 다를겁니다.
        • 제 얘기는, 현재 200~600kWh 구간에서 징수되는 요금을 시뮬레이션하여 그 전체 요금이 현재 수준보다는 절대 떨어지지 않고 오히려 오르도록 요율을 결정할 것이란 얘기입니다.
          이렇게 하면 어떤 구간 - 특히 400~600kWh 의 구간 - 은 요금 하락 효과가 있지만 그 아래 구간은 요금 인상의 효과가 있겠죠.

          그리고 연료비 연동제는 물론 공개된 자료를 기반으로 하겠지만 일단 연료비 자체의 가격 결정은 그런 연료 공급회사들이 하고 난 것이고 현재 연료비의 가격 상승-하락 성향을 볼 때, 절대 하락해서 이득이 되는 방향으로 흘러가는 일은 없을 것이라는 얘기입니다.
          • 네, 맞습니다.

            주택용 누진제 완화는 전기 저소비 가정에 요금인상의 효과가 있는 것은 분명한 사실입니다.

            그래도 원가보다 낮거나 원가수준일거예요.
            • 그럴거면, 가정용 전기요금은 원가 이상 수준으로 올리고 누진제는 전면 폐지해야죠. 그리고, 한전 직원이시라니 궁금한 게 있는데요, 가정용 전기가 누진제를 적용하면 결국 산업용보다 비싼데 왜 원가 회수율은 더 낮을까요.
              • 원가를 종별에 따라 다르게 산정합니다.
                요금단가는 주택용이 산업용보다 높은데요.. 원가를 계산하면 주택용이 산업용보다 더 높기 때문이예요.

                그건 산업용은 저압보다 고압/특고압이 많고, 고압/특고압의 경우는 송전/배전단의 원가나 판매원가가 더 낮기 때문이예요.

                원가회수율 = 전기요금/원가 인데 분자도 크지만 분모가 훨씬 더 크니 그런 결과가 나오긴 합니다.
    • 4번이 핵심이죠.자꾸 '뭐뭐만 빼고' 정당하다고 객관적인 것처럼 얘기하는 사람들 보이는데 정작 중요한 부분이 빠졌는데 맞다는 게

      말이 됩니까.
    • 저는 산업용 전기가 싸다 -> 대기업 혜택... 에서 왜 한번 더 가보지 않나 싶네요. 무의식적으로 거기서 멈추고 싶은걸지도 모르겠습니다.
      제 기억에 지금 산업용 전기가 원가의 90% 수준인걸로 아는데, 원가수준으로 맞춰서 10% 인상한다고 치죠. 어제 댓글에도 달았지만 삼성전자나 현대차 등 몇몇 기업 빼면 우리나라 제조업의 영업이익률은 5% 미만입니다. 유틸리티 비용 오르면 내부적으로 흡수할 수 있는 곳도 있겠지만 못하는 곳도 있겠죠. 그럼 둘중의 하나입니다. 가격 올리던가 하청업체 납품단가 깎던가..
      가격을 올리면 물가가 올라갈텐데 그건 현정부가 절대 반기지 않는 것이고, 하청업체 단가 후려치면 그 업체는 이익은 이익대로 떨어지고 오른 전기요금은 전기요금대로 내야되죠.
      제조업들 싼 전기 펑펑 쓴다고 하는데 월 몇만원~십여만원 내는 가정도 전기요금 아낀다고 코드 뽑아놓고 스위치형 멀티탭 달고 하는데, 1%만 줄여도 월 수천만원에서 수억 줄일 수 있을 규모로 전기 쓰는 회사에서 절전장비 안쓸것 같나요? 전기과소비형 산업이 많다 하는데, 그 산업들을 우리나라에서 싹 치워버릴 수도 없을뿐더러 한다해도 수십년 걸릴텐데..
      제조대기업이나 중견기업들이 삼성이나 현대처럼 은행에 현금 수조, 수십조 쌓아놓고 회사 굴리는거 아닙니다. 산업용 전기요금을 '단시일내에 정상화' 하면 부작용은 반드시 나타날거고 거기서 웃을 수 있는건 정부도, 시민도, 대기업도 아니고 누적적자에서 벗어날 수 있는 한전뿐이지 않을까 싶네요. 지금의 기형적인 전기요금도 결국 정부가 다 힘드니 한전 너 혼자 힘들어라 하는 셈이니.
      정부는 산업용 전기 요금 '정상화' 중장기 플랜 같은거라도 내놨으면 좋겠네요. 1년에 2%씩 5년후에 100% 로 올린다라던가..

      제가 말하는게 대기업의 전형적 논리이긴 하지만, 생각안하고 넘어갈 수 있는 문제는 아니라고 생각합니다.
      • 그런 논리가 있고... 그런 논리가 지금까지 중요하게 받아들여져서 산업용 전기요금 왜곡이 지속되어 온것이라고 생각해요.

        하지만 어디까지나 전기요금이 세금이 아닌 요금이고,

        원가에 기반해서 요금을 매겨야 하지 않느냐 하는 부분을 부인할 근거는 될수 없는 논리 같아요.
        • 뭘요.. 물가때문에 가격인상 억제하는게 전기뿐만인가요. 설탕, 밀가루, 라면 등등.. 거의 다 합니다. 한전만 피해 보는거 아니죠.
          그러니 '원료가격때문에 뒤늦게 어쩔 수 없이 올렸다' 하며 징징 대다가 원료 가격 떨어지면 손해본거 메꾸려고 늦게 가격 떨어트리는거 아니겠습니까.
          • 전기요금의 인상(정상화)이 어떤 기업의 결정적인 원가 부담이 된다면 아래 링크의 일본경우처럼 자체 발전능력을 확보하고 자체 발전원가절감 노력을 통해 생산원가부담을 극복하는게 맞다고 생각해요. 대기업의 경우는요.

            http://mlbpark.donga.com/mbs/articleV.php?mbsC=bullpen&mbsIdx=2855364&cpage=1&mbsW=&select=&opt=&keyword=

            대기업의 원가부담을 한전에 넘기는 것은 맞지 않습니다.
            • 한수원 다니는 제 친구는 '요즘 전력난은 5년간 발전소를 하나도 짓지 않은 가카 정권 때문이다' 라고 하더군요. (사실관계는 모르겠습니다.)
              저희 회사는 자체 발전소 짓는거 검토 들어갔다가 소문나니 지역주민들 찬반으로 나뉘어 싸우고, 환경단체 몰려와서 반대운동 하고.. 지금 거의 접고 있는 걸로 알고 있습니다. (발전소 지을거면 이 동네 전기 무상으로 공급해달라는 요구도 있었는데, 그거 소문나니까 옆동네에서도 '오염이 동네 가리냐? 우리도 무상으로 달라..' 하고..)
              한전, 한수원도 못지은 발전소를 대기업보고 지으라고 할거면 그에 따르는 동기를 부여해줘야 지역주민 반대든 환경단체 반대든 뚫을거 아니겠습니까. 그 동기가 산업용 전기료 정상화든, 피크타임때 전기요금에 징벌적 누진세 적용이든 뭐든 지금 요금체계로는 힘듭니다.
              • 저는 그 친구분과 생각이 다른데... 2008년이후 몇년간 타 에너지보다 낮은 전기요금을 유지하면서 전력수요가 급증했어요. 전기다소비 산업(대규모 농사용 등) 및 냉난방 부문에서 가스/기름 -> 전기로의 에너지 전환이 많아졌죠. 그게 915정전사건과 전력수급 위기의 핵심 원인이라고 생각합니다.
          • 포항의 경우 자체 발전한 전기를 한전에 비싼 가격에 팔죠. 그리고 포항은 한전의 싼 요금의 전기를 쓰고요. 이건 뭐 대동강물 돈 받아 파는 건 유치하게 만드는 법이죠.
            • 그건 전력거래를 독점하고 있는 전력거래소의 뻘짓이죠. 전력부족기간에 민간발전소들 가동율 높이려고 비싸게 사는걸로 알고 있는데, 어차피 내년부터 절전불참과징금제 시행되면 못할겁니다.
    • 한전 적자 문제는 어떻게 해도 전기료 인상으로 풀 수밖에 없다고 생각하고, 그래서 전기료 올리는 것도 큰 틀에서 찬성인데요,
      산업용 전기는 놔두고 가정용만 손보겠다는 걸 용납하는 게 진보인가는 잘 모르겠네요.
      근로소득세 인상 때도 그래놔서, 평소에 세금 올려야 한다고 계속 생각하던 저같은 사람도 찝찝하게 만들고 말이죠.
      • 지금 정권이나 개편안을 내놓은 새누리당이 진보는 아닙죠.
        • 아, 원글에 '열발짝 더 나가는 것'는 표현이 있어서 그걸 문자 그대로 진보라고 썼는데, 제가 헷갈릴만하게 썼네요. 진보-퇴보의 진보였습니다. 진보-보수 아니라 ㅎㅎ
    • 가정용 전기와 산업용 전기, 전기 요금과 수요에 대한 전반적 이해는 http://blog.naver.com/kickthebaby/20194248498 이 글에 자세히 나와있습니다. 문제는 산업용 전기 요금이 인상되었을 때, 물가 상승에 얼마나 영향을 끼치게 되는가? 일 것 같아요. 기업들이 전기요금 인상을 명분으로 물가를 올릴 것은 뻔하거든요. 또한 수출 중심의 경제구조에서 대기업들이 파이를 자발적으로 나눌 것인가?... 하는 의문이 생기는데 당연히 그럴리는 없겠죠. 결국 전기 요금은 인상해야하고, 가장 만만한 게 서민들이 되는 게 아닌가... 하는 생각이 들어요.
      • 설령 극단적 가정으로, 올라간 전기료 그대로 상품가격에 반영되더라도 인상하는 게 더 효율적일 겁니다.
        자본주의 경제 시스템에서 인위적으로 가격을 왜곡하면 그 이상의 댓가를 치를 수밖에 없거든요.
        • 네, 사실 상식적이고 건강한 물가인상에 반대하는 사람은 거의 없습니다. 전기요금-전력난의 핵심은 물가와의 관계도 있지만, 전력 수요의 상당분을 차지하는 대기업들이 갖고 있는 파이를 상식적이고 건강하게 나누는데 있지 않나... 싶어요. 결국 집중된 부와 자본을 어떻게 현실적으로 분배하고 견제하느냐에 대한 문제인데, 현재의 경제-권력-정치 구도 아래선 어렵겠죠.
    • 1. 가구 구성원 수가 전기요금 누진에 반영이 되면 좋겠는데 현행이 어떤지 의문이고...
      2. 징벌적 전기요금이라는 것도 결국은 누진을 적용하자는 얘기 같은데, 현행 복지 제도로 누진세를 대신하면 중산층 부담이 꽤 커질 것 같습니다.
      3. 에너지 변동제가 맞긴 한데, 그렇게 되면 리스크가 커져서 효용이 그만큼 줄어들 것이고, 어느 정도 완충 장치도 필요할 것 같다는 생각이 듭니다.
      4. 장기적으로 보면 사람들이 전기요금 안 내려고 노력하고, 효율 좋은 상품을 쓰는 쪽으로 가야 할텐데, 정보공개가 잘 되는게 과제이겠고요.
    • 여태껏 세계에서 가장 아껴쓰는 국민한테 전력소비의 주범인냥 막말하고 협박하다 못해 전기세도 징벌적 벌금에 가깝게 매긴 한전은 사과하세요.

      가장 아껴쓰는 국민한테 미안하다는 말은 못하고 항상 전력소비의 주범이라고 욕하기 바빴죠.

      이런 정부를 어떻게 믿고 전기세가 내려갈꺼라고 믿어야 하나요?

      에너지 변동제도 올라갈 때는 실시간으로 올라가고, 내려갈 때는 원가의 별 영향 없다느니 개소리 하면서 안내리는데 여기서 무슨 인하효과가 있을지 의문이네요.
      • 한전이 왜 국민을 욕한답니까?
        우리나라 국민이 모두 한전 고객이고... 한전 입장에서는 전기를 구입해주는 고마운 고객인데요.

        막대한 회사 적자의 수혜를 보고 있으면서 원가이하 산업용/농사용 요금제 유지를 주장하는 대규모 수용가는 한전 직원으로써 밉지만...
        그런 고객도 고객이니 욕할 수는 없습니다.

        저도 개인적으로 불합리한 전기요금체제를 만든 정부와 정치권을 비판하지...
        국민이 잘못되었다고 생각하지는 않습니다.

        정정 : 전기세 -> 전기요금
    • 잔챙이들은 숫자가 많으니 선거 때에나 잘 보이면 되는 것이고(다행이 그들은 건망증도 심하고, 끝까지 물고 늘어지는 힘도 약하니)
      당장에 자주 보고, 연을 끊고 살기 힘든 대기업 또는 그와 유사한 힘있는 자들과의 관계를 생각하면 방법이 없죠.

      나중에나 곪아터지는 민중의 원성은 멀리 있고, 당장에 시달리는 파워그룹들의 힘은 매일매일 봅니다.
    • 객관적인 톤의 글 같지만 '열 발짝'이라는 극히 주관적인 표현이 이 글의 핵심이네요.
      • 저의 주관적인 의견입니다.

        일반 국민이 아닌 전기회사 종사자 입장이니 다른 분들과 관점이 다를 수 있습니다.

        하지만 저는 야권지지자입니다. 이명박근혜정권 비판하는 입장이고, 정부여당을 옹호할 이유 전혀 없습니다. 그렇게 보지는 말아주셨으면 합니다.
        • 전기회사 종사자이기에 할수 있는 주장이네요.
    • 지극히 한전직원스러운 의견이군요. 전 그냥 일반서민입니다.
    • 산업용 전기의 문제는 많은 분이 언급해 주셨으니..
      제가 보기에는 현행 누진제가 진짜 문제인데, 그걸 빼놓고 얘기하는게 참 이상하네요.

게시판 2012

번호 제목 글쓴이 조회 날짜
[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 462,407 01-31
[공지] 게시판 관리 원칙. 147,940 12-31
제 트위터 부계입니다. 3 122,151 04-01
130354 새해복 많이 받으세요 10 187 12-31
130353 아바타 3를 보고 유스포 2 192 12-31
130352 [핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 334 12-31
130351 아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 228 12-31
130350 [영화강추] '척의 일생' 8 249 12-31
130349 흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 285 12-31
130348 Lacombe Lucien(1974) 7 131 12-31
130347 [관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 324 12-31
130346 Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 138 12-31
130345 [왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 267 12-31
130344 [넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 453 12-30
130343 [반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 186 12-30