기업은 무엇을 위해 존재할까요?

• 세멜레

  쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기

• 07-26
• 2,802 회
• 33 건

1. • mad hatter

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   '복지를 시혜로 받아들이는 마음' 이 무슨 뜻인가요?

   '복지를 시혜로 받아들이는 마음' 이 무슨 뜻인가요?
1. • 세멜레

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   나는 큰 서점 주인보다 돈이 없으니까 24시간 영업이 주인에겐 돈이 안 돼도 내 이득을 위해 열어줘도 좋은 일이다라고 생각하는 마음이죠. 아시다시피 복지는 공동구매인데 기부로 이해를 하는 거예요. 장하준 교수 말을 빌리죠.
   
   "'무상급식' 논쟁에서 '왜 이건희 회장 손자와 가난한 아이들이 똑같이 돈을 안 내고 밥을 먹는 것이냐'는 비판이 나온 적이 있다. (…) 실제로는 공짜가 아니다. (…) 이 회장은 누진세 원칙에 따라 세금을 많이 냈다. 그 손자는 더 비싸게 먹는 것이다. 돈 없는 사람들은 부가가치세를 냈고. (…) 이걸 두고 '부자 복지'라고 비난하는 사람들은, 예컨대 가난한 사람에게는 1000원, 부자에게는 5000원을 받으면 '부자 구박한다'고 할 것이다. 그런데 그 두 가지는 논리적으로 똑같은 것이다."

   나는 큰 서점 주인보다 돈이 없으니까 24시간 영업이 주인에겐 돈이 안 돼도 내 이득을 위해 열어줘도 좋은 일이다라고 생각하는 마음이죠. 아시다시피 복지는 공동구매인데 기부로 이해를 하는 거예요. 장하준 교수 말을 빌리죠. <br /><br />"'무상급식' 논쟁에서 '왜 이건희 회장 손자와 가난한 아이들이 똑같이 돈을 안 내고 밥을 먹는 것이냐'는 비판이 나온 적이 있다. (…) 실제로는 공짜가 아니다. (…) 이 회장은 누진세 원칙에 따라 세금을 많이 냈다. 그 손자는 더 비싸게 먹는 것이다. 돈 없는 사람들은 부가가치세를 냈고. (…) 이걸 두고 '부자 복지'라고 비난하는 사람들은, 예컨대 가난한 사람에게는 1000원, 부자에게는 5000원을 받으면 '부자 구박한다'고 할 것이다. 그런데 그 두 가지는 논리적으로 똑같은 것이다."
1. • mad hatter

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   기업이 하는 일이 왜 '복지'로 곧장 인식되어야 하나요. 복지라는 것은 사회적 합의에 따라 이루어지는 것이고 기업의 저런 활동은 기업의 자체 결정인데요.
   
   저게 매출에 도움이 되거나 기업 이미지에 도움이 되어서 그런 것인지 사회 환원 차원인 것인지는 알 수 없습니다.

   기업이 하는 일이 왜 '복지'로 곧장 인식되어야 하나요. 복지라는 것은 사회적 합의에 따라 이루어지는 것이고 기업의 저런 활동은 기업의 자체 결정인데요.<br /> 저게 매출에 도움이 되거나 기업 이미지에 도움이 되어서 그런 것인지 사회 환원 차원인 것인지는 알 수 없습니다.
1. • 세멜레

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   당연히 "기업이 하는 일이 왜 '복지'로 곧장 인식되어야 하"지 않는 게 바람직하죠. 현실적으로 한국정서에선 복지를 시혜로 받아들이는 분위기가 있는 건 사실 아닌가요.

   당연히 "기업이 하는 일이 왜 '복지'로 곧장 인식되어야 하"지 않는 게 바람직하죠. 현실적으로 한국정서에선 복지를 시혜로 받아들이는 분위기가 있는 건 사실 아닌가요.
2. • 잔인한오후

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   기업은 주주들의 이익을 위해 존재하죠.

   기업은 주주들의 이익을 위해 존재하죠.
1. • 세멜레

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   냉정하지만 정확한 지적.

   냉정하지만 정확한 지적.
3. • 현자

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   글 내용은 둘째치고 이게 기업의 존재 의의랑 대체 무슨상관입니까

   글 내용은 둘째치고 이게 기업의 존재 의의랑 대체 무슨상관입니까
1. • 세멜레

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   글 내용을 둘째치니까 그렇죠. 내용을 읽으시면 기업의 존재 의의와 상관이 있죠.

   글 내용을 둘째치니까 그렇죠. 내용을 읽으시면 기업의 존재 의의와 상관이 있죠.
1. • 현자

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   첫째로 읽으면 그냥 세멜레님 개인적인 의견에 불과하기 때문에 그냥 넘어간거고요. 그렇게 읽어도 상관없는건 마찬가지예요.

   첫째로 읽으면 그냥 세멜레님 개인적인 의견에 불과하기 때문에 그냥 넘어간거고요. 그렇게 읽어도 상관없는건 마찬가지예요.
1. • 세멜레

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   내용에 이견이 있으면 반론하시면 되죠. 어떤 부분에 이견이 있으셨나요?

   내용에 이견이 있으면 반론하시면 되죠. 어떤 부분에 이견이 있으셨나요?
1. • 현자

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   아닙니다 제가 졌습니다 관둡시다...

   아닙니다 제가 졌습니다 관둡시다...
1. • 세멜레

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   개인적 의견에 불과하다고 말씀하셨으면 다르게 판단하는 부분이 있으셨던 것 같은데 궁금하네요.

   개인적 의견에 불과하다고 말씀하셨으면 다르게 판단하는 부분이 있으셨던 것 같은데 궁금하네요.
4. • loving_rabbit

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   24시간 영업이 서점 경영진측에서 비용과 매출을 고려해서 이득이 된다고 판단한 것인지, 기업의 사회 기여 측면에서 시행한 것인지, 아니면 둘다 함께 고려해서 결정한 것인지 내부인이 아니면 알 수 없는데 이걸 "복지"라는 부정확한 개념으로 단정지은 다음 "기업의 역할을 잘 이해하신 거죠" 하는 식의 가르치려는 태도 (죄송합니다만 다른 표현이 생각 안나네요)로 내려다보고 글을 쓰시니 반감을 살 수 밖에 없죠.

   24시간 영업이 서점 경영진측에서 비용과 매출을 고려해서 이득이 된다고 판단한 것인지, 기업의 사회 기여 측면에서 시행한 것인지, 아니면 둘다 함께 고려해서 결정한 것인지 내부인이 아니면 알 수 없는데 이걸 "복지"라는 부정확한 개념으로 단정지은 다음 "기업의 역할을 잘 이해하신 거죠" 하는 식의 가르치려는 태도 (죄송합니다만 다른 표현이 생각 안나네요)로 내려다보고 글을 쓰시니 반감을 살 수 밖에 없죠.
1. • 세멜레

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   "한국에는 왜 이런 서점이 없을까?"하고 부러워하는 마음은 서점의 이득을 생각한 게 아니죠.

   "한국에는 왜 이런 서점이 없을까?"하고 부러워하는 마음은 서점의 이득을 생각한 게 아니죠.
1. • ANN'S 440

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   세멜레 님은 참... 순수하신 것 같아요. "한국에는 왜 이런 서점이 없을까?" 속엔 사람들이 그렇게 생각하게끔 한 기업의 전략이 있진 않을까요? 그럼으로써 기업이 얻는 이득은 얼마나 많을까요... 세멜레님께 제가 드릴 수 있는 말은 너무 보고 싶은 것만 보시지 않았으면 한다는 말이... 생각나네요. 비아냥은 아니에요. 다만 좀 ... 마음이 아파요. 세상은 정말 순수하지 않은데...

   세멜레 님은 참... 순수하신 것 같아요. "한국에는 왜 이런 서점이 없을까?" 속엔 사람들이 그렇게 생각하게끔 한 기업의 전략이 있진 않을까요? 그럼으로써 기업이 얻는 이득은 얼마나 많을까요... 세멜레님께 제가 드릴 수 있는 말은 너무 보고 싶은 것만 보시지 않았으면 한다는 말이... 생각나네요. 비아냥은 아니에요. 다만 좀 ... 마음이 아파요. 세상은 정말 순수하지 않은데...
2. • 호레이쇼

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   충분히 이해할 수 있는 글에 대한 이런 동문서답이 예의가 아니라고 봅니다. 아래 맞춤법 지적글에서 인터넷에선 뭐가 예의일까 생각하다가 이런 예를 보네요.

   충분히 이해할 수 있는 글에 대한 이런 동문서답이 예의가 아니라고 봅니다. 아래 맞춤법 지적글에서 인터넷에선 뭐가 예의일까 생각하다가 이런 예를 보네요.
1. • ANN'S 440

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   아,제게 하신 말씀이라면 저는 동문서답은 아니라고 생각하는데요. 저도 '예의'에 관해선 언제나 민감해요. 혹시 동문서답이라 느끼셨다면 어떤 부분이 그러신지 알려주시면 감사하겠습니다...

   아,제게 하신 말씀이라면 저는 동문서답은 아니라고 생각하는데요. 저도 '예의'에 관해선 언제나 민감해요. 혹시 동문서답이라 느끼셨다면 어떤 부분이 그러신지 알려주시면 감사하겠습니다...
1. • 호레이쇼

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   저런, 세멜레님께 드린 말씀입니다.

   저런, 세멜레님께 드린 말씀입니다.
1. • 세멜레

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   러빙래빗님은 기업가의 관점에서, 저는 소비자의 관점에서 본 것이죠. 동문서답이 아니에요.

   러빙래빗님은 기업가의 관점에서, 저는 소비자의 관점에서 본 것이죠. 동문서답이 아니에요.
5. • ANN'S 440

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   첫번째 예는 2012년 배너 문제로 듀게와 씨네21의 관계에 대한 논쟁이 생각나는 부분이네요.(글제목-듀게의 배너, 인터넷 광고, 씨네21에 궁금한점) 특히 호의가 계속되면 권리인 줄 안다는 어떤 분의 덧글이요.근데 기업과 국가의 복지 개념은 좀 다르다고 봐야해요. 기업은 이익을 위해 있는 집단이고, 국가는 국민을 위해 존재하거든요. 국민이 세금을 내고 의무를 하는 만큼 국가 또한 국민에게 의무가 있는 거죠. 그 의무 중 하나로 복지가 일어나는 거고요. 하지만 기업은 말그대로 기업과 그 관련 구성원을 위해 존재합니다. 예를드신 청핀슈띠엔은 '기업'이죠. 따라서 말씀하신 예는 복지 개념에서 약간 벗어나 있어요. 엄밀하게 기업의 사회 참여나, 그로인한 이미지 창출의 의미가 큽니다. 마치 국내 대기업들이 경제적 손해를 보면서 비인기 종목 스포츠팀을 유지하는 것과 비슷하죠. 그것은 복지 개념에 부분적으로 일치될 순 있으나 엄밀하게 복지는 아니에요. 다만 '호의'로 볼 순 있겠죠.
   
   두번째로 한겨레의 동성애 광고 문제를 드셨는데요. 세멜레님의 말씀엔 동성애 허용은 진리이고, 그 진리에 반대하는 행위는 모두 용납할 수 없다는 논리가 깔려있네요. 개인적으로도 동성애를 지지하는 입장이지만 세멜레님의 논리는 지지하기가 어려워요. 한겨레도 하나의 기업이고 하나의 시선을 가진 존재라면 당연히 기업의 입장을 가질 권리가 있죠. 물론 한겨레에게 기대했던 것에 실망 하는 건 세멜레님의 권리이지만 그 권리로 한겨레에게 광고를 실어라,말아라 강요할 순 없지 않을까요? 이 부분은 세멜레 님이 논리적 오류를 범한 걸로 설명됩니다. 세멜레님은 첫번째 예와 두번째 예에서 다른 논리를 보이시는데... [전자처럼 24시간 영업을 강요할 수는 없지만 후자처럼 용납할 수 없는 광고를 싣는 건 비난당해도 마땅한 차이]... 사실 두 예 모두 기업에 해당하는 거죠. 같은 논리가 적용된다는 말입니다. 즉 예를 드신 두가지 모두 복지라기 보단 일종의 호의를 기대하셨지만 하나는 거기에 실망해도 강요할 수 없다고 하셨고, 한겨레에겐 반대로 하신거죠.
   
   아마도 세멜레님께선 한겨레가 진보적인 언론사이므로 자신들의 진보성과 그 진보성을 기대하는 독자들에게 배신과 실망을 주었다고 판단하셨던 것 같아요. 그래서 논리적으로 두 부분이 엇갈리는 거겠죠. 하지만 청핀슈띠엔에게 호의를 강요할 수 없다고 하셨으면 한겨레에게도 기대를 강요할 순 없지 않을까요? 실망하는 건 독자들의 권리겠지만...

   첫번째 예는 2012년 배너 문제로 듀게와 씨네21의 관계에 대한 논쟁이 생각나는 부분이네요.(글제목-듀게의 배너, 인터넷 광고, 씨네21에 궁금한점) 특히 호의가 계속되면 권리인 줄 안다는 어떤 분의 덧글이요.근데 기업과 국가의 복지 개념은 좀 다르다고 봐야해요. 기업은 이익을 위해 있는 집단이고, 국가는 국민을 위해 존재하거든요. 국민이 세금을 내고 의무를 하는 만큼 국가 또한 국민에게 의무가 있는 거죠. 그 의무 중 하나로 복지가 일어나는 거고요. 하지만 기업은 말그대로 기업과 그 관련 구성원을 위해 존재합니다. 예를드신 청핀슈띠엔은 '기업'이죠. 따라서 말씀하신 예는 복지 개념에서 약간 벗어나 있어요. 엄밀하게 기업의 사회 참여나, 그로인한 이미지 창출의 의미가 큽니다. 마치 국내 대기업들이 경제적 손해를 보면서 비인기 종목 스포츠팀을 유지하는 것과 비슷하죠. 그것은 복지 개념에 부분적으로 일치될 순 있으나 엄밀하게 복지는 아니에요. 다만 '호의'로 볼 순 있겠죠.<br /><br />두번째로 한겨레의 동성애 광고 문제를 드셨는데요. 세멜레님의 말씀엔 동성애 허용은 진리이고, 그 진리에 반대하는 행위는 모두 용납할 수 없다는 논리가 깔려있네요. 개인적으로도 동성애를 지지하는 입장이지만 세멜레님의 논리는 지지하기가 어려워요. 한겨레도 하나의 기업이고 하나의 시선을 가진 존재라면 당연히 기업의 입장을 가질 권리가 있죠. 물론 한겨레에게 기대했던 것에 실망 하는 건 세멜레님의 권리이지만 그 권리로 한겨레에게 광고를 실어라,말아라 강요할 순 없지 않을까요? 이 부분은 세멜레 님이 논리적 오류를 범한 걸로 설명됩니다. 세멜레님은 첫번째 예와 두번째 예에서 다른 논리를 보이시는데... [전자처럼 24시간 영업을 강요할 수는 없지만 후자처럼 용납할 수 없는 광고를 싣는 건 비난당해도 마땅한 차이]... 사실 두 예 모두 기업에 해당하는 거죠. 같은 논리가 적용된다는 말입니다. 즉 예를 드신 두가지 모두 복지라기 보단 일종의 호의를 기대하셨지만 하나는 거기에 실망해도 강요할 수 없다고 하셨고, 한겨레에겐 반대로 하신거죠. <br /><br />아마도 세멜레님께선 한겨레가 진보적인 언론사이므로 자신들의 진보성과 그 진보성을 기대하는 독자들에게 배신과 실망을 주었다고 판단하셨던 것 같아요. 그래서 논리적으로 두 부분이 엇갈리는 거겠죠. 하지만 청핀슈띠엔에게 호의를 강요할 수 없다고 하셨으면 한겨레에게도 기대를 강요할 순 없지 않을까요? 실망하는 건 독자들의 권리겠지만...
1. • 세멜레

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   첫 번째에서 기업은 이익을 위해 있는 집단이고, 국가는 국민을 위해 존재 부분은 같은 생각이에요. 기업이 하는 일을 복지라는 게 아니라 받아들이는 사람의 마음에 관한 얘기란 거죠.
   
   두 번째에서 의아하네요. 동성애를 지지하고 말고 할 게 있어요? 태풍을 지지한다던가 사막도 지지한다고 말하시나요? ANN'S 440님은 이성애도 지지하신다고 말하시나요? 그냥 존재하는 거예요. 진보와 보수를 넘어서 엄연히 자연적으로 존재하는 현상을 부정하는 행위는 아무리 이득이 커도 기업에서조차 허용하면 안돼요. 만약에 일베충들이 "전라도 사람들은 5.18때 다 죽었어야 마땅하다" 운운하는 광고를 돈을 많이주면서 신문에 냈다고 쳐보죠. 이런 행위를 용납할 수 있다고 생각하세요?

   첫 번째에서 기업은 이익을 위해 있는 집단이고, 국가는 국민을 위해 존재 부분은 같은 생각이에요. 기업이 하는 일을 복지라는 게 아니라 받아들이는 사람의 마음에 관한 얘기란 거죠.<br /><br />두 번째에서 의아하네요. 동성애를 지지하고 말고 할 게 있어요? 태풍을 지지한다던가 사막도 지지한다고 말하시나요? ANN'S 440님은 이성애도 지지하신다고 말하시나요? 그냥 존재하는 거예요. 진보와 보수를 넘어서 엄연히 자연적으로 존재하는 현상을 부정하는 행위는 아무리 이득이 커도 기업에서조차 허용하면 안돼요. 만약에 일베충들이 "전라도 사람들은 5.18때 다 죽었어야 마땅하다" 운운하는 광고를 돈을 많이주면서 신문에 냈다고 쳐보죠. 이런 행위를 용납할 수 있다고 생각하세요?
1. • ANN'S 440

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   세멜레님... 세멜레 님의 다른 글들을 읽어 봤는데요...또한 그 게시물에서 세멜레님의 덧글을 아주 반복해서 읽어 보았는데요...정말 죄송한 말이지만... 정말 심각하게 보고 싶은 것만 보시고, 보고 싶은 진실만을 선택하시는 ... 당연히 거의 모든 게시물의 덧글에서 어떤 유사한 분위기와 흐름을 느낄 수가 있네요... 절대 간단한 문제가 아닌 것 같습니다. 세멜레 님의 가장 큰 문제는 앞서 말했듯, 보고 싶은 것만 보신다는 것과, 유리한 진실만을 선택한다는 것. 그리고 논리가 일관적이지 않다는 점이 가장 크네요. 어떤 논리든 대전제를 기초로 합니다. 그 기초를 통해 세부논리가 탄생하고 그 세분논리로 대전제를 설명하는 거지요. 세멜레님의 문제는 (어떤 경우)대전제 자체가 없다거나, 세부논리가 대전제에 해당하지 않는 일이 너무 많다는 거예요. 그러니 계속 주제에서 벗어나거나 주제 자체가 없는 토론이 되더군요.거기다 항상 보고 싶은 것만 보시고, 보기 싫은 진실은 다른 논리로 덮어버리시죠.
   
   여기서도 비슷하시네요.동성애와 이성애 문제는 예를드신 "전라도 사람들은 5.18때 다 죽었어야 마땅하다"와 같은 종류의 문제가 아니죠. 전자는 찬성과 반대가 존재하고 각자 그에대한 담론이 형성되어 있지만, 후자는 명확히 반대해야 하는 문제잖아요. 설마 [전라도 사람들은 그 때 다 죽였여야 한다]로 사회적 토론이 일어나는 걸 보셨나요? 일베에서 일어나는 일을 지금 이 주제에 적용시키는 건 좀 너무 비약이 심하세요. 거기다 이번에도 역시 세멜레님은 동성애가 마치 생명에 대한 문제처럼 절대적인 진리라는 주장을 반복하셨어요. 물론 사람에 따라 그렇게 생각할 수도 있습니다. 그리고 저 또한 동성애는 당연히 존재하는 것이고, 존재 가능한 것이라고 생각해요. 세멜레님의 문제는 분명히 타인이 반대할 수 있는 문제를 아예 반대 자체가 문제라는 인식에서 출발합니다. 정말 심각한 일방적 진실 선택이에요. 다른 사람의 의견이 생명이나 범죄 같은 절대성을 가진 문제가 아닌, 동성애 문제나 복지 문제 같은 영역에서 (선택적이고 담론이 필요한 영역에 까지) 일방적으로 강요될 수 있나요? 세멜레님이 동성애를 당연히 존재하고 인정하는 것처럼, 누군가는 반대의견을 가질 수도 있죠. 파시즘은 다른 게 파시즘이 아니에요. 대열을 세우고, 그 대열 밖에 존재를 아예 부정하는 게 파시즘이죠...
   
   더불어 지난 글들을 읽다보니, 세멜레님은 양성평등에 대한 전체적 개념과 지식들을 보강하실 필요가 느껴집니다. 항상 자신에게 필요한 사실들만 보시더군요. 이건 정말 세멜레님을 위해 드리는 말이에요...

   세멜레님... 세멜레 님의 다른 글들을 읽어 봤는데요...또한 그 게시물에서 세멜레님의 덧글을 아주 반복해서 읽어 보았는데요...정말 죄송한 말이지만... 정말 심각하게 보고 싶은 것만 보시고, 보고 싶은 진실만을 선택하시는 ... 당연히 거의 모든 게시물의 덧글에서 어떤 유사한 분위기와 흐름을 느낄 수가 있네요... 절대 간단한 문제가 아닌 것 같습니다. 세멜레 님의 가장 큰 문제는 앞서 말했듯, 보고 싶은 것만 보신다는 것과, 유리한 진실만을 선택한다는 것. 그리고 논리가 일관적이지 않다는 점이 가장 크네요. 어떤 논리든 대전제를 기초로 합니다. 그 기초를 통해 세부논리가 탄생하고 그 세분논리로 대전제를 설명하는 거지요. 세멜레님의 문제는 (어떤 경우)대전제 자체가 없다거나, 세부논리가 대전제에 해당하지 않는 일이 너무 많다는 거예요. 그러니 계속 주제에서 벗어나거나 주제 자체가 없는 토론이 되더군요.거기다 항상 보고 싶은 것만 보시고, 보기 싫은 진실은 다른 논리로 덮어버리시죠. <br /><br />여기서도 비슷하시네요.동성애와 이성애 문제는 예를드신 "전라도 사람들은 5.18때 다 죽었어야 마땅하다"와 같은 종류의 문제가 아니죠. 전자는 찬성과 반대가 존재하고 각자 그에대한 담론이 형성되어 있지만, 후자는 명확히 반대해야 하는 문제잖아요. 설마 [전라도 사람들은 그 때 다 죽였여야 한다]로 사회적 토론이 일어나는 걸 보셨나요? 일베에서 일어나는 일을 지금 이 주제에 적용시키는 건 좀 너무 비약이 심하세요. 거기다 이번에도 역시 세멜레님은 동성애가 마치 생명에 대한 문제처럼 절대적인 진리라는 주장을 반복하셨어요. 물론 사람에 따라 그렇게 생각할 수도 있습니다. 그리고 저 또한 동성애는 당연히 존재하는 것이고, 존재 가능한 것이라고 생각해요. 세멜레님의 문제는 분명히 타인이 반대할 수 있는 문제를 아예 반대 자체가 문제라는 인식에서 출발합니다. 정말 심각한 일방적 진실 선택이에요. 다른 사람의 의견이 생명이나 범죄 같은 절대성을 가진 문제가 아닌, 동성애 문제나 복지 문제 같은 영역에서 (선택적이고 담론이 필요한 영역에 까지) 일방적으로 강요될 수 있나요? 세멜레님이 동성애를 당연히 존재하고 인정하는 것처럼, 누군가는 반대의견을 가질 수도 있죠. 파시즘은 다른 게 파시즘이 아니에요. 대열을 세우고, 그 대열 밖에 존재를 아예 부정하는 게 파시즘이죠...<br /><br />더불어 지난 글들을 읽다보니, 세멜레님은 양성평등에 대한 전체적 개념과 지식들을 보강하실 필요가 느껴집니다. 항상 자신에게 필요한 사실들만 보시더군요. 이건 정말 세멜레님을 위해 드리는 말이에요...
1. • 세멜레

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   동성애 반대는 그 자체가 문제죠. "타인이 반대할 수 있는" 문제가 아니에요.

   동성애 반대는 그 자체가 문제죠. "타인이 반대할 수 있는" 문제가 아니에요.
1. • ANN'S 440

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   네ㅡ 타인이 반대할 수 있는 문제가 아니에요. 반대하는 타인만이 문제였군요. 그렇다면 이 주제에 대한 더 이상의 이야기는 불가능하네요.

   네ㅡ 타인이 반대할 수 있는 문제가 아니에요. 반대하는 타인만이 문제였군요. 그렇다면 이 주제에 대한 더 이상의 이야기는 불가능하네요.
6. • 브레이드

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   '하는 일'과 '해야 하는 일'을 구분하셔야죠. 기업은 자신의 이익을 위해 행동합니다. 기업의 본질은 의사결정을 내리는 이사회와 주주들이 유지하는 조직이고, 이들은 조직을 구성하기 위해 지구상의 자원, 노동력, 구매력을 이용하죠. 다시 말해 기업의 활동은 조직 밖에 있는, 사회의 구성 요소들을 근본으로 합니다. '윤리적으로 나쁜 일을 하면 안되지만 좋은 일을 종용해서는 안된다'라는 구분은 유용해 보이지만, 기업은 활동을 하기 위해 사회와 국민이 만든 인프라에 의존(물론 그 반대의 경우도 성립합니다)하고 있고, 그렇기 때문에 기업은 사회와 국민에 대한 책임을 가지고 있습니다. 기업의 영향력과 역할을 평가하여 일정 부분은 사회에 환원하도록 할 의무가 분명히 있다고 생각합니다.
   
   
   
   말씀하신 대만 서점의 경우도 저는 반대로 생각하는데요. 책은 단순한 소비재가 아닙니다. 책의 유용성은 지식적이고 문화적인 인프라를 세상에 구축할 수 있는 기반이 된다는 거 아닐까요? 이는 단순한 호혜가 아니라 사회에 대한 장기적인 투자라고 봐야합니다. 이런 인프라가 잘 구성되었을 때, 경제적이고 윤리적인 공정이 더 균형을 잡게 될 거고, 그럴수록 이용자들의 구매력도 올라갈겁니다. '복지는 호혜가 아니다'라는 말씀은 잘 하셨는데, 현실에 적용하는 대상이 잘못되었네요. 좀 근시안적이신 것 같아요.

   '하는 일'과 '해야 하는 일'을 구분하셔야죠. 기업은 자신의 이익을 위해 행동합니다. 기업의 본질은 의사결정을 내리는 이사회와 주주들이 유지하는 조직이고, 이들은 조직을 구성하기 위해 지구상의 자원, 노동력, 구매력을 이용하죠. 다시 말해 기업의 활동은 조직 밖에 있는, 사회의 구성 요소들을 근본으로 합니다. '윤리적으로 나쁜 일을 하면 안되지만 좋은 일을 종용해서는 안된다'라는 구분은 유용해 보이지만, 기업은 활동을 하기 위해 사회와 국민이 만든 인프라에 의존(물론 그 반대의 경우도 성립합니다)하고 있고, 그렇기 때문에 기업은 사회와 국민에 대한 책임을 가지고 있습니다. 기업의 영향력과 역할을 평가하여 일정 부분은 사회에 환원하도록 할 의무가 분명히 있다고 생각합니다.<br /> <br /> 말씀하신 대만 서점의 경우도 저는 반대로 생각하는데요. 책은 단순한 소비재가 아닙니다. 책의 유용성은 지식적이고 문화적인 인프라를 세상에 구축할 수 있는 기반이 된다는 거 아닐까요? 이는 단순한 호혜가 아니라 사회에 대한 장기적인 투자라고 봐야합니다. 이런 인프라가 잘 구성되었을 때, 경제적이고 윤리적인 공정이 더 균형을 잡게 될 거고, 그럴수록 이용자들의 구매력도 올라갈겁니다. '복지는 호혜가 아니다'라는 말씀은 잘 하셨는데, 현실에 적용하는 대상이 잘못되었네요. 좀 근시안적이신 것 같아요.
1. • 세멜레

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   서점은 책을 파는 곳이에요. 브레이드님의 주장을 따라 도서관이라는 게 있어요.

   서점은 책을 파는 곳이에요. 브레이드님의 주장을 따라 도서관이라는 게 있어요.
1. • 브레이드

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   그럼 기업이 도서관을 짓게 해야겠네요. 책 파는 곳 따로, 읽게 해주는 곳 따로. 어? 그런데 책을 한 곳에 두어서 읽게도 하고 팔기도 하면 안될까요? 맙소사. 전 천재인 모양이군요. 혹시 남이 책 만지는 그 싫어하시나요? 그래서 글을 쓰신 거군요.

   그럼 기업이 도서관을 짓게 해야겠네요. 책 파는 곳 따로, 읽게 해주는 곳 따로. 어? 그런데 책을 한 곳에 두어서 읽게도 하고 팔기도 하면 안될까요? 맙소사. 전 천재인 모양이군요. 혹시 남이 책 만지는 그 싫어하시나요? 그래서 글을 쓰신 거군요.
1. • 세멜레

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   어쩌다 기업이 도서관을 지어주면 좋은 일이죠. 하지만 기업보고 "도서관을 짓게 '해'야 겠"다고 생각하면 잘못된 일이죠. 브레이드님이 그게 옳다고 생각하시면 브레이드님 돈으로 직접 기업 만들어서 도서관 지으세요.
   
   "혹시 남이 책 만지는 그 싫어하시나요? 그래서 글을 쓰신 거군요."
   저는 매주 도서관 가서 책 빌려봐요. 관심법은 이제 그만.

   어쩌다 기업이 도서관을 지어주면 좋은 일이죠. 하지만 기업보고 "도서관을 짓게 '해'야 겠"다고 생각하면 잘못된 일이죠. 브레이드님이 그게 옳다고 생각하시면 브레이드님 돈으로 직접 기업 만들어서 도서관 지으세요.<br /><br />"혹시 남이 책 만지는 그 싫어하시나요? 그래서 글을 쓰신 거군요."<br />저는 매주 도서관 가서 책 빌려봐요. 관심법은 이제 그만.
1. • 브레이드

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   도서관이 문제가 아니라, 돈을 벌게 된 주체가 버는 과정에서 연관된 다른 주체와 맺는 관계가 중요한 거잖아요. 제가 큰 돈 벌면 당연히 다른 사람들에게 책임감 느껴서 도서관 짓거나, 아니면... 서점 만들어서 읽기도 가능하게 하면 싸게 먹히고 더 좋겠죠? ㅎㅎ 나 천잰가봐. 모든 기업에 그런 의무를 부과하는 건 당연히 무리한 일이죠. 하지만 규모가 큰 기업에게 어느 정도의 의무를 부과하는 건 할 수 있으면 해야하는 일이라고 생각합니다. 도서관을 짓게 하거나, 책을 읽기 편한 환경을 만든다던가 하는 일 말이죠. 애초에 소득세가 그런 개념 아니던가요? 소득세를 부정하시는 건 아닐테고. 단순히 돈 뿐만 아니라 기업이 스스로 가진 능력을 활용하여 다양한 방법으로 사회에 환원하는 일은 권장 되고 더나아가 어느 정도의 의무를 줘도 되는 일이라고 생각하는데, 왜 꼭 기업이 돈만 내야하는 건지 모르겠네요.

   도서관이 문제가 아니라, 돈을 벌게 된 주체가 버는 과정에서 연관된 다른 주체와 맺는 관계가 중요한 거잖아요. 제가 큰 돈 벌면 당연히 다른 사람들에게 책임감 느껴서 도서관 짓거나, 아니면... 서점 만들어서 읽기도 가능하게 하면 싸게 먹히고 더 좋겠죠? ㅎㅎ 나 천잰가봐. 모든 기업에 그런 의무를 부과하는 건 당연히 무리한 일이죠. 하지만 규모가 큰 기업에게 어느 정도의 의무를 부과하는 건 할 수 있으면 해야하는 일이라고 생각합니다. 도서관을 짓게 하거나, 책을 읽기 편한 환경을 만든다던가 하는 일 말이죠. 애초에 소득세가 그런 개념 아니던가요? 소득세를 부정하시는 건 아닐테고. 단순히 돈 뿐만 아니라 기업이 스스로 가진 능력을 활용하여 다양한 방법으로 사회에 환원하는 일은 권장 되고 더나아가 어느 정도의 의무를 줘도 되는 일이라고 생각하는데, 왜 꼭 기업이 돈만 내야하는 건지 모르겠네요.
1. • 세멜레

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   브레이드님은 자신을 두 번이나 천재라고 부르네요. 나르시시즘이 대단하세요.

   브레이드님은 자신을 두 번이나 천재라고 부르네요. 나르시시즘이 대단하세요.
7. • 한나라당

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   좀 더 길고 쉽게 풀어서 써주실 순 없으신지 궁금합니다. 서점과 한겨레신문의 예까지는 그렇구나 싶은데 "청피슈띠엔의 24시간 영업과 한겨레 광고 문제의 차이. 전자처럼 24시간 영업을 강요할 수는 없지만 잘못된 광고를 싣는다면 비난당해도 마땅한 차이. 그 차이를 잘 이해하신다면 기업의 역할을 잘 이해하신 거죠." 이 문단에서의 '마땅한 차이'가 기업의 역할까지 이어지는데 여기서 잘 이해가 안되네요. 갑자기 비약한다는 느낌> 그냥 아는 척하고 싶은데 관련없는 예를 주워섬기는 느낌이랄까
   그냥 그렇습니다.

   좀 더 길고 쉽게 풀어서 써주실 순 없으신지 궁금합니다. 서점과 한겨레신문의 예까지는 그렇구나 싶은데 "청피슈띠엔의 24시간 영업과 한겨레 광고 문제의 차이. 전자처럼 24시간 영업을 강요할 수는 없지만 잘못된 광고를 싣는다면 비난당해도 마땅한 차이. 그 차이를 잘 이해하신다면 기업의 역할을 잘 이해하신 거죠." 이 문단에서의 '마땅한 차이'가 기업의 역할까지 이어지는데 여기서 잘 이해가 안되네요. 갑자기 비약한다는 느낌> 그냥 아는 척하고 싶은데 관련없는 예를 주워섬기는 느낌이랄까<br />그냥 그렇습니다.
1. • 세멜레

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   기업은 이윤추구를 하는 것이 당연한데, 두 가지 사례를 통해 그 한계를 정해보자는 거죠. 한나라당님도 아는 척하고 싶으데 관련없는 댓글을 다신다는 느낌이랄까.

   기업은 이윤추구를 하는 것이 당연한데, 두 가지 사례를 통해 그 한계를 정해보자는 거죠. 한나라당님도 아는 척하고 싶으데 관련없는 댓글을 다신다는 느낌이랄까.
8. • 다류식품

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     13-07-26

   세멜레 님의 글에는 언제나 덧글이 많군요.

   세멜레 님의 글에는 언제나 덧글이 많군요.

게시판 2012

번호	제목	글쓴이	조회	날짜
	[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 DJUNA 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 462,404 0 01-31	DJUNA 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	462,404	01-31
	[공지] 게시판 관리 원칙. 엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 147,940 0 12-31	엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	147,940	12-31
	제 트위터 부계입니다. 3 DJUNA 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 122,148 3 04-01	DJUNA 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	122,148	04-01
130354	새해복 많이 받으세요 10 라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 186 10 12-31	라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	186	12-31
130353	아바타 3를 보고 유스포 2 라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 191 2 12-31	라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	191	12-31
130352	[핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 331 14 12-31	로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	331	12-31
130351	아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 theforce 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 227 6 12-31	theforce 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	227	12-31
130350	[영화강추] '척의 일생' 8 LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 249 8 12-31	LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	249	12-31
130349	흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 284 6 12-31	쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	284	12-31
130348	Lacombe Lucien(1974) 7 daviddai… 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 130 7 12-31	daviddai… 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	130	12-31
130347	[관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 323 15 12-31	엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	323	12-31
130346	Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 조성용 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 137 2 12-31	조성용 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	137	12-31
130345	[왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 266 12 12-31	로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	266	12-31
130344	[넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 453 14 12-30	LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	453	12-30
130343	[반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 186 12 12-30	쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	186	12-30

검색