한의학을 위한 변명

갑자기 토요일의 모 방송프로그램 생각이 다시 나서 어느 쪽이 옳다 그르다 말하려는 건 아니고 주로 논쟁이 되는 부분 FAQ 정리 좀 해봤습니다. 듀게에서 본 내용들도 많은데 출처표기 따로 못 하는 점 이해부탁드려요.


Q.방송에 나온 모 한의사 보니 이건 틀림없이 사기같다. 한의학의 실체가 적나라하게 밝혀진 거 아닌가?

A.일부 한의사가 잘못된 건 사실이다. 하지만 일부다. 돈 때문에 부도덕한 진료를 하는 양의사들은 왜 얘기하지 않는가.


Q.사람 몸이 그래도 비슷비슷할 텐데 유독 동양, 그것도 아시아 일부에서만 한의학 치료를 한다는 건 이상하지 않은가?

A.신토불이다. 서양인에게 양의학이 잘 맞듯이 한국인에겐 우리의 것이 좋은 것이다. 반대로 가장 한국적인 것이 가장 세계적이라고 할 수도 있다. 왜 서양의 방식으로만 사람 몸을 고칠 수 있다고 생각하는가.


Q.한의학은 통계학적으로 유의미하게 대조군 테스트가 잘 나온 자료가 별로 없다. 의심스럽지 않은가?

A.반만년의 민족역사를 통해 경험의학으로서 검증이 되었다. 괜히 많은 사람들이 한의학치료를 받고 있겠는가. 그리고 통계분석을 하려고 해도 기득권 양의사 세력들 탓에 실험연구할 환경이 되지 않는 점도 있다. 


Q.아무리 생각해도 한의학은 과학적이지 않은 것 같다.

A.죽을병에 걸려 아픈 사람 입장에선 이게 과학적이냐 아니냐 따위는 사실 별다른 관심사가 아니다.


Q.과학적 증거가 없다면 사기극 아닌가?

A.한의학 자체가 사기극이라는 사람들은 도대체 열불나서 이 나라에서 어떻게 사는가. 이민을 가야한다. 국가가 사기의 공범노릇을 하는 나라에서 어떻게 사는가. 입으로만 떠들지 말고 당장 정부청사 앞에 가서 피켓시위라도 하라.


Q.한의학 자체가 모호한 면이 있어서 두루뭉술한 느낌이 강하다.

A.어떤 현상을 바라보는 관점은 여러가지가 있다. 한방의 이론을 양방의 수치로써 근거를 대라는게 어불성설이다. 그렇다. 한방과 양방의 가장 큰 차이는 수치화에 있다. 어떤 사람은 180/120의 혈압을 가지고 있다고 하면, 이 사람은 고혈압 환자다. 하지만 양방에 근거하여 고혈압을 가지고 있는 사람들 중에서도 '정상혈압'을 가진 사람들처럼 살아가는 사람들이 있다. 이 경우에 양방에서는 '고혈압' 환자 로 진단하겠지만, 한방에서는 '정상' 이다.


Q.동의보감에서 엉터리 내용이 상당하다.

A.동의보감을 현재의 관점에서 바르게 받아들여야 한다. 서양에서는 흑사병에 피를 뽑아내는 엉터리 치료를 했었다. 양의학의 부끄러운 과거도 만만치 않다.


Q.아무튼 동의보감이 현대에 맞지 않다는 점에 동의하는가?

A.아니다. 선조의 지침을 따라 양생술이 자세히 소개되고 있다. 예컨대 “하루 종일 침을 뱉지 않고 머금고 있다가 삼키면 정기가 늘 머물러 얼굴과 눈에서 빛이 난다. 몸의 근본은 진액이다. 침, 땀, 피, 정액, 담즙, 눈물 가운데 오직 돌이킬 수 있는 것은 침이다. 돌이키고 돌이키면 낳고 낳는 뜻을 계속 이어갈 수 있다.”  요즘에 와서 사람들이 성적 욕망을 스스로 통제하는 능력이 오히려 약화되고 있다. “자본과 상품의 조종에 의거해 방탕하게 놀아나거나 깊은 죄의식에 시달리거나, 성적 들뜸과 차가운 금욕 사이를 대책 없이 오락가락할 따름”이다.


Q.한의학은 이미 하향추세로 머지않아 도태될 것이다.

A.외국에서는 이걸로 돈 번다. 뉴스에서는 해외에서 한의학이 새롭게 각광받는다는 내용을 한 적도 있다.


Q.전문가가 아닌 이상 이 논쟁에 대해 뭐라고 말하기 어렵다.

A.몸은 병원에 맡기고, 우주는 '천문학적 쇼'의 배경으로나 생각하지 않았던가. 그 결과가 지금 우리 앞에 놓인 숱한 질병과 번뇌들이다. 그런 점에서 21세기 인문학의 화두는 몸(!)이다. 몸이야말로 삶의 구체적 현장이자 유일한 리얼리티다.

    • 하하 답하는 사람이 한의사 편인지 의심스럽군요.
    • 얕고 뜬구름 잡는식의 답변이 많네요.반감만 조성할듯... 개인적으로는 한의/양의로 이원화된 구조가 제일 문제네요. 애초에 현대의학으로 일원화 했어야했는데 이젠 어려워져서...
      • 일원화하면 병원가서 보약과 양약을 같이 처방받는 건가요?
    • 동문서답은 이럴 때 쓰는 말이죠.. 제대로된 답변이 없고 대부분 다른 주제로 돌리거나 양의학을 공격하는 것으로 끝나네요.
      • 관점의 차이일지도 모르죠.
        • 과학에서의 관점의 차이는 실험으로 수렴됩니다. "agree to disagree" 로 마침표 찍을 수 있는 동네가 아니죠.
    • 저도 한의학에 대해 비판적인 입장이지만, 이 글을 비롯해 한의학을 비판하는 분들이 의외로 한의학을 피상적으로만 이해하시는 것 같습니다.그리고 한의학의 현대과학화는 한의학계에서도 절실하게 필요로 하고, 계속 적극적으로 추진하는 과제인데, 한의학중 침구의 핵심인 경락이 과연 '과학적으로' 검증될 것인가는 봉한학설(잘못된 것으로 판명됬지만..)을 비롯해 꾸준히 시도하고 있습니다.

      저는 그것이 검증이 안되는 것은 가설이 잘 못된 것인가, 아니면 검증수단의 불확실함인가는 좀 지켜보자는 입장입니다. 구글학술검색에서 중의학이라는 키워드로 검색해도-중국 국내 한정-2012년 이후에 7,000건이상의 기사들이 검색이 됩니다. 어쨌거나 학술적인 연구는 진행되고 있다는 것이죠.
      • "봉한학설이 사실로 증명될 경우 한의학의 독자성을 성립시키는 기존의 개념들이 폐기된다는 것이다. 지금까지 음양론에 따른 기의 흐름에 의한 효과로 막연하게 설명되었던 것이 사실은 봉한관에 의한 효과로 증명된다는 이야기인데, 이는 동양에서 행해졌던 전통의술의 아이디어를 단서로 새로이 발견한 '의학'의 발전이지 한의학의 발전이 아니라는 것이다. (의학이라는 것이 전세계의 전통의학을 과학적으로 재해석하여 체계화한 국경 없는 학문이라는 것을 한국에서는 잘 인식하지 못하는 측면이 있다.)"

        이런 주장도 있네요. 봉한관이 발견된다면 한의학인가요 양의학인가요?
    • 신토불이다 사기극이라는 사람은 피켓시위해라...

      무슨 대답이 이런가요
      • 한의학 자체를 뿌리부터 사이비, 미신, 환타지, 사기로 모는 발상에 거부감을 가지는 분도 있으니까요.
    • 한의학을 바보로 만드는 문답법이네요.
      사람들이 입으로만 흑백이분법을 그르다하는게 병폐지요.

      한의-양의 문제는 의료의 영역, 권력, 자본 등의 기득권 문제가 핵심이죠.
      한의계 내부에서도 역시 기득권과 비기득권 간의 세력 문제가 기본을 이루고 있을 것이고,
      한의학의 학문적, 과학적 연구에서도 어떤 줄기를 이루고 있는 라인이라는게 있을거라고 보는게 합당할테고,
      어느 직종이나 마찬가지로 이 바닥도 수구-보수-진보의 스펙트럼이 존재하지 않겠습니까.

      이런 문제는 싹 집어 치우고 몇백년전의 동의보감 몇바닥 가지고 문제삼는 것은 보기가 영 그렇습니다.
      • "손따기의 원리는 간단합니다.
        막힌 것을 뚫어 주는 것이죠.
        말단을 뚫어서 가운데를 통하게 하는 것입니다.
        무슨 이론 같은 것을 갖다 붙일 필요도 없습니다.

        양끝이 뚫린 빨대의 윗쪽을 손으로 막고 물에 담궜다가 들어 올리면 물이 다 흘러 내리지 않고 일부가 빨대 안에 머물러 있겠죠. 압력 차이 때문에.
        이때 빨대 끝을 막은 손을 놓으면 물이 흘러 내립니다.
        체했을 때 손끝을 따주는 원리는 이와 같습니다. 단순한 과학적 원리인 것이죠."

        예전에 이 설명 해주셔서 깜짝 놀랐던 기억이 나네요.
        • 깜짝 놀랄 정도로 대단한 내용이 아닌데요. 겸손하시네요.
          진리가 생각보다는 단순하다는 깨달음을 얻으셨다면 전 그걸로 만족합니다^^

          그리고 따주기는 위기의 순간에 구사일생의 방도가 될수도 있으니 우습게 생각하지 마시고 잘 기억하고 계시길 바래요.
    • 답변이 수준 이하네요.
      • 사람마다 보는 관점이 많이 차이가 나는 것 같습니다.
    • 실제 방송내용인가요?
      일부 자작인가요?
      • 듀게를 주로 포함해서 인터넷 논쟁에서 가져온 내용이라 전문성이 떨어지는 점은 양해바랍니다.
    • 저게 닌스트롬님 답변인가요 아니면 한의학계가 말하는 답변인건가요? 우리한테 우리것이 좋다는 논리면 한수학, 한물리, 한화학 하고 있어야죠;;; 흑사병은 또 무슨 얘기랍니까.. 현대의학이 사체액설 이런거 기반하고 있답니까?
      • 한의학계 정설인지는 모르겠고 대중지성을 활용해보았습니다.
    • 닌스트롬님이 여기저기서 긁어온 출처불명의 이야기들이 어째서 한의학을 위한 변명이 되는지 궁금해지는군요.
      개인적으로 유사과학따위 등에 무척이나 부정적인 입장이지만, 이런글들이 딱히 과학적이라는 생각이 들진 않는군요.
      • 메피스토님의 의견도 빌렸어요. 아시죠?
        • 어느부분을 빌려오셨는지 모르지만, 제가 한의사도 아니고 한의학을 대표하는 것도 아닌데 제 답변이 한의학이라는 학문에 대한 '변명'씩이나 될 정도로 큰의미가 있나요?
          • 한의학 이용자의 의견도 중요하지 않겠습니까.
          • 죽을병에 걸려 아픈 사람 입장에선 이게 과학적이냐 아니냐 따위는 사실 별다른 관심사가 아니다.
            • 저 부분은 제가 한의학을 변명해주기 위해 한 이야기가 아닐텐데요?
    • 질문이 아니라 공격이네요. 질문부터가 우격다짐 식인데 우문현답을 바라면 안 되죠. 선입견 갖고 보지 마시고 질문부터 똑바로들 하시는 게 어떨까요.
    • 한의학에 대해 비판적인 사람이 비꼬기 위해 선별적으로 달아놓은 답을 보고 낚이시는 분들이 많군요.
      어떤 입장의 사람이 무엇을 목적으로 이 글을 썼는지 한번 생각해보셨으면 좋겠네요.
      • 비꼬는 것 아닙니다. 한의학 긍정론자의 다수 의견에 가깝다고 보는데요.
    • 한의학에 비판적인 한의학 비전문가가 한의학의 입장에서 한의학을 변명 한다는건 넌센스 맞지요.

게시판 2012

번호 제목 글쓴이 조회 날짜
[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 462,404 01-31
[공지] 게시판 관리 원칙. 147,938 12-31
제 트위터 부계입니다. 3 122,148 04-01
130354 새해복 많이 받으세요 10 185 12-31
130353 아바타 3를 보고 유스포 2 190 12-31
130352 [핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 331 12-31
130351 아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 226 12-31
130350 [영화강추] '척의 일생' 8 248 12-31
130349 흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 284 12-31
130348 Lacombe Lucien(1974) 7 129 12-31
130347 [관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 323 12-31
130346 Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 136 12-31
130345 [왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 266 12-31
130344 [넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 452 12-30
130343 [반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 185 12-30