오맹달님께서 <댈러웨이 부인>을 근래에 읽으셔서 저도 다시 생각이 났어요. 그리고 문득 세개의 영화, 소설에 대해 이것저것 주절거리고 싶은 맘이 들어서요..
어차피 두어번 본 것들일 뿐인데다가 본 시기도 그리 최근이 아니라 세부사항의 정확성이나 내용의 짜임 같은것은 크게 기대하지 않으셨으면 합니다.;;
<디아워스>는 마이클 커닝햄의 <세월>을 영화화한 것이고 마이클 커닝햄의 소설은 버지니아 울프의 <댈러웨이 부인>에게서 영감?같은 것을 받은 작품이죠.
사실 비단 <댈러웨이 부인> 뿐 아니라 버지니아 울프라는 여성 자체에게 큰 빚을 지고 있는 작품이 아닌가 생각해요.
1.
제가 이 세개의 콘텐츠를 접한 순서는 디아워스 -> 댈러웨이 부인 -> 세월 순이에요.
특히 처음 디아워스란 영화를 보기 전에 절 낚았던 소개 문구는, 버지니아 울프가 가슴 깊이 답답함과 울분을 간직한채
도망치듯 향한 기차역에서 남편의 팔에 붙들려 집으로 되돌아오는 모습을 묘사한 것이었어요.
정말로 나이브하게 저는 그 문구를 남편에 의해 자유를 억압당하는 '옛날 여성' 의 내러티브로 받아들였어요.
나중에는 조금 더 복잡한 이야기가 있을 수 있다는 생각을 하게 되긴 했지만, 그래서 거칠게 표현하면 이 영화를 그냥 '페미니즘 영화'로 받아들이게 된 측면이 있었죠.
('페미니즘 영화'에 대한 어떤 평가는 아니에요.)
2.
<댈러웨이 부인>에서 제가 좋아하는 부분이 있어요.
"그 차는 지나가버렸다. 하지만 미세한 파문을 남겼다. 그 파문은 본드 거리 양쪽에 있는 장갑 가게들, 모자 가게들, 양복점들을 통해 흘렀다. 삼십 초 간 모든 머리들이 똑같은 방향으로, 창문을 쏠렸다. 장갑 한 켤레를 고르다가 - 팔목까지 아니면 그 위에까지 올라와야 할까, 레몬색으로 아니면 창백한 재색으로 할까? - 부인들은 말을 하다 멈추었다.
일회적인 경우로는 너무나도 사소한 일이어서 아주 정확한 어떤 도구라도, 비록 중국에서는 충격을 인지하는 것이 가능할지라도, 그 진동을 기록할 수는 없었다. 하지만 그 진동이 차 오르는 힘은 꽤 엄청났으며 감정적으로 모든 이게게 호소하는 힘이 있었다."
'수수께끼의 차량' 안에 탄 인물에 대한 호기심, 제 멋대로 이런 관심이 정말 미적이고 또 여성적이라고 느껴졌는데,
이렇게 모호하고 수동적인 감정을, 버지니아 울프처럼 정확하고 당당하게(?) 묘사하는게 쉽지 않을 것 같아요.
3.
디아워스 - 세월 - 댈러웨이 부인 모두가 내용이나 형식면에서 연결되어 있는 것들이지만, 특히 소설인 <세월>(그 중에서도 클래리사의 이야기)과 <댈러웨이 부인>
은 굉장히 섬세하게 맞추어진 부분이 보여요.
특히 저는 2번에서 인용한 수수께끼의 차량이 불러일으킨 파문을,
<세월>에서 여배우가 들어가 있는 트레일러를 보고 클래리사가 받는 느낌과 대응되는 것으로 느꼈는데요.
책 속에서 이 부분은 어쩌면 여배우에 대한 굉장한 찬사처럼 표현되기도 해요.
"그러나 이 소녀들의 유골이 땅 밑에서 치아에 씌운 몇 점의 은 충전재로만 남을 때에도 트레일러 안의 저 여자는, 메릴 스트립이든 바네사 레드그레이브든 심지어 수잔 서랜든이든 그때까지 여전히 이름을 전할 것이다. 그녀는 기록 보관소와 책 속에 존재할 것이고, 녹음된 그녀의 음성은 소중하고 존경받는 다른 물건들과 함께 영원히 소장될 것이다."
그리고 <디아워스>에서 클래리사 역은 메릴 스트립이 하게 되죠!
원작자나 감독이나 배우 모두에게 멋진 일인것 같다는 생각을 했어요.
4.
저는 <댈러웨이 부인>의 읽는 것 자체가 체험인 듯한 아름다움을 제일 좋아하지만
<디아워스>에서 좀 더 분명한 메시지를 받았던 것 같아요.
영화를 보신 분들은 아시겠지만 결말 부분에서 버지니아 울프는 자살을 하게 되는데,
저는 그녀가 실제로 <댈러웨이 부인>을 통해서나, 혹은 <세월>에서 셉티머스의, (두페이지(?) 넘게 매니큐어를 바르는 여성을 묘사하기도 하는)소설을 통해서 말하고자 한
'순간' 의 아름다움, 살아서 그저 축적해나가는 시간의 아름다움이 왜 그것의 거부인 것 같은 죽음의 선택으로 끝나느냐가 잘 이해가 안갔었어요.
<디아워스>에서는 마지막에 버지니아 울프가 그 죽음(들)이, 남겨진 이들의 삶의 아름다움을 더욱 생생하게 만들어 준다는 내용의 독백을 하죠.
영화에서는 일단 그런 식으로 맞물리는 것으로 이해했어요.
+ 5.
치밀하게 쓰지 않은 글이라 잘 티가 안나겠지만, 제 전체적인 감상에는 '셉티머스'라는 구멍이 있어요.
저는 이 캐릭터에 잘 이입도 이해도 안되더라구요. ^^; 다음에 읽을 때는 셉티머스(리처드)에 좀 더 중점을 두고 봐야겠어요.
별 주제가 없는 글이라서.. 어중간하게 마칩니다. ^^;
