국정감사 뉴스를 볼때마다 드는 느낌, 안철수의 국회의원 축소 관련

1.

 

국회에서 국회의원이 욕을 먹으면, 기분 나쁘신가요? 대개 국회의원들은 이런 저런 질문을 하다가, 답변을 하러 나온 장관이나 기관장들이 대답을 확실히 못하거나 답변할 수 없다고 나오면 매뉴얼이라도 있는 것처럼 똑같이 말합니다. "국회 모독이다. 국민의 대표인 국회의원에게 답을 못하겠다는 건 국민을 무시하는거 아니냐!"

 

국민으로서, 국회의원이 국회에서 말빨이 잘 안먹히면 모욕감을 느끼십니까? 뭐 물론 의원이 날카로운 질의를 하는데 답변을 이리저리 피해다니면 그런 생각은 들지만, 무작정 고성을 지르며 호통만 치다가 조금이라도 이빨이 안들어간다 싶으면 바로 "국민을 무시한다"고 공격하면 별로 공감은 안되던데 말이죠.

 

2.

 

국정감사 기간을 통해 언론에서 떠야하는 건 잘 알겠지만, 왜 저러나 싶을 때도 있습니다. 특히 욕설에 가까운 막말이나 무식한 발언을 꿋꿋하게 하는 걸 보면 안쓰러울 지경입니다.

 

한 의원은 영등위에서 한 영화가 제한등급을 받은 것에 대해, 정치적인 심의라고 주장하며 문화부가 나서서 이걸 감독해야지 뭐하냐고 핏대를 세우더군요. 문화부 장관은 "심의 내용은 독립적인 것이라서 감독할 수 없다"고 답했는데, 이 의원은 끝까지 "재심 청구하면 된다고 하는데, 재심 청구씩이나 하라는 건 잔인하다. 명백하게 정치적 검열이니까 장관이 나서서 영등위가 재심하도록 시켜라. 관리감독권이 있는 주무관청이라면서? 영상물등급위원회인데 등급부여에 대해 관리를 못하면 뭘 관리한다는 거냐?" 라고 주장을... 장관은 벙쪄서 "아니 그럼 진짜 독재한다고 할텐데..." 라고 쭈뼛거렸지만 개의치않고... 이러다간 대법원장 불러놓고 마음에 안드는 하급심 판결 취소하고 다시 하라고 시키라고 우기겠어요.

 

막말 파문으로 뉴스를 타기도 한 한 의원은 듣기 싫을 정도로 비아냥이 심하더군요. 네이버의 검색어 조작 논란을 두고 NHN 사람을 불러놓고는, NHN측이 해명을 하자 "난 머리가 나빠서 못알아듣겠다"고 해버렸다는 뉴스가.. 그럼 왜 물어본건지.. 아마 NHN이 정치적으로 편향되어 있다는 결론은 이미 내렸고, 자백이나 받았으면 좋겠는데.. 변명을 하니 듣기 싫었겠죠. 혹시라도 듣고서 이해가 됐는데 말 물릴 수 없어서 땡깡부린 거면 이것도 영...

 

아마도 정당별로 "파이터" 역할을 맡는 의원이 따로 있나봅니다. 논리적 정합성 따위는 따지지 않고 그냥 피감기관에 폭격을 퍼붓는 역할을 맡기도 한듯해요. 그게 아니라면 그냥 개인 성격이 그런건데... 이건 좀 암울.. ㅡㅡ

 

3.

 

뭐 그럼에도 불구하고.. 안철수 후보측이 국회의원 수를 줄이겠다고 한 건 찬성하긴 어렵네요. 저도 이것들이 삽질하고 있는 걸 보면 돈이 아깝다는 생각이 들긴 하지만, 그렇다고 머릿수를 줄여버리면 부작용만 더 커질 것 같아서 말이죠. 그나마 300명쯤 되니까 구색으로라도 소수자 대표도 넣어주고 그러지 200명이면 아주 힘있는 것들끼리 싸우기도 바쁠 것이고.. 국회에 대해 손을 댄다면 국회를 견제할 수 있는 장치를 좀 개발할 필요가 있지 않나 하는 생각은 듭니다. 무엇보다 합리적이지만 국회의원 본인에게 불리한 법안을 국회의원들이 스스로 양심적으로 통과시켜주기를 바라기만 해야된다는 건 분명히 손댈 필요가 있는 부분 같습니다. 국회의 폭주는 대통령의 거부권으로 견제할 수 있다지만, 국회의 직무유기는 4년마다 있는 투표 외에는 별로 손댈 방법이 없으니까요.

    • '정당별로 "파이터" 역할을 맡는 의원이 따로 있'는 건 사실입니다. 물론 정당에서도 각 의원의 자질을 파악(...)해서 그 일을 시키는 거겠지만요. 공식적으론 아니지만 본회의장에서 몸싸움 할 때 먼저 들이대는 몸빵 의원, 다른당 정치인들을 원색적으로 비난하거나 폭로전을 벌이는 저격수 의원 등 다른 역할들도 대충 정해져 있습니다.
    • 국회의원 축소한다고 소수자 대표가 국회의원 되지 못할 이유는 없습니다. 이건 정당의 의지 문제입니다.

      그리고 국회의원 축소해서 그 비용을 소수자 지원에 쓴다면 괜찮은 일이죠
      • 국회의원도 줄이고 동시에 '중앙당'도 없애겠다는데요?
    • 가끔 국회의원들을 비판하는 기사들이 나오는데 거기서 종종 인용되던 스웨덴을 보면 의원 숫자가 349명입니다. 인구비례로 스웨덴 국회의원 한 명은 2만 6천명을 대표하고, 한국 국회의원 한 명은 16만 7천명을 대표하죠. 비판기사들은 한국 국회의원이 스웨덴 국회의원보다 더 많은 세비와 특혜를 받는 다고 하지만, 대표성과 인구비례를 보면 그리 부당하다고 할 수는 없습니다. (* 스웨덴 국회의원 한 명은 서울시 시의원 한 명 보다도 훨씬 적은 유권자를 대표합니다. 서울시 시의원에게 주어지는 예산 및 혜택과 비교해 본다면 스웨덴 국회의원도 딱히 박한 대접을 받는 건 아니죠.)
      듀게잉여님도 현재 한국에서 입법부의 권한이 강한 편이 아니고, 행정부 견제를 위해서는 입법부 권한이 더 강해져야 한다는 데는 동의하실 겁니다. 그런데 그 반면에 한국 국회의원 한 명의 권력은 매우 막강합니다. 여기에도 동의하실 겁니다. 그런데 이 두 가지를 결합해서 생각한다면, 입법부를 강화하면서 국회의원 숫자를 줄인다는 건 지금보다 더더욱 제왕적인 국회의원을 만들겠다는 이야기가 됩니다. 지금도 국회의원은 헌법상 그 한 명 한 명이 장관급 헌법기관인데, 200명이 되면 그 위세가 더욱 등등해질 겁니다. 그런 200명의 제왕적 권력자들이 소수자 대표성을 제대로 드러낼 수 있을지는 좀 의심스럽습니다.
      또… 한국의 경제규모를 볼 때 입법부를 운영하는 비용의 절대액수가 국가 예산의 다른 필수항목을 좀먹을 수준은 아닙니다. 입법부 규모를 줄인다고 절감 예산이 사회복지에 쓰인다는(=이 돈이 그 돈이라는) 보장도 없고요. 제 생각에는 입법부 운영 예산이 늘어도 좋고, 국회의원 숫자가 더 늘어도 좋습니다. 반면에 국회의원 한 명 한 명의 권력은 지금보다 좀 축소(분산)되어야 하겠지요.
      • 정당정치에 있어서 정말로 한명한명의 권력이 막강한가? 에는 의문스럽네요. 실제 개표결과를 보면 다수당 대 소수당의 표싸움 아닌가요?

게시판 2012

번호 제목 글쓴이 조회 날짜
[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 462,404 01-31
[공지] 게시판 관리 원칙. 147,940 12-31
제 트위터 부계입니다. 3 122,148 04-01
130354 새해복 많이 받으세요 10 185 12-31
130353 아바타 3를 보고 유스포 2 190 12-31
130352 [핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 331 12-31
130351 아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 227 12-31
130350 [영화강추] '척의 일생' 8 248 12-31
130349 흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 284 12-31
130348 Lacombe Lucien(1974) 7 130 12-31
130347 [관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 323 12-31
130346 Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 137 12-31
130345 [왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 266 12-31
130344 [넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 453 12-30
130343 [반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 185 12-30