김구는 테러리스트라는 말 어떻게 생각하세요?
보아하니 교과서에 그런 언급이 되어 있더라고요.
사실 교과서에 그러한 언급은 조금 잘못됐다고 생각은 하는데,
막상 생각해보면 그런 면도 분명 없지는 않은 것도 같아요. 다만 테러에 대한 이미지가 아랍에서의 그것과 꼭 같은 것으로 이루어지고 있고,
이에 대한 서구권의 관념이 우리에게도 일반화된 것이 아닌가 싶고, 더하여 일본과의 과거사 문제이다보니 독립운동이라는 큰 대업에 적절하지
않은 용어선택이라고 일반적으로 생각을 하고 있는 듯 합니다.
아무래도 사전적 정의와 사회적 정의가 달라서 생기는 문제라고 생각해요.
테러리즘 : 정치적 목적을 달성하기 위해 정부나 대중 또는 개인에게 위해를 가하거나 예측할 수 없는 폭력을 사용하는 조직적 행위
이 범주에 김구 선생, 아니 대부분의 독립운동가들이 포함이 돼요. 이 범주에는 포함이 되지만 그것이 정당한가의 여부는 또 다른 문제라고 보고요.
김구 선생과 관련된 문헌의 내용을 살펴보면..
Kim Ku’s reputation as a terrorist and assassin no doubt commended him for duty concerning domestic law and order
Bruce Cummings, 『The Origin of the Korean War. Vol 1 : Liberation and the Emergence of Separate Regimes 1945~1947』, 역사비평사, 1981, 2002, p.87
김구는 테러리스트와 암살문제에 정통한 사람으로 정평이 나 있었으므로 국내의 치안을 맡는 내무부장에 선임된 것도 논리적 타당성을 지닌다.
Bruce Cummings, 김주환 옮김, 『한국전쟁의 기원 上』, 靑史, 161쪽
(출처:http://panzerbear.blogspot.com/2008/04/2_25.html)
번역본은 원본에서의 테러리스트라는 말이 명사임에도 불구하고 직접적으로 지칭은 하지 않고 우회적으로 표현했는데,
사실 독립운동의 상징인 김구선생에게 부정적인 느낌의 단어를 쓰는 것은 어려운 일임은 분명한 듯합니다.