한국은 창조론자들의 요구에 항복했는가: 브릭에 교과서 진화론 개정추진회 (약칭 교진추) 의 시조새 논란에 대한 반박이 올라왔네…

  • 06-21
  • 2,859 회
  • 10 건

다음이 한국 고생물학회와 한국 진화학회 추진위가 공동 발표한 반론 성명의 브릭 링크입니다.


http://bric.postech.ac.kr/myboard/read.php?id=128405&Page=1&Board=sori&FindIt=&FindText=&divpage=


교진추가 교과서에서 시조새와 말의 진화에 대한 내용을 빼달라고 교육부에 공식 요청한 게 지난 12월과 3월입니다.  결과적으로 교육부는 이 요청을 받아들여 7개 검정 교과서 중 6개가 상기 내용을 제외하기로 했습니다.


이 결정에 대해 네이처지가 이번달 온라인 속보판에서 한국 보도원 박수빈씨가 작성한 글에 따라  '한국, 창조론자들의 요구에 항복했다'  는 자극적 제목이 달린 기사를 냅니다. 여기에 대한 한겨레 보도 링크와 네이처 원문 링크입니다.


http://hani.co.kr/arti/society/society_general/536529.html


http://www.nature.com/news/south-korea-surrenders-to-creationist-demands-1.10773


그런데 네이처 원문 링크의 댓글에서 흥미로운 점이 발견됩니다. 네이처 보도에 인용된 경희대학교 전중환 교수 (서울대 장대익 교수가 아닙니다 정정) 를 비롯한 한국의 진화론자들이 해당 사건을 확대해석하는 것을 경계하는 반응을 한 것이죠. 이들은 교진추의 청원이 단지 시조새와 말의 진화에 대한 잘못된 진술을 바로잡기 위한 것일 뿐, 한국 과학교육이 미국의 그것처럼 극렬 창조론자들에게 잠식당하고 있다는 증거는 아니라고 주장합니다. 


여기까지만 해도 고생물학계와 관련이 없는 일반 독자 저는 네이처와 그 보도원이 한국의 상황을 과잉해석하여 한국 과학계를 그릇되게 조명하고 있다고 생각했습니다. 언론에 보도된 교진추의 청원 내용만 보면 창조론과 하등 관계 없이 과학적 성과에 대한 잘못된 기술을 바로잡아달라는 요청으로만 생각했지요. 그러나 교진추 자체가 창조론에 입각하고 있기 때문에 의심의 눈길을 거둘 수 없었던 게 사실입니다. 나중에 찾아 보니 교진추의 목표는 기독일보의 링크에서 볼 수 있듯 매우 급진적이더군요, 진화론 퇴치랍니다.


http://www.chdaily.co.kr/news/20120405/7313.html


역시나, 교진추는 며칠 전 2차 공격을 개시합니다. 이제 시조새와 같은 어떻게 보면 지엽적으로 보이는 발견 말고 화학발생적 진화론을 부정하고 나옴으로써 개별 발견의 해석 오류가 아니라 진화론 자체가 공격목표임을 분명히 하는 것이죠. 


http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20120615011019


한국 고생물학회가 성명서 마지막에 붙인 내용에 따르면 교진추의 접근은 참고문헌을 악의적으로 짜집기, 재구성했기 때문에 과학적으로 진지하게 받아줄 이유가 없었던 것으로 보입니다. 그럼에도 불구하고 교육부가 이제 와서야 편파적인 교과과정 수정 신청에 대응하는 방안을 강구한다고 하고 교진추는 앞으로 진화론을 격파하기 위한 추가 청원을 계속한다고 하니 과학계가 이번 성명서를 통해 나선 듯합니다.


그동안 교진추가 별 위협이 아니라고 생각했고, 아마 네이처의 자극적인 보도에 적극적으로 반박에 나섰던 한국의 과학자들도 그런 생각이었을 겁니다. 그런데 방심하는 동안 교진추는 한국 과학교육계를 잠식하기 위해 칼을 갈아왔고, 이걸 파악한 고생물학회와 진화학계에서 정색을 하고 반론에 나선 것이죠.


현재의 진화론이 진리가 아닐지도 모릅니다. 그렇지만 적어도 창조'과학'이라고 이름붙이고 진화론과 정당하게 맞붙고 싶다면 측정가능성, 재현가능성 등 과학의 특성을 갖춘 접근을 해야 할 것이고, 과학적 발견을 인용해서 써먹고 싶다면 학계에서 받아들여지는 방식으로 정확하게 인용했어야 하는 게 아닌가 싶습니다. 이번 한국 고생물학회의 성명을 보면 교진추의 주장은 아주 그냥 사기더군요. 창조론과 진화론, 어느 쪽이 옳은지를 따지고 싶으면 정정당당한 방법을 써서 과학의 장에서 겨뤄야 하는 게 기본 아니겠습니까. 교육부가 이번 성명서에 어떤 반응을 보일지, 무반응으로 교진추에 끌려가지나 않을지 걱정됩니다.



      고교를 졸업해도(생물2를 배웠어도) 분자생물학을 배우지 않죠. 그런 사람들과 생물학을 논쟁하는 것 자체가 가당치 않거든요.
      고교 교과서에서 기술되는 Macro한 수준(생물의 행동이라던가 해부학적 차이라던가) 설명은 거의 대부분 예외가 존재하거든요. 고교를 포함 그 이전의 교과서의 내용은 대부분 틀렸다는 이야기.
      엄밀히 말해서 "진화론"을 연구하는 생물학도는 없습니다. 핵산이 어떻게 변이되고 결과적으로 어떤 단백질이 만들어지는가를 연구하는 과학자는 많아도요.
      빛과소금/ 그러게요. 진화론은 과학적 접근법을 선택하는, 스스로 과학자라고 생각하는 사람들이 기본 가정으로 받아들이는 상식의 영역이 되었다는 생각이 듭니다. 네이처지에 저런 기사가 실리긴 했지만 진화론 개별 이론이 어떤 학문에서 다루어지는지 잘 모르겠어요, 아마 지질학이나 해양학? 그렇기 때문에 창조론의 반격에 일관된 대응이 어려운 게 아닌가 싶기도 합니다.
      생물학을 연구하는 사람은 진화론조차 대응할 필요가 없어요.
      생물학은 필요에 의해서 연구하고 발전하는거지, 무언가를 믿고 그것을 삶의 지표를 설정하는 그런 목적에서 존재하는 것이 아니니까요.
      링크된 사이트 보다가 발견한 기사.

      北 군대 주체사상 따른다면, 南 군대는 기독교 사상 따른다
      http://www.chdaily.co.kr/news/20120518/7856.html

      국보법 위반 아닌가요.
      헬마스터/ 여러 가지로 착잡한 기사네요;

      초코파이 한 개로 군 선교 지평 연다면..

      http://www.newspower.co.kr/sub_read.html?uid=16941§ion=sc4
      저도 처음엔 교과서에 틀린 내용이 있고 고칠게 있으면 고쳐야 된다고 생각했는데, 실제로 청원서를 보니 아주 엉망이더군요.
      청원서에서 제시된 과학적 증거라는게 죄다 Creation, 뭐 이런 창조과학회 저널에서 인용한데다 Icons of Evolution에 나온 내용에서 더 나아간 것도 없구요.
      그리고 실제로 교과서를 보면 잘못된 부분이라고 할 것도 없더군요. 말의 진화 부분만 해도 정향진화로 오해되지 않도록 서술되어 있었구요.
      많은 분들이 이번 사태와 관련해서 교과서에 진화론과 관련된 잘못된 진술이 있는 것으로 오해하시던데, 별로 그렇지 않습니다.
      이 교진추에 대한 내용은 1달전엔가 다른 회원분이 올린적이 있었어요. 저도 머 진화론에 대해 깊이있는 지식이 없어 그때 단순히 오류를 수정하는 것이라고 봤구요. 그때 신문기사에서도 교진추의 목표에 대한 게 있어서 걱정을 했었는데 이들이 전면전에 나서나 보네요. 내용은 내일 머리맑을때 다시 봐야겠네요. 근데 잠시익명님이 기술한것처럼 고생물학회와 진화학계에서 반론에 나섰다면, 교진추도 대외적으로 자기들 맘대로 할수는 없지 않을까 기대해봅니다.
      얼마전 시선집중에 교진추 관계자가 나와서 인터뷰하는 것 듣다보니 말만 점잖게 한다뿐이지 마치 광주항쟁은 북한간첩이 일으킨 것이라다라고 주장하던 인터뷰하고 다를 바가 없더군요. 이미 상식의 영역에 들어선 것에 도전을 하는 것이 꼭 나쁜 것만은 아니겠지만 사실 저런 경우에 그 의도가 빤히 보이는 것은 어쩔 수 없지요. 애국가는 국가가 아니다라고 어떤 분이 했던 것도 비슷한 맥락일까요.
      정말 병신들이 나라를 뒤흔드는군요. 창조론을 가르치고 싶으면 불교와 힌두교를 비롯해서 전세계 수천개 종교종파의 우주론을 가르치고 한국의 무속신앙과 북미 원주민의 토템신앙에서 별자리 이론까지 전부 가르쳐야죠. '믿음'을 존중해야 한다면 예수가 신성을 갖고 있다는 믿음과 동격으로 JMS가 신성을 갖고 있다는 믿음도, 지리산 산신령에 대한 믿음도, 옴진리교 교주에 대한 믿음도 전부 존중해야죠.
      상세한 링크 잘 읽었습니다. 역시 제 지식으로는 쉽게 이해할만한 내용은 아니네요. 근데 이들이 과학의 영역에 들어와 자꾸 사실을 비틀고 자신들의 이론을 위한 도구로 삼는 행위 자체는 한심하다는 생각밖에 안드네요. 한국의 개신교가 자신들의 파워형성을 위해 온갖 수단을 다 동원하는 상황에서 학계의 활발한 대응을 기대할수 밖에 없을거 같네요.

      그리고 이 교진추라는 집단의 구성원이 궁금해 서치해봤는데 달리 나오는 정보가 없네요. 그 회장이라는 인간만 기사에 뜨고 해당 홈페이지에도 구성원소개가 전혀없어요. 비겁하게 뒤에 숨어 있다니....
목록

게시판 2012

번호 제목 글쓴이 조회 날짜
[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등
DJUNA
쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 462,407 01-31
[공지] 게시판 관리 원칙.
엔시블
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 147,940 12-31
제 트위터 부계입니다. 3
DJUNA
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 122,151 04-01
130354 새해복 많이 받으세요 10
라인하르트012
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 187 12-31
130353 아바타 3를 보고 유스포 2
라인하르트012
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 192 12-31
130352 [핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14
로이배티
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 334 12-31
130351 아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6
theforce
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 229 12-31
130350 [영화강추] '척의 일생' 8
LadyBird
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 249 12-31
130349 흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6
쏘맥
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 285 12-31
130348 Lacombe Lucien(1974) 7
daviddai…
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 131 12-31
130347 [관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15
엔시블
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 324 12-31
130346 Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2
조성용
쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 138 12-31
130345 [왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12
로이배티
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 268 12-31
130344 [넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14
LadyBird
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 453 12-30
130343 [반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12
쏘맥
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 186 12-30