진화론자는 기독교인이 될 수 있는가

• catgotmy

  쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기

• 05-31
• 3,469 회
• 19 건

1. • 호호아저씨

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-05-31

   교회나 집회같은 데서 창조과학 강연회같은 거 하면서 도킨스 내걸고 자기네들끼리 비웃고,
   옛 잘못 추정된 화석이나 오류같은 걸 들고 나와서 비웃다가
   나중에는 창조의 결정적 단서인 '태초에 하나님께서...' 말씀을 들고나와서 아멘 화답한다면서요.
   
   좀 세련된 걸 추구하는 동네에선 지적설계같은 거 한다고 합니다.
   거기선 또 확률을 들고 나온다고 하네요. 이런것들이 생물학을 폐합시키려고 난리입니다.

   교회나 집회같은 데서 창조과학 강연회같은 거 하면서 도킨스 내걸고 자기네들끼리 비웃고,<br />옛 잘못 추정된 화석이나 오류같은 걸 들고 나와서 비웃다가<br />나중에는 창조의 결정적 단서인 '태초에 하나님께서...' 말씀을 들고나와서 아멘 화답한다면서요.<br /><br />좀 세련된 걸 추구하는 동네에선 지적설계같은 거 한다고 합니다.<br />거기선 또 확률을 들고 나온다고 하네요. 이런것들이 생물학을 폐합시키려고 난리입니다.
2. • catgotmy

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-05-31

   호호아저씨 // 창조과학쪽 얘기 들으면 참 짬뽕이에요. 오류 들다가 갑자기 종교적 근거 디밀고, 어쩌려는건지.
   
   지적설계같은 그럴싸한데 그래서 어쩌라는건데 스러운 얘기로 과학과 싸우면, 결국 그 종교만 웃겨진다는걸 알면 좋을텐데요.
   
   다른 종교지만 증산도도 과학 좋아하더라구요.

   호호아저씨 // 창조과학쪽 얘기 들으면 참 짬뽕이에요. 오류 들다가 갑자기 종교적 근거 디밀고, 어쩌려는건지.<br /><br />지적설계같은 그럴싸한데 그래서 어쩌라는건데 스러운 얘기로 과학과 싸우면, 결국 그 종교만 웃겨진다는걸 알면 좋을텐데요.<br /><br />다른 종교지만 증산도도 과학 좋아하더라구요.
3. • Shena Ringo

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-05-31

   음... 제 전공 중 유전학교수님이 본인은 창조론을 믿으신다고 하셨어요. 그러면 창조론자는 과학자가 될 수 있는가?

   음... 제 전공 중 유전학교수님이 본인은 창조론을 믿으신다고 하셨어요. 그러면 창조론자는 과학자가 될 수 있는가?
4. • catgotmy

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-05-31

   Shena Ringo // 과학자가 될수있겠죠. 창세기 앞부분같은 경우를 말그대로 보지않는다면 충돌하지 않겠죠.

   Shena Ringo // 과학자가 될수있겠죠. 창세기 앞부분같은 경우를 말그대로 보지않는다면 충돌하지 않겠죠.
5. • 晃堂戰士욜라세다

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-05-31

   과학자가 될 수도 있고 자기 분야에서는 권위를 가질 만한 연구성과를 낼 수도 있죠. 리처드 도킨스가 심심하면 까는 프레드 호일도 자기 분야(천문학)에서는 나름 알아주는 사람 중 하나고.

   과학자가 될 수도 있고 자기 분야에서는 권위를 가질 만한 연구성과를 낼 수도 있죠. 리처드 도킨스가 심심하면 까는 프레드 호일도 자기 분야(천문학)에서는 나름 알아주는 사람 중 하나고.
6. • catgotmy

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-05-31

   스푸트니크 // 워낙 묘하니까 그럴만한것 같아요.

   스푸트니크 // 워낙 묘하니까 그럴만한것 같아요.
7. • 가끔영화

     쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-05-31

   나약한 인간이 무얼 못하겠습니까 그거완 아무 관련이 없죠.

   나약한 인간이 무얼 못하겠습니까 그거완 아무 관련이 없죠.
8. • catgotmy

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-05-31

   晃堂戰士욜라세다 // 업적이 있는 과학자도 이상한 믿음은 가질수 있으니까요.
   
   가끔영화// 무슨 말이신지 잘 모르겠네요;

   晃堂戰士욜라세다 // 업적이 있는 과학자도 이상한 믿음은 가질수 있으니까요. <br /><br />가끔영화// 무슨 말이신지 잘 모르겠네요;
9. • 머루다래

     쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
     12-05-31

   shena ringo//그 분이 말씀하시는 창조론과 '지적설계' 운운하는 사람들이 말하는 창조론과는 또 다를 겁니다.
   만약 같다면 그 분은 문제가 심각한 거고요.

   shena ringo//그 분이 말씀하시는 창조론과 '지적설계' 운운하는 사람들이 말하는 창조론과는 또 다를 겁니다.<br />만약 같다면 그 분은 문제가 심각한 거고요.
10. • 호호아저씨

      쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
      12-05-31

    저는 다위니언도 아닌데요. 그냥 진화 자체가 생물학의 큰 덩어리고 주류 영역이기 때문에 비판적으로 보든 어떻든 현실 자체를 부정해선 안 된다고 봅니다.
    
    다위니언들도 생명의 기원에 대해서는 함구합니다. 혹자는 외계인이라든지 절대자같은 존재가 지구에 씨 뿌리고 갔을 수도 있다고 보기도 합니다. 과학이 아직 못 풀었고, 이것저것 상상을 통한 유추만이 존재합니다. 언젠가 과학이 해소할 문제일 수도 있고 최소한 이 영역은 과학의 발전을 위해서 그냥 냅두면 되는 부분입니다.
    
    그럼에도 불구하고 창조과학, 지적설계론 따위는 이 영역을 폐합시키려 듭니다. 달랑 말씀 하나 가져나와서 여기 봐라 조물주가 생명을 만든 내용이 다 나온다가 근거의 전부입니다. 저는 하나님이 세상을 창조하셨다 믿는 거 가지고 뭐라하고 싶지 않습니다.
    
    다만 성서에는 e=mc²같은 단순한 수식 하나도 없고, 요소나 물질에 대한 내용도 없습니다. 그렇다면 기독교인은 그걸 증거라고 들고 나올 게 아니라 침묵해야죠. 창조과학은 원자의 움직임, 세포 하나하나를 볼 때 하나님이 활동하고 계심을 느낀다는데, 그건 아무리 자기가 진실되다 생각하더라도 신비하고 아름답다는 개인의 감상에 붙는 수식에 불과합니다. 그것이 또 근거라고 들고 나오면 골치 아파지는 것이죠.

    저는 다위니언도 아닌데요. 그냥 진화 자체가 생물학의 큰 덩어리고 주류 영역이기 때문에 비판적으로 보든 어떻든 현실 자체를 부정해선 안 된다고 봅니다.<br /><br />다위니언들도 생명의 기원에 대해서는 함구합니다. 혹자는 외계인이라든지 절대자같은 존재가 지구에 씨 뿌리고 갔을 수도 있다고 보기도 합니다. 과학이 아직 못 풀었고, 이것저것 상상을 통한 유추만이 존재합니다. 언젠가 과학이 해소할 문제일 수도 있고 최소한 이 영역은 과학의 발전을 위해서 그냥 냅두면 되는 부분입니다.<br /><br />그럼에도 불구하고 창조과학, 지적설계론 따위는 이 영역을 폐합시키려 듭니다. 달랑 말씀 하나 가져나와서 여기 봐라 조물주가 생명을 만든 내용이 다 나온다가 근거의 전부입니다. 저는 하나님이 세상을 창조하셨다 믿는 거 가지고 뭐라하고 싶지 않습니다.<br /><br />다만 성서에는 e=mc²같은 단순한 수식 하나도 없고, 요소나 물질에 대한 내용도 없습니다. 그렇다면 기독교인은 그걸 증거라고 들고 나올 게 아니라 침묵해야죠. 창조과학은 원자의 움직임, 세포 하나하나를 볼 때 하나님이 활동하고 계심을 느낀다는데, 그건 아무리 자기가 진실되다 생각하더라도 신비하고 아름답다는 개인의 감상에 붙는 수식에 불과합니다. 그것이 또 근거라고 들고 나오면 골치 아파지는 것이죠.
11. • relief

      쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
      12-05-31

    기독교인이 진화론을 반대할 이유가 없다, 진화론이 옳으냐/틀리냐를 따지는 것은 의미없다던 신학자도 있었어요.
    
    라깡이라든지, 무신론 철학자의 논거를 자기 논문에 근거로 쓰기도 하구요~
    
    자연과학자 중에 열렬한 기독교 신자 많죠.
    
    저도 이게 굳이 모순인 것 같지 않아요. 과학은 과학으로 인정하고, 메타피직은 그 너머에 있는 거니까 개인마다 선택할 수 있는 것들이 있겠죠.

    기독교인이 진화론을 반대할 이유가 없다, 진화론이 옳으냐/틀리냐를 따지는 것은 의미없다던 신학자도 있었어요.<br /> 라깡이라든지, 무신론 철학자의 논거를 자기 논문에 근거로 쓰기도 하구요~<br /> 자연과학자 중에 열렬한 기독교 신자 많죠.<br /> 저도 이게 굳이 모순인 것 같지 않아요. 과학은 과학으로 인정하고, 메타피직은 그 너머에 있는 거니까 개인마다 선택할 수 있는 것들이 있겠죠.
12. • Bigcat

      쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
      12-05-31

    호호아저씨 / 절대 동감입니다. 개인의 감상과 과학적 근거는 분명이 구분해야죠.
    
    정말 창조론을 믿는다면 예방접종 따위는 하지 말아야지!

    호호아저씨 / 절대 동감입니다. 개인의 감상과 과학적 근거는 분명이 구분해야죠.<br /><br />정말 창조론을 믿는다면 예방접종 따위는 하지 말아야지!
13. • tari

      쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
      12-05-31

    저희언니는,생명과학을 하지만 진화론보다 창조론을 지지합니다.다만 성경의 문자 그대로를 믿는 건 아니죠.
    저도 카톨릭이지만 진화론도 틀리지 않다고 보고 있구요.무엇보다 성경은 과학서적이 아니다,그리고 문자 그 자체를 그대로 믿을 게 아니라 배경과 역사를 이해해야 한다고 배웠어욤.
    여튼 성경 구절 그 차제를 창조론의 근거로 삼는다면 그건 객관적이지 못한 거죠.성경학자들 사이에서도 의견이 분분한데...

    저희언니는,생명과학을 하지만 진화론보다 창조론을 지지합니다.다만 성경의 문자 그대로를 믿는 건 아니죠.<br />저도 카톨릭이지만 진화론도 틀리지 않다고 보고 있구요.무엇보다 성경은 과학서적이 아니다,그리고 문자 그 자체를 그대로 믿을 게 아니라 배경과 역사를 이해해야 한다고 배웠어욤.<br />여튼 성경 구절 그 차제를 창조론의 근거로 삼는다면 그건 객관적이지 못한 거죠.성경학자들 사이에서도 의견이 분분한데...
14. • catgotmy

      쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
      12-05-31

    호호아저씨 // 잘못된 거죠. 과학적인 의미로 한 얘기가 아닌걸 갖고 그렇게 창조과학을 한다면 오히려 자신의 종교를 왜곡하는거기도 하구요.
    
    relief // 의미없죠. 그걸 충돌한다고 생각하는건 영역을 착각하는것 같네요.
    
    tari// 그렇죠. 과학적인 얘기가 아니니까요. 그런 의도가 없는데 받아들이는게 책의 뜻을 왜곡하는거죠.

    호호아저씨 // 잘못된 거죠. 과학적인 의미로 한 얘기가 아닌걸 갖고 그렇게 창조과학을 한다면 오히려 자신의 종교를 왜곡하는거기도 하구요.<br /><br />relief // 의미없죠. 그걸 충돌한다고 생각하는건 영역을 착각하는것 같네요.<br /><br />tari// 그렇죠. 과학적인 얘기가 아니니까요. 그런 의도가 없는데 받아들이는게 책의 뜻을 왜곡하는거죠.
15. • petra

      쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
      12-06-01

    제 주변의 과학분야를 전공한 개신교 친구둘이 호호아저씨님의 말씀과 비슷하게, 굳이 진화론를 부정하지 않으면서 창조론을 가지고 가는 형태더라구요. 어차피 성경을 문자 그대로 해석하는 친구들도 아니라서 크게 충돌하는 지점이 없는거 같아요.

    제 주변의 과학분야를 전공한 개신교 친구둘이 호호아저씨님의 말씀과 비슷하게, 굳이 진화론를 부정하지 않으면서 창조론을 가지고 가는 형태더라구요. 어차피 성경을 문자 그대로 해석하는 친구들도 아니라서 크게 충돌하는 지점이 없는거 같아요.
16. • being

      쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
      12-06-01

    성서를 문자 그대로 해석하지만 않으면 충분히 가능하죠.

    성서를 문자 그대로 해석하지만 않으면 충분히 가능하죠.
17. • 호레이쇼

      쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
      12-06-01

    좀 더 공정하게 말해서 기독교든 불교든 무교든 대부분의 한국 사람들이 진화론의 디테일에 대해서 얼마나 알겠어요. 막연히 유인원이 사람됐다 정도고, 기독교인이면서 그 정도 인정하는 사람들은 아주 많아요. 오히려 진화론을 부정하면 하드코어 종교인인 거고요.

    좀 더 공정하게 말해서 기독교든 불교든 무교든 대부분의 한국 사람들이 진화론의 디테일에 대해서 얼마나 알겠어요. 막연히 유인원이 사람됐다 정도고, 기독교인이면서 그 정도 인정하는 사람들은 아주 많아요. 오히려 진화론을 부정하면 하드코어 종교인인 거고요.
18. • catgotmy

      쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
      12-06-01

    petra // 개인은 충분히 문자적해석을 피할수있죠. 그런데 자신이 다니는 교회의 입장이 어떤지는 다른 문제니까요. 그걸 방관하는 경우도 많을것 같네요.
    
    being// 그렇죠. 가능합니다.
    
    호레이쇼// 그렇게 인정하는 사람 많겠죠. 그렇지만 문자적 해석을 하는 파가 한국의 주류인것도 맞는것 같습니다. 개인은 충분히 그럴수있되 단체는 그렇지않다는거죠. 그 단체에 대해서 침묵하는거구요.
    
    종교적 신념으로 어떤 단체에 가서 활동하는데, 뻔히 보이는 이상한 일을 침묵하는건 꽤나 스트레스일겁니다. 한국개신교는 하드코어종교인것 같습니다. 문자적 해석을 버리기전에는요.

    petra // 개인은 충분히 문자적해석을 피할수있죠. 그런데 자신이 다니는 교회의 입장이 어떤지는 다른 문제니까요. 그걸 방관하는 경우도 많을것 같네요.<br /><br />being// 그렇죠. 가능합니다.<br /><br />호레이쇼// 그렇게 인정하는 사람 많겠죠. 그렇지만 문자적 해석을 하는 파가 한국의 주류인것도 맞는것 같습니다. 개인은 충분히 그럴수있되 단체는 그렇지않다는거죠. 그 단체에 대해서 침묵하는거구요.<br /><br />종교적 신념으로 어떤 단체에 가서 활동하는데, 뻔히 보이는 이상한 일을 침묵하는건 꽤나 스트레스일겁니다. 한국개신교는 하드코어종교인것 같습니다. 문자적 해석을 버리기전에는요.
19. • 빨간먼지

      쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
      12-06-01

    천주교에서는 성경을 문자 그대로 해석해서 가르치지 않습니다 다만 혼란을 방지하기 위해 어린이나 노인들에게는 약간 얼버무리는 식으로 넘어가구요.
    
    대체적으로 개신교인이 되기 위해서는 사고가 안습수준이라야 가능할 듯

    천주교에서는 성경을 문자 그대로 해석해서 가르치지 않습니다 다만 혼란을 방지하기 위해 어린이나 노인들에게는 약간 얼버무리는 식으로 넘어가구요. <br /> 대체적으로 개신교인이 되기 위해서는 사고가 안습수준이라야 가능할 듯

게시판 2012

번호	제목	글쓴이	조회	날짜
	[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 DJUNA 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 462,409 0 01-31	DJUNA 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	462,409	01-31
	[공지] 게시판 관리 원칙. 엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 147,942 0 12-31	엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	147,942	12-31
	제 트위터 부계입니다. 3 DJUNA 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 122,153 3 04-01	DJUNA 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	122,153	04-01
130354	새해복 많이 받으세요 10 라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 188 10 12-31	라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	188	12-31
130353	아바타 3를 보고 유스포 2 라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 192 2 12-31	라인하르트012 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	192	12-31
130352	[핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 335 14 12-31	로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	335	12-31
130351	아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 theforce 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 232 6 12-31	theforce 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	232	12-31
130350	[영화강추] '척의 일생' 8 LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 249 8 12-31	LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	249	12-31
130349	흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 285 6 12-31	쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	285	12-31
130348	Lacombe Lucien(1974) 7 daviddai… 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 131 7 12-31	daviddai… 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	131	12-31
130347	[관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 324 15 12-31	엔시블 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	324	12-31
130346	Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 조성용 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 139 2 12-31	조성용 쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	139	12-31
130345	[왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 268 12 12-31	로이배티 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	268	12-31
130344	[넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 454 14 12-30	LadyBird 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	454	12-30
130343	[반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기 186 12 12-30	쏘맥 쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기	186	12-30

검색