[책에서발췌] 여성 특성의 4가지 분류..

자기 전 수면제 용으로 읽으려고 침대 옆에 구비해 놓은 베르나르 베르베르의 상상력사전에 나온 글입니다.


제목은 '누구에나 자기 자리가 있다.'


베르베르가 전하는 바에 따르면, 사회학자 필립 페셀은 여성의 특성을 4가지로 분류했다네요.


1) 어머니 - 가정을 꾸리고 아이를 낳아 키우는 일에 중요성을 부여

2) 애인 - 유혹하기 좋아하고 위대한 연애 사건을 경험하고 싶어한다

3) 전사 - 권력의 영역을 정복하고 싶어하고 대의 명분을 위한 투쟁이나 정치적 활동에 참여하고 싶어한다

4) 선생님 - 예술, 종교, 교육, 의료 쪽에 관심을 가진다. 옛날 같으면 무녀나 여사제가 되었을 사람들.


베르베르는 씁니다. '어떤 여자에게든 이 네 가지 성향이 다 있지만, 그 중 어느 것이 더 발달하는 가는 사람마다 차이가 있다. 문제는 사회가 자기에게 부과한 역할에서 자기의 존재 의의를 찾지 못할 때 생긴다. 만일 애인 같은 여자에게 어머니가 되라고 강요한다거나 선생님 같은 여자에게 전사가 되라고 강요한다면, 때로는 그 강요 때문에 격렬한 충돌이 생겨날 수도 있다.'


뒤이어, 남자 또한 네 가지 성향으로 나눕니다.


1) 농부

2) 유목민

3) 건설자

4) 전사


하지만 이 네 부류의 남성 특성에 대해서는 딱히 설명이 없더군요. 카인은 농부이고 아벨은 유목민이라는 언급이 잠깐 나오고 말아요. 뭐 저 명칭들 만으로도 그 특성이 대강 짐작은 가지만요.


한 장이 채 안 되는 이 글을 읽으며, <우리 안에 있는 여신들>이 생각났습니다. 대학생 때 친구들과 같이 돌려 읽으며, 난 아테네 난 아르테미스 갸는 데메테르 어설프게 분류하며 참 신나게 놀았는데. 재미있는 것은, 이 책의 인기를 본 남자들이 '우리에 대해서도 써줘요!' 해서 나온, 이 책의 후속편인 <우리 안에 있는 남신들>은, 베르베르의 저 글에서 남성편이 시큰둥 한 것 만큼이나, 별로 재미가 없었답니다. 



저는 여성의 4가지 특징 중 '선생님' 성향이 과도하게 큰 것 같습니다. 종교 의료 교육 쪽에 골고루 관심이 굉장히 많고, 예술에 재능은 없지만 존경심은 있고. 과거에 태어났으면 정말 무녀나 여사제가 되었을 거에요. 실제로 게임에서도 맨날 힐러에 집착하고.. (하지만 디아 수도사는 근접딜러라 안할거라능-ㅅ-;) 


그리고 '어머니' 성향도 꽤 강하다고 짐작되어요. 강아지 애지중지 잘 키우는 것을 보면. 뭐, 가정을 꾸리고 아이를 낳아본 적이 없으니 정확한 확인은 힘들지만. 그러고 보면 <우리 안에 있는 여신들> 책에 보면 전 헤스티아 (집 안에서 자기만의 세계를 만드는 걸 선호하는..)성향도 강하긴 했어요. 


사실 전 선생님 보다는 전사가 되고 싶었어요. 특히 10대 후반 20대 초반일 때는, 그러니까 막 머리가 크기 시작하면서 페미니즘 세례를 받고, 전문직을 가지고 경제적으로 자립하고 사회적으로 성공하여 남성들과 대등하게 권력과 명예를 다투는 여성들의 삶이 '옳다'(?)고 생각할 때는 말이죠.  그런데, 시간이 흐르며 전사같은 여성으로서의 제 이상과 저의 실제 성향이 크게 괴리가 있다는 것을 알게 되었어요. 저는 사회적으로 크게 성공하고 명성을 얻거나, 정의를 위해 대의를 위해 싸우거나 하는 쪽으로는 자질도 별로 없고 관심도 크게 없더라고요. 제가 늘 행복하고 만족스럽게 느낄 때는 종교나 치유나 이런 쪽으로 파고 들면서 나만의 무언가를 가만히 만들어가던 때였어요. 


저 네 가지 사람 분류가 맞을 거라 생각하지는 않아요. 그럴 리 없죠. 심리 데이터 분석이나 기타 엄격한 과학적 잣대에 의해 분류된 것도 아니고. 하지만 이런 분류를 보며 내 자연스러운 성향과 되어야 한다고 생각했던 성향의 괴리를 살펴보며 새삼 느끼는 건, 사람은 타고난 성향, 기질이라는 것이 분명히 있다는 것이에요. 그 기질은 상당히 완고해서, 후천적인 경험이나 인지적 노력, 의도적 다짐 따위로는 잘 극복이 안 되더라고요. 전사가 되어야 한다고 생각하며 저를 몰아세웠지만 제가 충족감을 느끼는 분야는 그쪽이 아니었던 것 처럼...



베르베르 '상상력 사전' 재미있네요. 두툼해서 베개로 쓰기도 좋고 내용도 잡다하게 풍성해서 돈 값 합니다. 제일 몰입해서 읽게 되는 글들은 각종 희귀 곤충, 벌레들의 생활상에 대한 묘사 글들. 역시 개미 작가 다워요.







    • 개미나 나무는 좋았어요. 나머지는 저에겐 좀 읭? 이런 느낌
    • 저는 저 어머니, 애인, 선생님, 전사라는 네 분류 중에 전사를 제외한 세 분류가, 상대항(아마 남자)의 존재를 기본 전제로 삼고 있는
      분류군이라는데에서 베르베르의 한계를 비웃고 싶습니다. 생각해 보니 전사도 기본적으로 상대항을 규정하고 있지만 어머니나 애인처럼
      남성과의 관계 속에서 존재한다는 느낌이 강하지 않지요...
    • 베르베르가 아니라 필립 페셀이 한 분류에요. 그리고 선생님은 딱히 남자를 대상으로 가져야 하는건 이니고요.
    • 저도 약간 봉산님 말씀에 동의. 기본적으로 남자들은 상대 여성과의 관계를 전제로 하지 않고, 창조적인 활동이나 직능에 따라 분류가 된 데 비해 여성은 어머니/애인/선생이라는 분류가 상대와의 관계에 따라 규정되는 방식이라서 거부감이 듭니다. 남성은 창조자로, 여성은 관계에 의존해 역할을 부여하는 전통적인 사고관으로 여겨져서요.
    • being : 저는 저런 분류 안에서 선생님의 상대인 학생이란 부류가 남녀를 포괄하고 있다고 말하거나 믿는 것은 공정한 사람의 지나친 나이브함이 아닐까 하고 생각합니다.
      여자가 선생님이라면, 여자는 누구를 가르치기에 선생님이겠습니까? 여자 자신을 가르치는 선생님? 그랬다면 분류자는 그것을 구도자나 사색가라고 말했겠지 선생님이라고 말하진 않았을 거에요.
      저는 앤 패디먼의 책 서재 결혼시키기에 있는 작가와 아버지의 대화를 인용하고 싶습니다. 지금 책을 찾지 못하겠어요. 그래서 좀 부정확하지만 이런 말이었습니다.

      "최고의 에세이는 독창적인 주제들을 발전시키지 않는다. 최고의 에세이는 그것을 쓴 사람들man을 발전시킨다." (중략)문이 쾅 닫히는 느낌이었다.
      하지만 __와는 달리, 나의 아버지는 살아서 증언을 할 수 있기 때문에 나는 그날 저녁 전화를 걸어 아버지께 물어 보았다.
      "솔직히 말씀해 주세요. 그 문장을 쓸 때 무엇을 생각하고 계셨나요?"
      "남자들이지, 나는 남자들을 생각하고 있었어. 나는 예술을, 그에 넘어 창조적 세계 전부를 남자들의 영역으로 보고 있었어.
      **년 전의 작가들 중에, 아 물론 내 말은 남성 작가를 말하는 거지, 내 말을 부정하는 사람이 있다면, 그 사람은 거짓말을 하고 있는 거야."
    • 어이쿠 man이래. 아마 men일 거에요. '사람들'을 발전시키니까. 책이 정말 어디로 갔지...
    • 필립페셀이 무슨 사회학자인지 구글링을 해보니 온통 베르나르 베르베르 책 얘기;인용하신 그 구절에 대한 얘기만 있네요.
      영문이나 불문으로 검색해야 뜨려나.
    • 억. 헬쓰 갔다 왔더니 댓글이 ㅎㅎ

      메피스토 / 사실 필립페셀은 별로 안 유명한 사회학자인 것 아닐까요? 베르베르가 그 글을 읽고 '어익후 내 취향' 해서 낼름 가져다 쓰고 만.

      봉산, 봄고양이 / 저는 저 분류를 보면서 '내가 타고난 기질과 내가 되어야 한다고 생각하는 기질의 차이를 후천적인 의지나 사상훈련 따위로 극복하는 것은 어렵구나' 하는 쪽 생각을 하느라 정신이 없었어요. 그래서 저 분류가 구닥다리 여성관을 가정하고 있다는 사실에 별다른 주의를 기울이지 않았고요. 설사 그렇다 하더라도, 제 고민에는 전혀 영향을 미치지 않았을 것이거든요. 저는 저 분류에서 내향적=선생님, 외향적=전사 이런 식으로 대입한 후, 내성적인 기질의 사람이 외향적이어야 성공한다며 강제하는 사회 분위기, 자분주의 분위기에 맞춰 억지로 노력해도 결국 실패할 것이다..뭐 이런 식으로 생각하고 있었던 것 같아요. 그러니 여성주의적인 쪽의 고민을 할 필요는 없었죠. 애초 제가 받아들이고 독해하기를 다른 방향으로 했으니까. 하지만 댓글들을 읽으니 지적해주신 부분이 맞다는 생각이 듭니다.

      그리고 선생님 관련.

      저는 '선생님' 이라는 단어를, 제 멋대로 '교사'정도의 뉘앙스로 받아들였어요. 기독교 관련 서적을 보면 초창기 기독교 흥행(?)시 조직을 이끄는 '교부' '교사'가 등장하잖아요. 종교조직내 사람들의 마음을 어루만지고 신도들을 이끄는. 그래서 제가 저 단어를 독해할 때는 봉산님이 언급하신 구도자..사색자..까지는 아니더라도, 영적 종교적인 색채가 강한 뭐 그 언저리 사람들로 생각했어요. 그리고 의사나 치유자나 교육이나 뭐 이런건..개인적으로 저는 저를 치유하고 가르치는 쪽에 온 관심이 집중되어 있기 때문에-_-;; 딱히 타인을 상정해야 할 필요성을 못 느꼈어요 솔직히;; 남자고 여자고간에;; 우리안의 여신들 책 속에 소개된, 방콕하고 혼자 화롯불을 지키는 헤스티아 같은 경우도 '처녀'여신이기도 했고요. 주의의 초점이 내부로 쏠리는 형태이기는 하지만, 역시나 타자와 독립성을 유지하고 있지요. 또 다른 처녀여신인 아르테미스나 아테네처럼 독립적이어도 한 여신은 처녀지만 한 여신은 아버지의 딸인 것과는 다르게..

      이런 생각을 하며 '선생님'이란 분류를 해석한 터라, 제 독해에서는, 그리고 제 '경험'에서는 사실 딱히 타자가 필요하지는 않았어요.

      하지만 상식적으로 생각해보면 교육이든 의료든 종교든 타자가 필요한 것은 당연하니, 저런 제 생각도 너무 편협한 생각이었던 것 같기는 해요. 현재 제 경험에만 집중해버린.

      봉산님이 언급해주신 예술과 관련해서는, 사실 제가 예술 쪽에 존경심만 있고 아는 바가 없기 때문에 -ㅅ- 뭐라 할 말이 없습니다. 다만 관심이 더 많은 종교 같은 경우는 종교의 역사가 굉장히 남성중심적이라는 것은 명확히 알고 있고, 이것에 미루어 볼 때 예술과 관련해서 인용해주신 그 부분도 이해가 갑니다. 하지만, 역사와 시대가 그런 식으로 흘러 가서 그렇지, 영성이나 종교성이 꼭 남성 중심, 남성 대상일 필요는 없다고 생각해요. 아마 예술도 마찬가지 아닐까요. 현실은 남성 중심? 남성 대상? (뭐라 해야 하나-_-)이긴 하겠지만.
      • 사실 처녀와 비처녀를 구분짓는 것또한

        타인(정확히는 남자)지요.



        처녀다 비처녀다를 말하게 되고

        처녀라는 사실이 그녀의 정체성이 될 때

        독립적인 것과는 거리가 멀어지는게

        아닌가 하는 의문이 들어요.



        남신을 대상으로 동정이다 아니다를

        이야기하는 경우는 극히 드물지요

        그건 고려될 조건이 아니니까요
    • 댓글이 재밌네요^^ 전, 여성에 대한 분류라는 저 네 가지를 읽고, 저건 남자도 해당되지 않나?라고 생각했어요. 남자 중에도 결혼해서 자식을 기르는 걸 가장 중요시하는 사람들이 있고(직업은 오직 가족부양을 위한 일일뿐), 연애가 가장 좋은 남자가 있고, 전사들 많고, 선생님이든 종교적 구도자들이든 그런 부류도 있구요. 반대로 남자들 분류도 여자에게 적용될 것 같고. 또 being님이 이미 본문에 쓰신 것처럼, 각 성향은 혼재할 수 있으니 애인기질이 강한 전사가 있을 수도 있고, 어머니아버지 기질이 강한 농부도 있을 수 있고..
      자기를 들여다보고 성찰하는데 유용한 틀들이 있지만, 또 그 틀이 개인의 전부를 설명할 수는 없고 그런 거겠죠. 저도 <우리 안의 여신들> 가지고 있는데, 저는 어떤 여신형에 가까웠는지 기억이 안 나네요ㅎㅎ
    • 우리안의 여신 참 재밌게 읽었어요. 저는 페르세포네 유형에 꽂혔었어요. 그거 읽을 때 마침 대학원생이었고 모녀 관계로 논문도 써서 다시 읽으면서도 재밌었어요. 그게 무엇이든, 나를 규정하는 게 아니라 나와 타인의 다른 점을 이해하는 도구가 될 수 있다는 점에서 재밌다고 생각해요. 나중에 다시 읽으니 저는 헤스티아도 굉장히 와닿았거든요. 두 가지 성향 다 있으니까요. 그런데 사회학을 공부했지만 필립 페셀의 여성 분류는 배운 적이 없네요. 흐응. 만약 수업 시간 때 저 얘기가 나왔다면 가열차게 토론하고 까였을 것 같습니다. 돌봄을 여성의 전유물로 상정하는 순간 재미 없어지는 걸요. 저도 봉산님 댓글에 매우 동의해요.
    • 아실랑아실랑 / 필립 페셀은 안 유명한 사람이 확실한가보군요 ㅋㅋㅋ 제 생각엔, (저같이 별 생각 없이 우왕 재밌다 하고 넘어가는 사람들 말고, 생각 좀 제대로 하고 사는 사람들에게) '가열차게 토론하고 까일'만한 분류를 나이브하게 내놓을 때는, 전공과 별 관련 없는 에세이집이나 가벼운 문화평론에 끄적거린 게 아닐까 추측만 해봅니다.
    • 제게 중요도는 어머니=전사 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<애인<<<<선생님

      어린 아이를 돌보는 건 좋아하지만 가정 꾸리는 엄마가 되긴 싫거나 무서워 그냥 강아지 보살피고 보이는 애기나 여동생 귀여워하는 정도.
      어떤 일들에 부당함을 느끼고 화가 나긴 하지만 전사가 될 패기도 기량도 없고... 그냥 저 대신 그래주는 사람들을 응원하고 인터넷에서만 소심히 하고 싶은 말 하는 것까지만 하고 뭐 그래요.

게시판 2012

번호 제목 글쓴이 조회 날짜
[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 462,407 01-31
[공지] 게시판 관리 원칙. 147,940 12-31
제 트위터 부계입니다. 3 122,151 04-01
130354 새해복 많이 받으세요 10 187 12-31
130353 아바타 3를 보고 유스포 2 192 12-31
130352 [핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 334 12-31
130351 아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 229 12-31
130350 [영화강추] '척의 일생' 8 249 12-31
130349 흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 285 12-31
130348 Lacombe Lucien(1974) 7 131 12-31
130347 [관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 324 12-31
130346 Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 138 12-31
130345 [왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 267 12-31
130344 [넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 453 12-30
130343 [반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 186 12-30