여러 내용이 있으나, 제 주목을 끈 대목은 "분노를 표출하거나 사과를 요구하진 않는다."
였습니다.
우리가 살면서 친구간이나 부모지간에 갈등이 생기는 경우가 많습니다.
그럴 때, 나는 상대방이 왜 화를
내는지, 그 정도 가지고 과연 화를 낼만한 일인지 아리송하지만 중요한 건 상대방이 그걸 가지고 화를 내고 있다는 상태 아닐까요? 내가
상대방이 아닌 이상 그 상대방이 왜 화를 내는지는 대부분 모릅니다. 근데 거기다 대고 "너가 화내는건 이러이러해서 틀렸어." 라고 지적질을
하거나, 그걸 넘어서 "누구누구는 내가 맞다던데?", "너 왜 그런걸 가지고 화내냐 이 쫌팽아?" 이래버리면? 사태는 악화일로로 치닫을
뿐입니다.
이럴 때는 상대방의 주장을 논리와 이치를 가지고 따져볼 일이 아니라, 공감을 하건 반대를 하건 일단 상대방의 얘기를
들어주려는 자세가 필요합니다. 상대방이 하는 말이 옳은 소리든 개소리든 그건 중요치 않아요. 옳다 그르다 이런 판별은 인간인 이상 결국 내
입장에서 판단하려고 들지 100프로 완벽하게 상대방과 공감대를 형성한다는 것은 불가능하다고 봅니다. 그래서 일단 상대방의 분노가 가라앉히고
차근차근 얘기를 할 상태가 되어야 자기와 상대방간의 갈등을 좁힐 여지가 생기지요.
이 번 경우도 그렇다고
봅니다.
비키니사진에 대한 나꼼수팀의 반응을 보고 꽤 많은 여성들이 화를 내지만, 전 그 이유에 별로 공감이 안가고, 아마 죽을
때까지 동의하지 못할지도 모릅니다. 여성주의 이론을 체계적으로 학습해왔거나, 상대방의 입장에 공감대를 갖는 재능이 뛰어난 분들을 제외한 상당수의
남자들은 대부분 그럴것 같습니다.
삼국까페의 여자분들이 "사과를 요구하진 않는다."라고 밝힌 이유는 뭘까요? 이건 이런 종류의
갈등은 갈등의 상대방인 남자그룹과 결코 완벽한 공감대를 형성하여 사과받을 수 있는 일이 아니다는 걸 그네들도 잘 알기 때문이라고 봅니다. 그저
이런 사안은 여자들을 '뚜껑 열리게 할 수 있는 것'임을 최소한 인지라도 해달라는 의사표시라고 봐요.
헌데 지금은 굉장히 소모적인 감정싸움의
형태로 진행되고 있습니다.
남자들이 집단 성명을 낸 삼국까페의 여자들을 비아냥대며 도발하는데, 이런 비아냥들은 "가만 보면
페미질 하는 것들은 꼭 못생긴 여자들임. 이쁜 애들은 자신있게 비키니 보낸다." 로 귀결됩니다.
아니라고 할 사람도 있을 겁니다.
MBC 중견 여기자분이 보낸 사진을 근거로 "우리는 이런 분들도 환영임 ㅋ" 라면서요.
근데 그 여기자분의 비키니 몸매를 보며
"생물학적 완성도"가 느껴지더냐고 물으면 뭐라고 답들 할란지...
괜시리 변명한답시고 미사여구나 정치용어, 논리적인 토론을
지금 당장 할 이유는 없습니다. 지금은 고개 숙이고 화가 풀릴 때까지 기다려주는 것이 도리라고 생각합니다.
개인적으로 일의 발단이
된 상황 즉 나꼼수팀이 킥킥대던 단계에서만큼은 굳이 사과까지는 할 필요가 없었다고 생각했는데, 생물학적 완성도 발언은 '아 C바 할 말을 잃었습니다"
이번 일은 사안 자체보다 그 파장이 더 의미있게 느껴지는 것 같아요. 문제가 있었다는 사람에게 전혀 공감할 수 없는 남성도 여성도 있을 수 있지 싶어요. 다만 이게 나꼼수로 인해 짙어진건지 모르겠지만..진보의 도덕성, 엄숙함 또는 진보의 분열로 무조건 닥치자는 의견도 꽤 보여 혼자 뜨악해하고 있습니다..혹은 갈길 다르면 사과 요구없이 조용히 가라..듀게는 그나마 의견개진과 논의는 격렬해도 낫구나 싶었어요.
그래서 이런 글을 쓴 겁니다. 이런 사안은 누구의 잘잘못을 딱 잘라 가르기가 매우 모호하거든요. 저를 비롯한 남자들은 남자 나름의 시각이 있고, 화난 여자들은 또 그들 나름으로 분통이 터질만한 이유가 있어서 화를 표출하기 것이기 때문에 제아무리 투닥거려봐야 결론이 안난단 말씀이죠.
홀림 / 논란을 누가 만드는 거냐고 물으신다면, 나꼼수와 그 팬덤이 계속 부채질을 했다고 생각합니다. 여자들이 왜 서툴렀다, 안이했다, 경솔했다 같이 비교적 우호적인 표현으로 대응하리라 기대하셨나요? 왜 그러는지는 알 수 없으나 어쨌든 일단 열받은 상황인데요. 당연히 열받은 여자들은 남성우월주의, 성희롱같은 자극적이고 과장된 수사를 사용하지요. 근데 거기에다가 표현의 자유, 새물학적 완성도 이런 말로 똑같이 맞대응을 해요? 화풀릴 때까지 기달려야지요.
홀림 // 화나면 자극적이고 과장된 수사를 사용하는 건 저같은 남자도 마찬가지여요. 군가산점 뭐 이런 사안에서 반대하는 여성진영에 대해 "꼴패미, 양성평등은 개뿔!" 같은 자극적인 수사를 사용하는 남자들도 있잖습니까. 거기다 김신명숙씨같은 양반들이 "그래서요? 깔깔~" 이랬을때, 그런 남자들 반응 어땠습니까? 쳐죽일년 소리 나왔었죠.
"왜 그런지는 모르나 일단은 화가 난 상태"라고 과장된 수사를 쓰는 걸 묵묵히 받아들여줘야 합니까? 게다가 이 게시판만 놓고 보더라도 성희롱에 성폭력이라느니, 인신공격성 욕설까지 나왔죠. 이런 단어들이 화 났다고 함부로 써도 되는 단어들입니까? "일단 상대가 화 났으면" 저런 소리 듣고도 아닥해야 합니까? 게다가 더 웃기는 건, 화가 나서 "과장된 수사"를 쓰던 그 분들은 저들이 처음 며칠간, 님께서 말씀하신대로 아닥하고 있는 걸 보고 더 화가 나서 더 거친 표현들을 썼습니다. 뭐 어쩌라는 건지.
여튼 저는 다른 글에서 흘림 님이 쓰신 표현이 이 사태의 전모라 봅니다. 저질개그와 과민증의 화학작용.
선후관계가 그게 아니잖습니까. 해당 문제제기 이후에 꼴페미니 가슴작아열폭이니 하는 적반하장이 먼저 나왔죠. 게다가 이 게시판만 보더라도 선동질하 는 여성주의자니, 병신새끼니 하는 인신공격성 욕설까지 나왔구요. 화난다고 함부로 써도 곤란 한 말이겠지만, 이쪽의 액션으로 저쪽이 화내고있는 상황에서 쓰이면 더 곤란한 거 아니겠습니까.
이건 처세술로는 의미가 있을지언정, 논쟁에 임하는 자세로는 부적절하죠. 일방의 감정에 따라 상대에게 비판 중지를 요구한다는게 말이 됩니까. -_- 윤리적 관점에서, 때로 비판을 유보해야 할 때가 있다는 것은 인정합니다만.. '나는 지금 몹시 화가 나있어'가 그 적합한 경우라 보기는 어렵겠죠. 누구나 동의할 것만 같은 희대의 시범조교 이명박을 예로 들면, 이명박이 진심 빡치면 죄다 아닥해야함?
