경제 전문 팟캐스트라는 '나는 꼽사리다'의 갸우뚱 (esp 우석훈씨)

정봉주 판결을 둔 진중권의 키워에 한바탕 웹상이 시끄러운 시절이지만,

그 '유익함'과 '해악'을 모두 가지고도 나꼼수는 정치라는 영역에서의 나름의 역할을 해주면서

이미 자리를 잡았다고 생각합니다. 그에 비해 11월쯤에 처음 올라온 자매품 '나는 꼽사리다'는

들을때마다 갸우뚱 합니다.

 

오늘 올라온 7회와, 지난 6회까지 두회분은 아직 못들었고, 5회까지의 분량은 들었습니다.

나꼽사리 멤버들, 특히 우석훈과 선대인은 나꼽사리의 가장 큰 단점이, 나꼼수와 비교할때

'안웃기다'라고 판단하는것 같고, 그것들이 김어준이나 정봉주에 비해서 자신들의 유머감각이

크게 떨어지기 때문이라고 생각하고 있는거 같습니다.

 

그런데, 제가 청취자로서 나꼽사리의 가장 큰 문제점이라고 생각하는 것은 좀 다릅니다.

나꼽사리가 전하는 정보의 정확성이 떨어지고, 청취자들이 필요한 정보를 제대로 설명해주지

못하기 때문이라는 생각이 들더군요.

 

처음 1,2화 정도를 들었을때는 김미화씨의 오버액션이 거슬리기도 하고, 특히 김어준씨와 비교했을때

핵심을 짚으면서 이를 악착같이 물어뜯는 능력이 크게 떨어진다고 생각했고, 지금도 마찬가지입니다만

들을수록 진행자로서 김미화씨가 가지는 장점은 '공감'의 능력이라는 생각이 들었습니다.

'세계는 그리고 우리는'이라는 국제 전문 보도 프로그램을 다년간 진행한 내공, 그리고 장점도

바로 이지점이라고 생각되구요.

 

일반 청취자에 비해서 경제적인 지식이 그리 높지 않은 김미화씨가, 나름 전문가라는 우석훈씨와

선대인씨의 어렵고 구체적이지도 않고 이해가 가지 않은 설명에 '그게 어떻다는 거야?'나,

'지금 얘기한건 무슨 뜻이야?'라고 의문을 제기해주지 않으면 우석훈과 선대인은 그냥 자신들이

아는 용어를 청취자들도 모두 알고 이해하는 용어와 개념이라고 생각하고 스윽 넘어갈겁니다.

 

예를 들어, 우석훈씨는 4화에서 '룸살롱의 경제학'을 파헤쳐 주겠다며, 제목부터 저걸로 정하고

서론부터 지하경제에 대해서 대단한 이야기를 할것처럼 이야기 하지만, 얘기하는 내내 김미화씨가

'그래서 룸살롱에 가는 그 접대비가 어떻게 만들어지는건데?', '그런 현상들이 우리 일상생활과

어떻게 밀접한 관계가 있는건데?'라고 물어보면 어떠한 명쾌하고 구체적인 이야기도 못합니다.

 

고작 하는 얘기가 '다양한 방법들이 있다' '건설사들이 인건비를 부풀려서 만든다' '그 비자금들이

돌고돌아서 뇌물이 되고 부정부패가 되는거다' 라고 이야기하는게 다입니다. 솔직히 그정도는

경제학 비전공자인 저도 얼마든지 하겠습니다;;; 거기에 더해서, 용어마저 풀어서 설명하지 못하는

선대인씨의 설명은 더 말할 것도 없구요.

 

이러한 출연자 특히 우석훈씨의 특성은, 예전부터 그의 저서나 블로그를 통해서도 느끼고 있던 점입니다.

(그래서 구 듀게에도 이런 우석훈의 화법과 태도가 재수없다는 얘기를 종종했었던 기억이 있네요)

 

본인이 뭔가 대단한 공부를 했고, 그래서 굉장한 해법이 있는 것처럼 이야기를 하면서도, 거기에 대해서는

"나한테는 수백가지의 방법이 있다" "XXX 하나만 해결하면 이런건 한번에 해결할 수 있다"는 물론,

본인만 아는 정보에 대해서는 뭔가 운을 띄우다가 "내가 이러이러한걸 아는데..에이 뭐 여기서 말해봤자고

니들은 모르지만 뭐 그런게 있어"로 마무리 됩니다.

 

책이나 블로그를 볼때는 '이 인간 뭐야? 재수없잖아?'인데, 옆에서 대놓고 김미화씨가 그걸 묻고 있는데도,

얼버무리면서 넘어가는 태도의 불명확성은, 아니 이럴꺼면 왜 대중 대상으로 방송을 하겠다는거야? 라는

말이 나오게 합니다. 

 

물론 공감 능력은 뛰어나지만, 김어준 처럼 사건의 본질을(혹은 본질이라 주장하는) 꿰뚫고 그것을 쉽게 풀어서

설명해주고, 이를 반복해서 각인시키는 진행 능력 및 전문가로서의 능력이 부족한 김미화씨가, 이 두명의

경제 전문가를 정리해주지 못한 탓도 있겠지만, 기본적으로 이 두 경제 전문가가 얼마나 전문적인지는 모르겠지만

이를 대중에게 풀어서 이해시키고, 공감시키는 능력이 부족한 것이 나꼽사리의 가장 큰 단점이라고 봅니다.

 

"시골의사 박경철씨가 주식 판다더라. 주식 떨어지는게 확실하다" (박경철씨는 경제평론을 시작하면서 본인의 이익을

위한 사적인 주식거래를 아예 하지 않는다고 선언하고, 지금까지 그렇게 하고 있습니다)

"20대들이 과일도 제대로 못먹고 있으니 대학에서 자체적으로 과일방을 만들어서 맘대로 과일을 먹을수 있게 하자"

"중국산 찐쌀이 마구 섞여서 유통되고 있다, 언제 어디에서 중국산 찐쌀을 먹게 될지 모르는 세상이다"

"내가 아는 보험 아줌마한테 들어보니, 대법관들이 보험으로 편법 상속을 하면서 설계사 인센티브까지 갈취한다더라.

 그것도 한두명이 아니라, 많이들 그런다더라"

 

....같은 얘기를 듣고나니, 이게 무슨 경제 전문 방송이고, 뭘 이야기하려는 방송인가 싶습니다.

정봉주 대통령 아래서 우석훈에게 정책실장을 맡길지도 모르겠지만, 그가 국가 공동체의 거시적인 경제 정책에 대해서

어떤 큰 그림을 갖고 있는지, 뭔가 정리된 책이라도 하나 봤으면 좋겠습니다.

    

    • 제가 들으면서 생각한 것은 이야기의 기승전결을 잘 연결 못 한다는 거에요. 우석훈이나 선대인이나.
      이야기가 갈팡질팡하면서 명확히 끝을 안 맺고 두루뭉수리 넘어갑니다. 나꼼수는 이야기의 전문성을 떠나서, 맺고 끊음은 확실하죠 잘 전달 안 될만한 건 김총수가 정리해주고요.
      먹물들의 특성인 거 같기도 하고... 공부는 많이 한게 틀림없는데 강의 못하는 교수님들에게서 받은 느낌이랑 비슷해요
    • 허, 그정돕니까; 우석훈이 이름이 알려진 학자니까 그러려니 하는거지, 생판 처음 들어본 이름이었으면 사기꾼이라고 생각했을거에요.
    • 민트향본드/ 제가 기억하기로는 그건 정치인들 단식과 관련해서 나온 얘기였고 최근 돌아가시기 이전에 나온 멘트였습니다. 김근태 개인을 공격하려고 한 의도는 없었던 걸로 기억합니다만.
    • 제가 느낀 부분과 비슷한건지는 모르겠는데
      선대인씨는 그래도 장황하고 가다가 딴길로 새는 얘기일지도 좀 차근차근 설명하려고 하면
      우석훈씨가 그걸 딱 자르고 딱히 쉽게 이해되진 않는 짧은 비유로 결론지으려 해요.
      저는 그게 좀 불만
    • 민트향본드/ 발언이 경솔한지 아닌지는 방송 원본을 들어보시고 판단하시는게 좋을것 같습니다만...
      논란의 여지가 있습니다만 저는 그 멘트가 김근태 본인에게 모욕적이라고는 느껴지지 않았습니다.
    • 민트향본드/저 역시 별다른 악의가 느껴지지 않는 얘기였다고 기억합니다.
      저는 오히려 그 얘기 듣고 고인(방송들을 당시는 고인이 아니었지만)의 인간적인 면모가 생각나 짠했어요.
    • 김어준씨의 능력은 탁월한거죠. 대부분 한국 지식인들에게 부족한 지점이 이거죠. 단적으로 미국같은 경우 교수가 자기제자한테 아무리 설명을 해도 가르칠 수 없자 내가 제대로 아는게 아니구나 한다죠. 그런데 한국은 이런 교수법에 대해서 어떤 견해를 가지고 있지 않죠. 본인들도 처음에는 몰랐을텐데 나중에 공부 잘하고 나서는 올챙이적 생각을 까먹는거죠.
      그런데 김어준은 그렇지 않죠. 이런 능력은 자신의 내면을 읽고(자신이 몰랐던 시절의 기억과 그걸 타인도 그럴꺼라는 역지사지의 상상력 즉 공감력을 바탕으로 쓸 수 있는겁니다. 강용석도 김어준이 대단한 줄 알았는데 그냥 웹서핑 능력이 뛰어나서 여기저기 좋은글 많이 읽고 정리하는거에 불과하다고 폄훼하던데, 대단히 핀트가 잘못나간 비판이죠. 3명이 모두 유머감각도 부족한거 보면 우연은 아니겠죠.
      배워서 남주냐라는 말이 있는데, 정말 배워서 남주는거 못하는 사람들이 많아서 생긴게 아닌가 하는 생각이 듭니다.
    • 나는 꼽사리다는 참 애매합니다. 저는 아쉬운 지점이 좀 다른게, 김미화씨가 누구나 알아들을 수 있게 풀어 설명하도록 자꾸 유도하는게 오히려 약간 답답하더라구요. '저렇게 개념들을 일일이 설명해가며 하면 어느세월에 방송하나' 싶은 생각이 들어서요. 애초에 '경제전문 팟캐스트'가 가지는 한계가 아닌가 싶기도 해요. 경제에 평소에 관심 없던 사람들은 경제일간지도 전부 이해하기 힘들잖아요. 그걸 경제를 전혀 모르는 사람 기준에 맞춰 풀어내려다보니 죽도밥도 안되는거 아닐까요
    • 김어준은 자기객관화와 균형감각이 되는 사람이고 우석훈은 전혀 안되는 사람이죠. 경향신문에 김수현 저격하는 글 보니 그냥 학자에게 요구되는 엄밀성이 결여된 사람인듯.
    • 학자가 대중친화적으로 말하는 게 그렇게 쉬운 일은 아니죠. 아무래도 학문은 추상적인 성격이 강한데 그걸 구체적으로 설득력있게 여기저기서 풀어낸다는 게 장난이 아니죠. 일급연구자가 3류선생인 경우는 허다하니까요. 대중이 알아먹게 말할 줄 알아도 자칫하면 약장사 꼴이 나기 십상이고.
      근데 그런 걸 다 떠나서 우석훈은 이런 컨셉의 방송에 적합한 사람 같지 않은데 말이죠. 학자라고 해도 지나치게 관념적인 면이 있어서.
    • 전적으로 동감합니다. 특히 나꼽살의 가장 큰 문제를 웃기지 않는 것이라고 생각하는데 현실은 말에 두서가 없고 정보가 부족하다는 점이요.

      우석훈, 선대인씨 모두 '언제 어디서 누가 무엇을 어떻게'정확히 말하지 못하고 모든 문장이 주체가 사라지는 현상이 흔합니다. 경제적 현상을 일반이 어려워서 이해를 못한다면 왜 저명한 경제학자들이 일반 신문에 칼럼을 기재하고 그것이 읽을만 한지 설명해주지 못하죠. 답글에 다 나왔지만 우석훈씨는 특히 뭉뚱그려 비유를 한다는 것이 오히려 정확한 이해를 방해해서 더 답답하게 만드는데 일조를 하더군요. 그냥 제대로 설명해 보기나 하지, 설명하기도 전에 아~그렇게 말하면 아무도 이해 못해 하고 단정하고 미리 청취자에게 들을 기회도 주지 않는 것이 블로그에 글 쓰던 때와 똑같구요.

      나꼼수가 인기 있었던 것은 정봉주/주진우가 자기가 취재했던 전공 분야에 대해서는 아는 바가 많았기 때문이라고 생각하는데(그래서 BBK와 사학법, 주진우 기자가 취재했던 분야가 이야기의 중심이 되었고), 전체 방향에 대해 나꼽살은 한참 잘못짚고 있는 듯 합니다.

      어쨌든 그덕에 두분의 말에 대한 신뢰도가 살짝 떨어지고 있어요. 완전히 학자로만 살고 철저하게 학술 연구와 학술 저서로만 살 것이 아니고 대학원 학생이라도 가르치고 살려면 자기 생각을 남에게 설명하는 것을 못하는 것은 기본적인 신뢰를 잃게 만드는 것 같습니다.
    • 나꼽사리의 출연자 중에 우석훈과 선대인의 차이점은, 우석훈은 애초에 말하려고 하는 주제가 무엇이고
      그걸 어떤식으로 말하겠다는 것인지 모르겠습니다만 ('소재'는 뭔지 알겠더군요), 선대인은 말하려는
      주제가 무엇인지는 잡고 있다고 봅니다. 다만 말이 장황한 편이고, 설명능력이 부족해서 효과적으로 전달
      되지 않는게 문제죠. 선대인씨가 최근 몇년간 쓴 '프리라이더'나 '세금혁명'과 같은 저서도, 대중적으로
      조세정책에 대한 정보와 의견을 전달하기에 좋은 책이라고 생각합니다. 글에 비해서 말이 후달려 그렇지.

      이에 비하면 우석훈씨는....쩝. 그냥 저는 우석훈이 되게 싫은가봅니다.
    • 우석훈은 글에서도 그런면이 나오죠. 정확히 말하지 못하고 항상 횡설수설 우왕좌왕하면서
      A에서 결론을 B로 도출하는데 명확한 설명도 없이 그냥 대충 넘어가는 게 많아요.
      글 보다 보면 짜증날 때가 한두번이 아닌데 문제는 이 사람이 그걸 모르고 자신이 대단한 해법을 제시한 줄 안다는 거죠.
    • 저도 비슷한 느낌을 받았어요. 나꼼수를 듣다가 나꼽살을 들었을 때 느낀 차이점.
      1. 간지러운 곳을 시원하게 긁어주지 못한다. 계속 간지럽다.
      2. 자기만 아는 듯한, 나만 잘 할 거 같이 말한다는 느낌에 대한 거부감.... 너만 똑똑한게 아니야라고 경제에 대해 개뿔도 모르면서 얘기해주고 싶어진다. --;;;;
      3. 별로 와닿지 않는 비유를 들어서 듣는 사람 답답하게 만드는 느낌. 들으면서 적절한 비유가 아닌거 같은데....하는 생각이 든다.

게시판 2012

번호 제목 글쓴이 조회 날짜
[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 462,407 01-31
[공지] 게시판 관리 원칙. 147,940 12-31
제 트위터 부계입니다. 3 122,151 04-01
130354 새해복 많이 받으세요 10 187 12-31
130353 아바타 3를 보고 유스포 2 192 12-31
130352 [핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 334 12-31
130351 아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 229 12-31
130350 [영화강추] '척의 일생' 8 249 12-31
130349 흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 285 12-31
130348 Lacombe Lucien(1974) 7 131 12-31
130347 [관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 324 12-31
130346 Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 138 12-31
130345 [왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 267 12-31
130344 [넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 453 12-30
130343 [반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 186 12-30