진보진영은 무균질 진영인가?

  • 09-01
  • 1,781 회
  • 37 건

곽노현에게 비판도 할 수 있고 비난도 할 수 있습니다. 

하지만 좀 더 기다려보면 객관적이고 확실한 판단과 비판을 내릴 수 있습니다. 

조급증 환자도 아니고 물타기 확실한 시점에 

검찰측의 일바적인 피의사실 흘리기에 왜 사퇴를 운운하는 유난을 떨어야 하는지 모르겠습니다.


진중권 교수가 트위터에서 조국 교수에게

"야 너 왜 사퇴를 반대하냐"

이런 글을 올렸더군요.

둘 다 널리 알려진 사람이고 트위터에서 영향력이 큰 사람인데,

쪽지로나 보낼 글을

이런 식으로 올리는 것에 대해 실망했습니다. 


메피스토님이 진보에게 도덕성이 없으면 뭐가 남냐고 하시는데,

저는 이게 착각이라고 생각합니다.

그 도덕성이라는 것이 가카같은 부류에 대한 상대적 도덕성 아닙니까?

상대적 도덕성을 무시하는 것도 아닙니다.


하지만 언제까지 이런 상대적 도덕성으로 자위하고 살건가요?

제가 보기에 진보진영의 도덕성 자화자찬은 자위에 불과합니다.

가카가 도덕적으로 흠결이 없어서 대통령이 되었나요?

그렇게 무균질 인간을 찾는다면 공동묘지에서 찾아야죠.


진보진영이 자신들이 사익보다 공익을 우선시 하고

그것에 신념을 바치기 때문에 자기들이 무슨 도덕적 우위에 있는 것 처럼 착각을 합니다.

천만에 말씀입니다. 진보진영이 집권해도 부패하게 되어있습니다.

그것이 권력의 본질적인 속성이기 때문입니다. 

그리고 도덕적 가치를 앞세우다 보니 자신들이 마치 도덕적인 것처럼 착각하는 것은 아닌지요.


진보진영에 도덕성이 없으면 뭐가 남냐는 생각을 하는 것도 중요하지만 

이것은 진보진영의 도덕문제가 아니라 개개인의 도덕성에 대한 문제고요.

진보가 집권하려면 도덕성만 들고 일어나 대중에게 설파하는 것도 구시대적입니다.

진보에게 가장 필요한 것은 대중의 신뢰와 실력입니다.

언제까지나 도덕성만 들고 일어설 건가요?

도덕성이 중요하지 않다는 것이 아니라, 그것만이 전부가 되면

그것도 또하나의 전체주의라는 거에요.

세상에 중요한 가치가 얼마나 많은데 이게 없다면 뭐가 남느냐는 생각을 하냐는 거죠.


"곽노현에게 어떻게 2억원을 줄 수 있냐 이 나쁜 놈아" 욕할 수 있고 당연하다고 생각합니다. 

그런데 넌 이렇게 나쁜 놈이니 당장에 사퇴하라는 말은 순진한 겁니다.

법무법인 바른이 박명기을 변론해주겠다고 했다는 말을 듣고

상대는 참 꼼꼼한데, 이쪽은 참 순진하구나 생각했습니다. 


도덕적이고 용감한 건 좋지만,

그것이 공멸을 가져온다면 그건 순진한 바보입니다. 















      도덕강박에 빠진 근본주의자들이 새겨 들어야 할 글인줄로 아뢰오
      이러니 진보가 망가지고 정치가 퇴보하는거죠. 한국사회의 병폐입니다. 모두가 원칙이나 도덕을 신경쓰는 것보단 "유도리"를 찾고, 그걸가지고 권력이 어쩌니 정치가 어쩌니 하고, 불의와 타협하고, 그러다 자신들이 공격하던 대상과 같은 괴물이 되고, 누군가 원칙이나 도덕을 찾는다면 '비현실적'이라는 평가를 하죠.

      참으로 이명박이 대통령으로 있는 국가의 국민다우신 글입니다.
      글쎄요, 딱히 자기진영에 엄청 깨끗함을 요구하는 게 아니죠. 타 진영에 요구하는 만큼 자기에게 요구하라는 거지요.
      도덕적 순결함을 외치는 게 아니라, 공정성을 요구하는 겁니다.
      선의의 2억은 법적 문제가 아니라 도덕적 문제라고 하더니 이제는 공정성으로 말이 바뀌네요
      메피스토 : 그런 도덕적 이상향을 갖고 계시다면 율도국을 찾아 떠나시죠.
      사람에 대한 도덕적 판단 기준이 어떤지 모르겠습니다만, 본인의 도덕적 기준이 절대적이라고 생각하는 그 순간부터 히틀러가 나오는 겁니다.
      사람에 대한 본질적 오류와 실수를 생각하지 않고 원칙과 도덕의 잣대를 들이대면 도덕의 완성이 이루어집니까.
      무균 세상의 원하지 마시고, 균과 싸워 이겨내는 세상을 원하십시오.
      management님//아뇨, 윤리+도덕적 문제인데 그 윤리를 공정하게 적용하라는 거지요. 널럴하게 봐 줄 거면 한나라당 인사에게도 그만큼 널럴하게 대하던가, 아님 모두에게 엄격하게 하던가..
      어 그리고 제가 앞에서 달았던 리플들 보면 알겠지만 전 말을 바꾼 적이 없어요.
      오히려 이 일이 진보 진영의 공멸을 불러 일으킨다는 생각이 더 순진한 것 같은데요.
      곽노현으로 대표되는 가치에 대한 지지와 곽노현에 대한 지지를 착각하는 것 아닌가요.
      무균 세상의 원하지 마시고, 균과 싸워 이겨내는 세상을 원하십시오. <-- 너무 멋진 말인듯.. -///-
      전반적으로는 늦달님의 의견에 동의하지만 메피스토님 같은 분도 필요하다고 생각합니다.
      다양한 사건에 다양한 스펙트럼이 존재한다는 것은 좋은 일입니다. 단지 어느쪽이든 조금 더 큰 그림을 보면서 움직일 필요는 있다고 생각합니다.
      자신의 입장을 정리하는 것도 중요하지만 모든 사안에 입장을 정리하는건 힘들뿐더러 그리 효율적인 일도 아닙니다.
      티는 안나더라도 모든 사안에대해서 자신의 스텐스를 고민하기보다는 잠시 기다리며 필요한 부분에 힘을 얹어주는 사람이 훨씬 중요한 것이 민주 정치입니다.
      계속 이에 대해서 피터지게 논의 하는 것 자체가 과연 얼마나 우리가 원하는 현실을 가져다주는지 생각해보아야할 때가 아닌가 싶습니다.
      늦달/
      저만의 도덕적 기준을 요구하는게 아니라 공직자가 단일화 상대에게 2억을 주는게 정상적인 행태냐고 묻고있는 것입니다.
      균과 싸워 이겨내는 세상이라니, 푸핫. 재미있는 표현입니다. 네. 그래서 저 지금 균과 싸우고 있는 중입니다.
      도덕성으로 승부는 안된다는 부분에는 동의합니다. 하지만 그 잘못을 진보진영에 미루는 것에는 동의하지 못하겠군요.
      선거때마다 도덕성(청렴함)을 마케팅 포인트로 삼는 정치인들이 우선 고칠 일이지, 그 광고에 동의하고 물건을 구매한 사람들에 잘못을 넘기넘 것은 안되지요.
      이번 사건은 법무법인 바른에서 이미 성격이 드러난 거라고 보네요...
      이번 일에 희망을 보았습니다.
      노무현 대통령이 역사에 획을 하나 긋고 가신 듯해요.
      그놈이 그놈이던 국민들의 정치의식에 진보는 깨끗해야한다는 의식을 뿌리깊게 새기고 가셨어요.
      곽 교육감일은 사실을 명확히 밝혀 처벌하거나 칭찬해줘야 한다고 생각해요.
      도덕성의 가치를 잊지 않고 오래오래 새길 수 있도록요.
      (제게 선의는 어리석은 짓이라도 칭찬하고 기려야 할 일입니다.)
      이 사건에 대한 비판이 가능한 윤리적/도덕적 기준이 상당히 높은 지점에 있다고 생각하시는 것이 재미있습니다. 민주주의 선거에서 사퇴한 후보에 대한 금전적 지원이라는 '조건관계'만 성립되어도 그건 심각한 일입니다. 이 사건을 비판하기 위해 필요한 잣대가 뭐가 무균 세상을 원하는 것 정도씩이나 되는지 모르겠네요.
      비난 비판 하지 말라는 것도 아니고
      사퇴 시키지 말라는 것도 아닙니다.
      조금 기다려보자는 겁니다. 기다리는 것이 그렇게 어렵나요?
      사람이 사람의 불완전성을 이겨내는 하나의 방법이 기다리는 겁니다.
      제가 말하고자 하는 핵심은 되지도 않는 도덕을 운운하지 말고,
      좀 기다려보자는 겁니다.
      늦달/
      뭘기다리라는건가요? 법원에서 '댓가성'이라고 판결이 나오면 그게 사퇴입니까? 그냥 강퇴당하는거 아닌가요?
      어떤 점에서 '도덕'이 '되지도 않'나요? 점점 더 흥미로워지는군요. 조건관계는 이미 성립했습니다. 곽 교육감 스스로 시인한 문제 아닙니까. 그럼 이미 명백히 밝혀진 부분에 대해서는 비판가능한 거 아닙니까. 선의와 대가성 여부가 더 확보하거나 축소할 비판의 영역은 있겠지만, 그걸 가지고 비판하는 게 아닌데 뭘 자꾸 기다리라 하시나요.
      딴 소리지만 조국교수가 사퇴 반대입장인가요?
      어디서 명진스님이 조국교수를 비판하면서 왜 곽노현의 정당성을 주장하면서 사퇴 운운하는지 모르겠다는 요지의 말을 했다고 본 것 같아서.

      그리고 도덕성이 진보의 유일한 무기이기 때문에 중요한 것이 아니라
      우리가 도덕성을 지켜서 고결함을 유지하고 싶어서가 아니라
      그냥 정의나 원칙은 지켜져야 하는 것이기 때문이죠.
      '상대 진영에 요구하는 만큼'? 그걸 누가 판단할 수 있을까요?
      상대방의 부도덕이 용인되는만큼 전투력이 상승하는 것도 아니고,
      만약 곽 교육감이 판결 전에 혹은 무죄판결에도 불구하고 '도의적'책임을 지고 사퇴한다고 해도
      과연 그것 때문에 진보 진영이 공멸하게 될까요?
      도덕성을 어떤 전략의 시점으로 보는 것도 옳지 못하다고 생각하지만, 그렇게 본다고 해도
      힘 세고 덜 도덕적인 상대방만큼 우리도 도덕성을 조금 포기할 수도 있고, 그래야만 우리가 밀리지 않을 수 있다고 생각하는 것도
      너무 조급한 것 같습니다.
      참 나...
      본인의 완결성에 대한 확신이 두렵군요.
      법원 판결이 싫다면 사건에 대한 양자의 정확한 이야기도 들어볼 수 없나요.
      최소한 상대방의 이야기도 들어줘야 하는 것 아닙니까.
      내가 옳다는 확신이 가카와 뭐가 다릅니까.
      그건 일부 자칭진보연 하는 분들에게는 곽노현씨가 기소도 안된 상태임에도, 곽노현씨의 유죄가 입증되지도 않았음에도, 곽노현씨가 있지도 않은 유령같은 기소?내용을 인정하지 않고 있음에도 '사퇴'하라고 해야 각이 서기 때문입니다. 그런 행동이 검찰의 피의사실 공표라는 불법행위에 편승하는 것이고 보수언론과 권력층의 꼼수에 놀아나는 것이라는 건 중요하지 않습니다. 각이 서야 진보고 폼이 나야 진보할 맛 나는 분들의 취향을 전 존중합니다. 그런게 패션좌파들에게는 필수 아이템이나 마찬가지고요.
      늦달/
      아. 슬슬 짜증나는군요.
      선의로 그냥 줬다는데 여기에 무슨 정확한 이야기가 필요합니까? 제가 지금 '선의'를 의심해서 이런 주장을 한다고 생각하시나요? 그냥 선의로 2억을 줬다는데 무슨 확신이며 무슨 완결성입니까. 도대체 뭘 기다리시나요? 이 판을 뒤집을만한 이야기에 무엇이 있습니까? 님의 상상이라도 좋으니 좀 들어볼 수 있을까요?
      모시조개님의 의견에 한 표 던집니다.
      마당님 말씀에 동의하게 됩니다.
      법무법인 '바른';;;이라니, 이미 그 연관성에서부터 이 사건에서 무엇이 문제인지 뒤집어보게 되었습니다.
      한나라당과 청와대의 꼼수에 놀아나지 않으려면 다들 정신차려야겠어요.
      법적인 문제와 별개로 윤리성에 대한 기준은 물론 토론할 가치가 있는 문제라고 생각합니다.
      1. 사퇴할만큼의 윤리적 결함은 아니라는 주장,
      2. 아니면 전혀 결함이 없다는 주장,
      3. 무조건 사퇴하여야할 심각한 결함,
      대략 세가지 입장이 있다고 생각합니다.
      위 중에서 3번의 입장이 보수정치세력의 입장과 다를게 없이 나타나고 있지만
      그건 중요하지 않다고 생각합니다. 그런것도 진보의 미덕이니까요.
      4번, 판단유보....인 분들이 의외로 많을 것이라 생각합니다. 무언가 아직 정보가 부족하다는것은 드러난 팩트(곽교육감이 2억을 박교수에게 주었다는) 만으로는 판단하기 어렵다는 것은 사실상 그런 사실만으로 윤리적 책임을 따질 수는 없다는 의견과 큰 차이는 없다고 보기에 그냥 3가지 주장으로만 분류하고 싶습니다.
      전 그 이전에 3번의 주장이 주류였던 한국사회 진보진영 (혹은 중도진영을 포함한)이 1,2번 주장을 함께 검토하고 있다는 것 자체가 발전이라고 생각합니다. 사실 80-90년대 운동권 내부에서조차 윤리적인 문제에 대한 논의가 있었지만 이상하게 품성론?에 대한 역작용인지 도덕근본주의?로 퇴행해버리고 셧더마우스 되버린 것이 불만이었거든요 :)
      다른 건 몰라도 지금 상황에서의 사퇴는 강퇴나 다를 바 없지요. (다를게 있다면 삼십억을 내고 안내고 정도?)
      나꼼수에서 걸러들을 건 걸러듣는다 하더라도 곽노현 본인이 인정을 안하고 사퇴를 안하겠다면 기다려주는게 맞는 것 같네요.
      그 기다림은 아닐거야라는 기대가 아니라 말 그대로 지켜보자는 거고요. 제가 듣기로는 나꼼수 한시간 반동안
      곽노현이 무죄라는 말은 어디에도 없었어요. 다만 정황상 이 사건이 너무나도 정치적이라는 거였고, 곽노현의 '선의'라고 할 수 있는것에 대한
      근거가 아주 없는건 아니라는 얘기는 했었죠. 늦달님 말씀대로 과연 이 사태가 해결되는 것을 기다리는게 뭐가 그리 해가 될 일인가 싶네요.
      도덕성의 위계로만 따진다면 보편적 원리로서의 도덕성은 법이나 사회계약보다 위에 있지요. 그러니 법에는 합당하지 않지만 '옳은' 일은 있어도
      법에 부합하지만 틀린 일은 없다고 봐요. 그러니 적어도 사법부에서 판결을 내리기 전까지 압력을 자제하고 지켜보자 이겁니다.
      혹여 곽교육감이 유죄이며, 대가성이 농후한 돈을 건넸다는 판결이 나오면 본인의 선택이니 본인이 지켜보겠고, 진보진영에서도 거기에 대한 입장 표명을 하면 되지요. 그런식으로 '판단'이 늦어진다고 진보진영에 대한 불신이 더 만연해질까요? 또 '2억을 건넨 것만은 틀림 없다'라고만 하실지도 모르겠네요.
      법무법인 바른에서 개입했으니 곽교육감은 2억을 준게 아닌게 되는건가요?

      자. 전 많은 분들이 말씀하시는 '기다림'의 목적이 뭔지 궁금합니다. 누구든 좋으니 답변 부탁드립니다. 곽교육감은 단일화 상대에게 2억을 줬습니다. 시간이 흐름에따라 이 사실자체가 뒤집힐만큼 강력한게 등장한다면, 그것은 무엇입니까. 법무법인 바른의 개입? 오세훈 사퇴 직후의 타이밍?

      곽교육감이 '무죄'라면, 곽교육감 당사자나 진보진영은 모든 것에서 해방되는겁니까? 반대로 곽교육감이 댓가성으로 지불했다고 법원이 말한다면, 지금까지 곽교육감에 대한 판단을 유보하던 분들은 모조리 곽교육감을 공공의 적으로 돌리실겁니까? 왜요? 법원과 MB정부가 짜고치는 고스톱이라고 나는 꼼수다가 얘기하면, 그땐 어쩌시겠습니까?

      아. 곽교육감 사건을 뒤집을만한 카드가 하나 있습니다. 2억이 알고보니 부루마블 지폐라면 되겠군요.
      완전 엉뚱한 뻘플처럼 들리겠지만 "무균질"이란 무균(無菌)의 성질이 아니라 균질(均質)하지 않다는 뜻입니다. 無菌質이라는 단어는 없구요.
      무균질 우유는 균질화 공정(유지방을 잘게 부수는 공정)을 거치지 않은 우유인데 균이 없는 우유라는 뜻으로 착각한 사람들이 많았고
      92년 대선에서 박찬종씨가 무균질 정치인이라고 잘못 사용해서 더욱 유행한 쓰임새입니다.
      메피스토 / 아마 사퇴를 반대하는 분들이 주장하는 바는 대가성이 없다고 판명되었다면 이는 사퇴할만한 사유가 아니라는 것이라고 생각합니다.

      이에 비해 메피스토님은 선의 여부와 무관하게 이미 단일화 후보에게 2억을 준 이상 그 자체가 공인으로써 부적절한 행동이기 때문에 즉각

      사퇴해야 한다고 말씀하시고 있습니다.

      그렇다면 논의는 지금같이 도덕과 법이 혼재된 비판이 아닌 공직자의 금전적 행위가 어디까지 허용되는지로 나가야합니다. 법원에서 대가성이 없다

      고 판단되는 범위에서만 가능한지,아니면 부적절하다고 의심될만한 일체의 거래를 해서는 안되거나 그런 거래가 있다면 공식적으로 알리는 절차등

      을 통해 해야 한다는지 등등..
      법무법인 바른에서 개입했다는 건 이 일을 은폐하고선 적절한 시점에 터뜨렸다는 정치적 의도에 대한 폭로지, 곽교육감의 무죄와 관련있다고 생각지 않습니다. 제가 생각하는 기다림의 목적은 대책없는 믿음이라기보다는 합리입니다. 2억을 주었다는 사실이 대가성이 있었는가가 '적어도' 법적인 사실로 밝혀지기 전까지는 그 저의를 단언할 수 없다는 것이고요. 그럼 지금 시점에서 곽노현에게 등지는 행위로 진보진영은 해방되었습니까?
      또하나, 판단유보를 주장하는 사람들은 전부 나꼼수의 소설에 놀아나는 겁니까? 적어도 자기 편에 있던(혹은 있었다고 믿던) 사람에게 공격을 하려면요 한문장으로 해결되는 사실보다 좀 더 넓은 근거를 밟고 해야 합니다. 그 근거를 기다리는게 그렇게 멍청한 일입니까?
      알베르토 / 증여 과정에서 투명성이 있었다면 이러한 논란도 없었겠죠. 하지만 대부분의 공직자들은 '선의의 증여'를 투명하게 하지 않습니다. 이유는?
      천개의혀 / 여러 이유가 있겠지만 아마 그들의 증여중 상당수 혹은 거의 대부분이 말만 선의이고 부정한 대가인 경우였기 때문이였겠지요.

      그리고 개인적인 생각이지만 지금같은 타이밍, 분위기라면 공증 혹은 다른 공식절차를 거쳤어도 검찰의 수사가 진행되었으리라 봅니다.

      이를테면 "형식은 합법적이었지만 실제는 부정한 거래가 있었다"라는 식으로요.
      알베르토 / 그렇기 때문에 '선의'가 금전적으로 어디까지 허용이 되는 지에 대한 논의 자체가 원칙의 근간을 흔들지도 모른다고 생각합니다. 왜 굳이 그들은 이해 관계가 얽혀 있는 당사자에게 '금전적'으로 '선의'를 베풀어야 하는가? 곽 교육감이 정 그렇게 주고 싶었다면 과정이라도 떳떳하게 했어야 했지요. (댓글을 쓰고 나니 댓글이 수정되어 있네요 ^^; 떳떳하게 했다 한들 저들은 또다른 음모론을 내세우며 몰아부쳤을 것이다...라는 건 가정이니 별로 할 얘기는 없네요.)

      사실 판단유보에 대한 건 메피스토님의 생각에 상당 부분 공감합니다. 기다려서 유죄가 나오면? 기다려서 무죄가 나오면? 그것에 따라 도덕적인 판단을 바꾸겠다는 것도 우스운 일입니다. 선의라고 말하는 건 곽노현 본인의 주장이구요. 단일화 후보에게 금전적인 지원을 한 건 결과구요. 기계적으로 판단하자는 게 아니라 법에 따라 판단이 좌우될 부분은 아니라고 말하는 겁니다.
      천개의혀 / 결과적으로 '단일화 후보에게 2억원을 줬다'라는 것은 사실입니다. 여기에 초점을 두자면 제가 단 리플처럼 부정한 거래가
      개입되었을 가능성이 농후해 보입니다.

      하지만 만약 그렇지 않다면 어떻게 되는 겁니까? 만약 정말 드문 경우지만 선의로 지원했다는 것이 사실이라면?

      아마 메피스토님은 선의로 했는지 여부가 중요한게 아니라 '단일화 후보에게 2억원을 줬다'라는 사실이 곽 교육감과 진보진영에 부정한 이미지를
      줄수 있고 그런 일을 신중하게 처리하지 못했기 때문에 사퇴를 주장하는 듯 싶습니다. 여기에 다른 분들은 공감하지 않는 것이고요.
      알베르토/
      앞서 비슷한 질문이 있었는지는 모르겠지만, 당연히 말씀과 같이 부적절하다고 의심될만한 거래라면 공식적인 절차나 공론화를 거쳐야한다고 생각합니다. 절차나 형식이 중요한 이유는, 말그대로 그것이 지켜야할 절차이자 형식이기 때문입니다. 이것이 충족된다면 상대방이 음모론을 들고나오더라도 나 역시 '진영'을 짜서 대항할 수 있습니다. 법적으로도 문제가 없고, 절차상에도 문제가 없었다면 '정치적 지원'을 받을 수 있었겠죠. 문제는, 절차나 형식을 떠나 사건은 이미 벌어졌다는 것입니다.
      메피스토 / 제가 이 사건에서 가장 주목하는 점은 왜 많은 사람들이 한나라당 의원 혹은 장관들의 금품거래와달리 이 사건에서는 법원의 판단을
      지켜보자는 이야기를 하는지 여부입니다. 그것은 이제까지 정치에서도 상대적으로 도덕적이었던 진보진영에 대한 믿음일수도 있겠고 아니면 주민투표 패배를 만회하려는 정부와 검찰의 계략이는 느낌이 강해서 일수도 있습니다.

      만약 현재 정부의 모모 장관이 장관직과 관련해서 권력자인 아무개에게 선의로 2억을 줬다고 하면 저는 당상 사퇴해야 한다고 주변에 이야기했을
      것입니다. 그것은 현재 정부와 그 내각을 유지하는 공직자들에 대한 손톱만큼의 신뢰도 없기 때문이겠죠.

      그런데 지금 곽노현 교육감 사태에서는 왠지 그렇게 강력하게 주장하지 못하고 있습니다. 전 이것을 저의 이중 잣대이자 진보진영에 감정이입을
      하고 있기 때문에 나타나는 문제라고 봅니다. 아마 예전에 성매매 문제에서 제가 강하게 이야기했던 이중잣대의 논의에서 벗어나기 위해서는
      당장 사퇴를 지지해야 겠지요. 하지마 그러지 못하는 걸 보니 전 이 문제에 대해서는 이야기할 자격은 없는 듯 싶네요.
      알베르토/
      이해합니다. 근데 속성은 좀 다르군요. 전 곽교육감을 지지하(했)기에 사퇴를 주장하는겁니다. 곽노현이 아닌 다른 인물이라면 "저거 치워야겠습니다"라고 얘기했을테니까요.
      메피스토 / 저는 여기서 곽노현 교육감의 사퇴는 이제까지, 혹은 앞으로도 별의별 핑개를 대면서 돈을 받는 정치인들에 대한
      비난이 가능할 수 있다는 일관성을 획득할 수 있다는 점에 긍정적으로 봅니다.

      하지만 마냥 좋지 않은 것은 아까 말한대로 제가 감정이입을 하고 있고 표적수사로 상대진영의 사람을 하나씩 저격해 가는 특정 정치집단에
      대한 분노 때문이겠지요. 그래도 사퇴/ 비(非)사퇴 중에 하나를 택하라면 결국 사퇴를 권유할 껍니다. 왜냐하면 앞으로 한나라당과 정부에서
      장관 혹은 다른 관료 임명에 '선의'라는 단어를 남발하는 것을 보는 게 지옥이라고 생각하니까요

      P.S 반 장난으로 이야기하자면 곽 교육감이 사퇴하지 않아도 그들이 선의라는 말을 쓰진 않을 듯 싶네요. 자연의 일부인 땅을 사랑에서 부동산
      투기를 한다고 당당하게 말할 수 있는 사람들이 무슨 말인들 못해서 안했겠습니까.
목록

게시판 2012

번호 제목 글쓴이 조회 날짜
[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등
DJUNA
쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 462,409 01-31
[공지] 게시판 관리 원칙.
엔시블
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 147,941 12-31
제 트위터 부계입니다. 3
DJUNA
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 122,153 04-01
130354 새해복 많이 받으세요 10
라인하르트012
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 187 12-31
130353 아바타 3를 보고 유스포 2
라인하르트012
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 192 12-31
130352 [핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14
로이배티
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 334 12-31
130351 아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6
theforce
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 232 12-31
130350 [영화강추] '척의 일생' 8
LadyBird
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 249 12-31
130349 흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6
쏘맥
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 285 12-31
130348 Lacombe Lucien(1974) 7
daviddai…
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 131 12-31
130347 [관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15
엔시블
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 324 12-31
130346 Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2
조성용
쪽지보내기메일보내기홈페이지자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 139 12-31
130345 [왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12
로이배티
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 268 12-31
130344 [넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14
LadyBird
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 454 12-30
130343 [반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12
쏘맥
쪽지보내기메일보내기자기소개아이디로 검색전체게시물차단하기
 186 12-30