[스포일러?] 간단 소감 테넷 - ?? ?? ???

제목은 '테넷 - 뒤로 걷는 사람들'로 하고 싶었지만, 스포일러의 우려가 있어 쓸 수 없었습니다. 흑흑.

천재가 등장하는 창작물이 갖는 역설이 있습니다. 이 슈퍼 굉장한 천재는 그를 창조한 작가의 역량을 뛰어넘을 수 없음에도 불구하고, 아무튼 슈퍼 굉장하다는거죠.

테넷도 같은 문제를 갖고 있습니다. 이 영화는 '미래의 오펜하이머'와 그의 '인버전'에 너무 크게 의존하고 있어요. 하지만 그게 뭔지는 모르죠.

---
타임 패러독스, 혹은 그 실체인 인과 개념에 익숙한 장르 관객이라면 벽에서 튀어나온 인버전 탄두가 인버전 탄환으로 변하는 시퀀스에 적잖이 당황했을 겁니다. 놀란은 시작과 함께 터뜨린 논리 폭탄으로 쑥대밭이 된 플롯을 구할 수 있을까? 물론 불가능하죠.

'미래의 멀린'과 '인버전 마법'이었다면 좀 나았을 것 같습니다만, 그쪽은 장사가 안되니까 어떻게든 좀 더 '과학적인=그럴 듯해 보이는' 설명을 덧붙여야 한다는 어른의 사정은 영화를 더 깊은 수렁으로 밀어넣습니다.

---
빨간뿔테남은 물리학자를 앉혀두고 양자역학 스고이, 천재천재 우쭈쭈를 한 모양이던데.. 음.. 과학적 근거가 희박한 건 둘째치고 영화적으로도 논리적으로도 파탄난 영화를 갖고 뭔 양자역학 타령하며 약을 팔고 있나 싶더군요.

인버전 상태에서 보는 세계는 거꾸로 돌린 필름처럼 묘사되는데, 영화가 주인공과 그 일행의 시점을 쫓기 때문에 그들의 시간이 역행할 때 배경의 다른 배우들은 뒤로 걷거나 뛰어야 했죠.
빨간뿔테남도 그렇고 안팎으로 이래저래 밥벌이의 고단함을 설파하던 김훈을 떠올리게 만든 영화입니다. 그 고단함을 놀란도 피할 수 없었던 거겠지, 이 얼마나 무서운 일이니.. 정도로 이해하기로 했습니다.

---
로버트 패틴슨은 꽤 좋더군요.

엘리자베스 데비키도 인상적이었는데, 기린이란 동물에 대해 알지 못하는 사람이 기린의 보행을 처음 보면 이런 느낌일까 싶더군요.
    • 열역학 관점에서도, 특히 세포 단위 이하에서는 말도 안되는 설정이죠.




      적당히 뇌를 자극하는 스토리, 눈과 귀의 즐거움.


      전 그것만으로도 충분하긴 했습니다.

      • 과학적 고증 문제는 비교적 사소하죠. 관객들이 눈에서 광선 나가는 외계인이 등장하는 영화를 보면서 외계인의 생리학적 특성이나 해부학적 구조 따위에 관심을 갖진 않으니까요.

        하지만 5분마다 '..그런데 눈에서 나가는 이 광선은 말야..'를 한다면 그건 다른 문제, 영화적 실패죠. 그리고 그런 영화를 과학으로 쌈싸서 팔아먹는 용감한 무리까지 있다면.. 음..
    • 필름 메이킹을 보진 못했으니 추측이지만, 순행으로 찍고 돌리면서 편집하지 않았을까요. 마지막 기린 묘사는 재미있네요. (보면서 빛은, 빛의 속도는 어떻게 되는 건데 등등 괴로웠지만 금방 포기했습니다. 마스크 정도로 퉁치다니..)

      • 몇몇 장면들은 여러버젼으로 찍었다고 합니다. 순행으로 찍고 거꾸로 돌리고, 역행으로 찍고 그냥 돌리고.

      • 윗 댓글처럼, 두가지 방식이 모두 사용됐습니다. 모션이 부자연스럽기도 하지만, 일부 장면들은 함께 찍힌 물리 현상 때문에 더 쉽게 발견되죠.
    • 지적 허영심 자극하기 좋은 영화가 아닌가 싶습니다

      폴란스키의 차이나타운 한 번 더 보렵니다
    • 이 영화에서 양자역학은 그냥 구실이죠. 지적하신대로 마법이라고 했으면 차라리 여러모로 나았을 거에요. 야심만으로 영화를 평가할 수 있을까요? 그러기엔 좀 안일한 느낌. 야심은 컸고, 시도는 했고, 수습은 안되니 익숙한 스타일로 막는 듯한. 패틴슨은 헤로인 시크 삘이 나던데..  첨 등장했을 때 약하는 사람인가 했어요. 주인공이나 데비키나 영화 속 역할을 매끄럽게 수행하는 동안 패틴슨의 캐릭터만 '진동'이 있더라구요. 가장 큰 비밀을 품고 있는 사람이기도 해서지만 패틴슨도 잘했죠. 

      • 마법이라고 하면 실재,리얼리티에 기반한 폼이 안 나니 양자역학이라는 구실을 끌어들인 게 아닌가 싶어요. 킵 손은 홍보 수단이 아니었나 하는 생각도.




        저는 이 영화 제 때 개봉을 하느니 마느니, 개봉 후의 반응 이런 걸 보면 마술,묘기부린 것 같아요.


        탐 크루즈가 마스크끼고 이 영화 봤다고 하던데 영화사에서 돈 받고 한 거란 가십도 있더군요

        • 톰 크루즈의 영화 성향상 그 영상을 올린 게 이상한 일은 전혀 아닙니다. 진짜를 찍는다는 둘의 영화적 야심은 비슷하니까요. 한 쪽은 한 인간의 근성을 부각하고 한 쪽은 세계의 법칙을 부각하는 것에 초점이 맞춰져있지만...

          • 크루즈 이미지상으로도 손해 볼 거 없죠.연예인들이 돈 받고 자선행사나 패션 쇼 앞줄에도 앉으니까요.
      • [헤로인 시크], [약하는 사람].. 좋네요. 이제 첫 눈에 반한 것도 좀 납득할 수 있게 되었습니다. -_-

        ---
        야심만으로 영화를 평가할 수 있을까.. 음.. 가능하지 않을까요? 저는 테넷의 만듦새는 높게 평가하는 편이라서. 잘못이 있다면 야심 쪽일거라 생각합니다.

        '인셉션'을 현실에서 재현하고 싶었던 건 아닐까란 생각도 들더군요. :)

게시판 2012

번호 제목 글쓴이 조회 날짜
[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 462,402 01-31
[공지] 게시판 관리 원칙. 147,937 12-31
제 트위터 부계입니다. 3 122,148 04-01
130354 새해복 많이 받으세요 10 184 12-31
130353 아바타 3를 보고 유스포 2 189 12-31
130352 [핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 330 12-31
130351 아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 225 12-31
130350 [영화강추] '척의 일생' 8 246 12-31
130349 흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 283 12-31
130348 Lacombe Lucien(1974) 7 127 12-31
130347 [관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 321 12-31
130346 Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 133 12-31
130345 [왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 264 12-31
130344 [넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 450 12-30
130343 [반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 183 12-30