<스밀라>를 읽으며 미스터리와 서스펜스에 대해
<눈에 대한 스밀라의 감각 (상)>을 120페이지 정도 읽었어요. 한 남자아이의 죽음에 관한 진실을 찾아가는 소설입니다.
첫 스무 페이지 정도를 읽으며 번역자가 참 고생했겠구나 하는 생각이 들더군요.
소설의 공간적 배경도 낯설고, 수학과 과학에 관한 얘기들도 자주 나오고, 문장도 뭔가 쉽게 읽히지는 않았어요.
분석적이고 지적인 여주인공 캐릭터가 저에겐 꽤 매력적이었고 소설의 전개 과정도 그렇게 재미가 없진 않았은데
이상하게 이런 생각이 들더군요. 이 책을 끝까지 다 읽고 범인이 누구인지 혹은 죽음의 원인이 무엇인지 알게 된다고 해도
그 진실 자체가 저한테는 별로 중요하지 않을 것 같다는 생각... 그리고 그 진실을 찾아가는 과정에서도 제가 원하는 것을
얻을 수는 없을 것 같다는 생각... (이런 생각이 들기 시작하면 끝까지 읽어낼 힘이 생기질 않죠. ^^)
그래서 잠시 한눈 팔며 그 이유를 생각해 봤어요.
(저는 소설을 읽다가 진도가 잘 안 나가면 그 소설과 저와의 관계에 대해 고찰하기 시작합니다. ^^)
<스밀라>를 읽으면서 저는 철저하게 관찰자에 머물러 있을 수밖에 없었던 것 같아요.
스밀라가 어떤 사람인지, 그녀가 무슨 생각을 하고, 앞으로 어떤 행동을 할 것인지 저는 쉽게 예측할 수가 없었어요.
그저 그녀가 알려주는 만큼 딱 그만큼만 알게 되고, 언제나 가라앉아 있는 그녀만큼이나 저도 가라앉아서 조금은 무력하게
주인공이 밝히는 진실을 지켜봐야 하죠.
그런데 지난 주에 읽었던 <죄와 벌>은 좀 달랐던 것 같아요. 처음 몇 페이지를 읽자마자 저는 라스콜니코프가 어떤 사람인지
대번에 알았고 그의 자폐적이고 냉소적이며 분석적인 성격에 지대한 흥미를 느꼈고, 그의 초조와 불안과 긴장을 피부로 느낄 수 있었어요.
더구나 몇 페이지 안 되어 그가 살인을 저지르는 현장까지 생생하게 목격하게 되었고요. (이 부분 정말 짜릿짜릿했죠. >.<)
한 사람의 성격에 대해, 그리고 그 사람에 대한 치명적인 진실까지 다 알아버리면 그를 버리고 떠나기가 쉽지 않아요. ^^
어떤 의미에서 도스토예프스키는 독자에게 권력을 줬던 것 같아요. 작가가 아는 만큼이나 독자 역시 등장인물에 대해 속속들이
들여다 보고 '으아아 저러면 안 되는데... !!'하면서 걱정하고 참견할 권리...
이렇게 생각하다 보니 <죄와 벌>은 서스펜스이고 <스밀라>는 미스터리인가... 나는 미스터리를 즐기는 차분하고 인내심 있는
관찰자보다는 서스펜스를 즐기는, 다 아는 권력자, 열광적인 참견자가 되고 싶어하는 사람인가 하는 생각이 들더군요. ^^
서스펜스는 먼저 진실을 알려준 다음, 그 상황 속 인간의 심리를 보여주는 데 집중하고, 미스터리는 진실 그 자체를 찾아나가는 데
집중한다고 어디선가 본 것 같은데... 저는 언제나 진실/사실 그 자체보다는 진실에 대면한 사람들의 심리적 반응과 그 후의 행동에
더 관심이 갔던 것 같아요.
그래서 제가 <스밀라>를 끝까지 못 읽은 이유는, 아마 제가 humanity/인류애로 충만한 사람, 다른 사람에게 공감하며 열정을 분출하고
싶어하는 사람이기 때문일 거라고 정리하며 ^^ <스밀라>를 다 읽은 분은 차분하고 냉정하고 인내심이 있는 분일 거라고 결론냈습니다. ^^
그렇지만 인내심이 필요한 미스터리보다는 관객에게 권력을 주는 서스펜스가 대중들에게 훨씬 인기가 있겠다는 생각이 들면서
역시 저는 대중적인 취향인가 하는 자괴감이 몰려오기도 했죠. ^^
그러면서 강연이나 강의를 서스펜스 형식으로 몰입감 있게 할 수는 없을까, 청중이 강연자를 묵묵히 따라오며 정답을 받아들여야 하는
강연/강의가 아니라, 정답을 혹은 정답일 수도 있는 결론들을 먼저 알려주고 청중이 적극적으로 참견하게 만드는 그런 강연/강의를
할 수는 없을까... 뭐 이런 생각도 들었고요.
그러다가 카프카의 <소송>으로 넘어갔죠. <스밀라>는 두 권이고 <소송>은 한 권이니까 (책 분량도 절반이니까) <소송>이라도 다 읽고
듀게에 독후감을 써야 한다는 절박한 심정으로 읽기 시작했어요. ^^ 한편으론 <소송>은 미스터리인가, 서스펜스인가 하는 궁금증도 있었고요.
K가 체포되는 걸로 시작된다는 점에서는 서스펜스적인 요소도 있는 것 같은데 그가 왜 체포되는지 이유도 모르고 소송을 하게 된다는
줄거리를 보면 미스터리적인 요소가 좀 더 많을 것 같았어요. 결론은 모르겠어요. ㅠㅠ 100페이지 정도밖에 못 읽어서... orz
뭔가 비현실적인 얘기들이 초반부터 계속 나오니 집중도 안 되고 해서 에라 영화라도 보고 줄거리를 몸에 익힌 후 소설을 읽자 하고
오손 웰스가 감독하고 앤소니 퍼킨스가 주연한 Trial(1962)을 찾아 보기 시작했는데 침대에 누워서 보니 첫 소송 때부터 그만 졸고 말았어요. ;;TOT;;
그래서 이번 독후감은 소설도 둘 다 못 읽고 소설을 대신할 영화조차 다 보지 못했다는 처절한 실패의 고백입니다. ;;TOT;;
부모님 따라 둘레길도 다니고, 요즘 며칠 동안 온가족의 세금 관련 일들을 제가 다 처리하다 보니 안 그래도 안 읽히는 책이
완전 안 읽히더군요.
거기다 지난 해에 못 봤던 재미난 영화들도 챙겨봐야 하고 (<연애담>, <죽여주는 여자>, <당신 자신과 당신의 것> 다 봤어요. ^^)
각국의 피겨 스케이팅 내셔널도 찾아봐야 하는데다 호주 오픈 테니스도 시작했고... 아, 세상은 넓고 놀 거리는 너무 많아요. ㅠㅠ
노는 와중에도 특검은 잘 되고 있나 수시로 체크해 줘야 하고..
책을 읽으려면 아무래도 놀 거리, 일거리가 없는 무인도로 가야 되겠습니다.
참고로 오늘 채널CGV에서 10시 30분에 <엑스마키나> 방송합니다. (평론가의 해설을 듣지 않으려면 10시 40분에 켜면 돼요.)
모레 25일 (수) 밤 10시 30분에는 채널CGV에서 <버드맨>을 방송하고요.
27일 (금) 오전 10시에는 SBS에서 <님아, 그 강을 건너지 마오>를 방송합니다.
28일 (토) 밤 10시 40분에는 TVN에서 <검은 사제들> 한다더군요. 저는 이 영화 아직 못 봐서 이번에 보려고요.
29일(일) 밤 11시 40분에는 KBS1에서 <Sing Street> 방송해요!!! 올해 개봉 영화인데 빠르네요. 재밌게 봤던 영화인데 놓친 분은 보시길...
듀게에 <겨울 왕국> 못 보신 분은 안 계시겠죠?? ^^ 30일 (월) 10시 40분에 채널CGV에서 방송하는데 저는 이번에 보려고요.
호주 오픈 테니스 8강에 페더러가 진출해서 만약 결승까지 간다면 열심히 응원해야 돼서 책 읽기는 틀렸는데 ^^ 거기다 설 연휴도 있고
다음 주는 어떻게 될지 모르겠네요. 어머니께서 마쓰모토 세이초의 <모래그릇 1, 2>를 아주 재밌게 읽으시는 걸 보니 재밌을 것 같긴 한데...
그래서 이번에 못 읽은 건 그냥 놔 두고 <모래그릇>으로 건너뛸까 합니다. 아니면 서머싯 몸의 <면도날>을 읽든지...
요즘 독서 의지가 박약해져서 장담은 못하겠는데 혹시 다음 주에 독후감이 안 올라오면 못 읽은 걸로 생각하시고 저 대신 책 열심히 읽어주세요. ^^
소설속에서 나를 보거나 나와 전혀 아무것도 닮지 않는 사람이거나 둘 중 하나여야 진도가 잘 나갈거 같네요.
엑스마키나가 좋고 게시판 회원중에 겨울 왕국 못보신 분 열에 한명은 있다에 걸겠습니다,풀베팅 하겠어요.
저와 전혀 닮지 않은 주인공이 나온 소설을 재밌게 읽은 게 있나 생각해 봤는데 기억에 없어요...
지금 생각해 보니 미스터리라도 진실을 찾는 과정에서 등장인물의 심리적 고통/고뇌를 느낄 수 있다면
흥미롭게 읽을 수 있을 것 같기도 하네요. (아... 저는 가학적 성격의 인간이었던 걸까요... ^^)
사실 서스펜스는 하나의 장르라기보다는 불확실한 상태에서 독자/관객이 불안과 긴장을 느끼게 하는 '기법'을 총칭하는 것 같아요. 미스터리는 어떤 수수께끼를 풀어나가는 '내용'을 갖는 걸 총칭하는 것 같고요. 그래서 본문에서 서스펜스와 미스터리로 나눈 것이 그리 정확한 구분 같지는 않아요. ^^ (미스터리도 서스펜스를 느끼게 만들 수 있을 테니). 제가 미스터리 소설은 거의 읽어보지 않아서 (어릴 때 읽은 괴도 뤼팽, 셜록 홈즈 추리집 정도??) 정확히 알지는 못하지만 밝혀진 증거/사실에 기반해 논리적 추론을 하며 나아가는 미스터리 추리소설의 경우 말씀하신 대로 '일어난 일'을 다루는 것 같아요. 스릴러는 짜릿짜릿 전율을 느끼게 하는 걸 총칭하는 게 아닌가 싶기도 한데 Thriller로 검색해 보니 마이클 잭슨 노래만 나오네요. ^^ 짜릿짜릿해지는 건 아무래도 흥분, 긴장, 공포 상태에서 일어날 것 같으니 (이미 알고 있는) 과거의 일로 짜릿해지기는 힘들 것 같아요. 그래서 스릴러는 말씀하신 대로 대부분 '일어날 일'과 관련될 것 같아요. 그런데 일어난 일을 조사하다가 모르던 과거의 (무서운) 일을 발견할 것 같은 예감에 짜릿짜릿해진다면 미스터리 스릴러도 가능하지 않을까 싶네요. 독자/관객이 뭔가를 더 알고 주인공이 어떻게 할지 지켜보다 불안과 긴장을 느끼며 짜릿짜릿해지면 서스펜스 스릴러가 될 것 같고요. 주인공이 미스터리를 풀어나가는 과정에서 독자가 주인공보다 뭔가를 더 알고 불안과 긴장을 느끼다가 짜릿짜릿해지면 미스터리 서스펜스 스릴러가 될 것 같고... ^^ 저는 서스펜스 기법을 좀 알아보고 싶다는 생각이 드네요.
초반부에서 주인공의 조용하고 지적인 분위기를 생각하면 후반부에서 액션으로 해결한다는 게 상상이 안 가기는 하는데 주인공의 어머니가 한 액션 하셨던 분인 것 같으니 주인공에게도 잠재된 액션 본능이 있었을지도 모르겠네요. ^^ 어쨌든 skelington 님은 차분하고 냉정한 관찰자 타입이신 걸로 제 맘대로 결정 ^^
저는 스밀라 앞부분은 좋았는데 뒷부분은 너무 재미가 없어서 고통스러웠습니다. 두 번이나 읽었는데 어떻게 끝났는지 뒷부분이 기억이 안 나네요.
뒷부분이 재미가 없다고 하시니 못 읽은 게 덜 후회돼서 좋네요. ^^ 저도 앞부분이 꽤 흥미롭다고 생각했어요. 다만 저는 주인공의 내면을 들여다보고 인간 심리 저 밑바닥에 뭐가 꿈틀거리나에 관심이 있는 사람이라 이 소설이 그런 목적에 부합하는 소설은 아닐 것 같다는 느낌이 들었죠. 물론 제 판단이 틀렸을 수도 있고요. ^^
읽으면서 점점 온도가 올라가는 책이었군요. ^^ 그린란드 원주민에 대한 뭔가 은폐된 비리 같은 게 죽음의 원인이 아닐까 하는 생각이 들긴 했어요. 저는 사회 문제도 뭔가 인간의 고통과 연결이 되어야 관심이 생기는 사람 같아요. '이런 구조적인 문제로 이렇게 고통 받는 사람들이 있다'는 걸 보여줘야 급작스럽게 정의감이 불타오르죠. ^^ <스밀라> 초반엔 그런 고통을 별로 못 느껴서... 그런데 스밀라가 가슴 속에 뜨거운 게 있는 사람이었군요. 초반 분위기를 생각하면 입도 걸고 물리적 폭력도 서슴지 않는 사람이라는 건 좀 놀라워요. 책을 읽기 전에 이런 약간의 정보를 갖고 읽기 시작하는 것도 독자가 색다른 기대를 가질 수 있어서 좋을 것 같아요.
스밀라는 추리적인 면에서 보면 무지 심심하고 김빠지는 소설이지만
스밀라라는 캐릭터는 굉장히 매력적인 소설이었고, 또 아빠였나요?
아빠와의 관계도 흥미로운 소설이었던 기억이 있네요.
사실 읽은지 너무 오래돼서 어렴풋이 느낌만 간신히 남아있습니다.
저는 지적이고 냉철한 여성 캐릭터를 몹시 좋아해서 스밀라 캐릭터에도 꽤 매력을 느꼈는데
소설의 흐름이 좀 느리긴 했어요. 스밀라의 아버지와 어머니도 상당히 흥미로운 캐릭터인 것 같았는데...
역시 듀게에는 <스밀라>를 끝까지 읽은 차분하고 인내심 강한 관찰자형 독서가들이 많으시군요. ^^
좀 전에 <모래그릇 1>을 읽기 시작했는데 재밌네요. 벌써 80페이지 읽었어요. (야호~)
오랜만에 진도가 술술 나가니 신나네요. (이 책 읽는 건 성공할 듯 ^^)
의도하진 않았는데 이번에 읽어보는 책들은 대부분 범죄와 관련돼서 신기해요.
죄와 벌, 스밀라, 소송(이건 무슨 죄를 지었는지 몰라 헤매는 거지만), 모래그릇까지...