* 그냥 먹을 사람은 먹는거죠. 김치나 쌀밥을 먹는 행위가 논쟁의 대상이 아니듯 말이죠. 

물론 쌀밥과 김치, 닭고기나 개고기를 먹는 행위자체를 문화사적으로 연구하거나 앞으로의 전망에 대해 추정하는건 충분히 의미있는 일이겠지요.

허나 근본적으로, 먹는 사람은 그냥 먹습니다. 논리를 펼칠 필요가 없을만큼 문제될게 없는 행위죠. 지금 개고기를 먹는건 불법일까요? 불법이라면 어느 법에 걸립니까? 

* 논쟁의 대상이 아닌걸 어거지로 논쟁의 대상으로 끌고오니, 그 근거의 부족함을 보충하기 위해 지극히 주관적인 일부 개인들의 감성이 들어가게됩니다.

우리 복돌이와 메리를 보세요. 얼마나 예쁘고 귀엽나요. 그런데 이걸 어떻게 먹습니까. 이런애들이 도축당하는게 끔찍하지도 않나요? 당신은 야만인.

한마디로

"내가 싫으니까 너도 먹지마"

를 참 길게도 쓰는거죠. 도축의 고통이라도 줄여주기 위해 유통과정을 정비하자고하면 외국이미지 운운하며 반대. 도대체 어쩌라는건지.

결국 내가 싫어하니까 니가 먹는것도 싫다는거죠. 

(뭐 여러가지 요소가 있겠지만)법은 타인의 권익을 이유없이 침해하는 이들을 규제하기 위해 존재하지요.

만일 개고기와 관련된 규제가 있다면 그 대상은 개고기를 먹는 사람들을 향한게 아니라 저렇게 남이 먹는데 이래라 저래라 하는 사람들을 대상으로 삼아야 할겁니다. 

소와 닭과 돼지는 너무 생활속에 파고들어있기 때문에 하지 않는다고요?

솔직히 거짓말이라고 생각해요. 애완우나 애완계를 키우는건 거의 못봤거든요. 애완돈을 키우는 사람들이 있긴한데, 그마저도 미니사이즈로 축소된 애들이고요.

그냥 개고기를 터부시하는, 야만적인 서구적 시각을 등에 업고 자기 감성을 정당화 시키는 것에 불과하다고 생각합니다. 일종에 사대주의랄까.

덧붙여 이런 이기적인 감성을 아무런 망설임없이 타인에게강요하는 사람들이 동물보호를 제대로 할거란 생각도 하지 않습니다. 

아마 자기가 좋아하는걸 동물에게 강요한 뒤 "다 널 위한거야"라고 할테죠.

* 개고기 논쟁으로 달리면 개고기가 땡깁니다.