아래의 혐 동시. 저만 좋게 본 건가요?
항간에 화재인 시인 모양입니다.
다른 싸이트의 격한 반응에는 그런갑다했는데, 듀게에서의 반응은 좀 놀랍네요.
저는 이곳이 조금 더 넓은 예술적 표현이 허용되는 곳인 줄 알았습니다.
막연하게 말하면 반발만 있을테니 요점을 짚도록 하겠습니다.
1. 간략평
만약 직접적인 살인 의도나, 그러한 행위를 선동하는 내용이면 문제일 겁니다.
하지만 그렇게 보는 사람은 별로 없을 겁니다.
이 시가 나름의 가치를 가지는 이유는 아이들의
"학원 가기 너무 힘들어. 엄마가 너무 몰아부쳐서 미워 죽겠어."
라는 심정을 직접적으로 이야기하지 않으면서도 효과적으로 드러내기 때문입니다.
인간의 감정이란 음습하고 어두운 구석을 가지기 마련이죠.
시는 짦은 형식에서 그러한 점들을 가능한 선명하게 드러내야하고요.
그런 과정에서 표현은 종종 과격해집니다.
어떤 면에서는 난해한 현대미술과 비슷한 점이 있습니다.
그러한 이해 없이 "비도덕적이다." 라고 단정지을 수는 없다고 봅니다.
2. 파격은 나쁘다?
만약 그렇게 말한다면 데미안 허스트의 오브제나 나보코프의 롤리타도 나쁜 작품에 속할 겁니다.
물론 '도덕적으로 옳지 않다.' 라고 말할 수는 있어도 그게 나쁜 예술임을 뜻하지는 않습니다.
시의 표현은 공상의 산물일 뿐입니다.
그러나 공상의 산물과, 부모가 자식들에게 가하는 폭력 중 어느 쪽이 더 해롭냐 따지면 명백하리라 봅니다.
혹시 부모의 과도한 학업 강요가 폭력이 아니라 말하진 않겠지요?
물론 지은이가 이런 범죄를 실현한다면 모르겠습니만 아직은 일어나지 않았습니다.
3. 어린이답지 않다?
예술함에 나이는 중요치 않다고 봅니다.
비슷한 시를 어른이 썼다면 허용하시겠죠?
예술은 술이나 담배가 아닙니다.
포르노나 명백히 해롭다고 증명된 무엇이 아닌 한, 어린이에게도 많은 것이 허용되어야 한다고 생각합니다.
어린이가 표현하고 알아야할 것에는 제한이 있다, 라고 주장한다면 저는 반대합니다.
4. 예술을 통한 돈벌이는 나쁘다?
중요하지 않은 내용입니다만, 어떤 분의 의견에 대한 답입니다.
저는 예술 또한 노동이라고 생각합니다.
노동은 생산물을 낳으며, 생산물은 가치를 가집니다.
그렇게 예술은 값을 가지고 팔려나갑니다.
누구나 노동을 하고, 그에 맞든 안 맞든 대가를 받습니다.
그게 돈벌이라는 행위고요.
돈벌이의 목적이 심해지면 때로는 선정적이기 되기도 합니다.
그러나 선정성의 기준은 누가 정하나요?
데미안 허스트와 나보코프는 당대에 격렬한 논쟁을 이끌었습니다.
하지만 지금은 둘 다 예술로써 인정받습니다.
저는 문제의 시도 결국 예술로 인정받으리라 생각합니다.
어쩌면 예술이 돈벌이가 되는데 거부감이 있을지도 모르겠습니다.
그러나 예술이 노동과는 결부되지 않은 어떤 고고한 행위라는 견해에 저는 반대합니다.
예술은 그런 특별한 취급을 받을 이유가 없습니다.
비도덕적이다의 기준이 애매합니다만, 아래 댓글 중 비도덕적이라는 내용은 별로 없었던 것 같은데요.
저는 비도덕적이지만 그게 중요한 문제는 아니라는 입장이고요.( 아래 글 댓글에 쓴 내용은 아닙니다)
빨간 마스크를 열 살 아이가 읽어도 뭐라 할 생각은 전혀 없어요. 창작을 한다 해도 큰 문제 같진 않고요. 세계일보라는 나름대로 이름 있는 일간지가 빨간마스크를 펴내면서 그럴 듯한 이유를 가져다 붙이면 그 지점부터 좀 웃겨지는 거죠.
빨간마스크는 범주가 다르니 그렇다 차고, 시만 가지고 이야기하자면 원태연 이정하가 얼른 생각났으나 그보다는 마광수에 가깝다고 생각했습니다. 마광수의 시를 (제가) 우습게 생각한다 해서 제가 그 시를 도덕적으로 판단한다고 간주해서는 안 되죠. 그냥 제 기준에서 마광수의 시는 시의 기준을 충족하지 못 합니다. 내재된 운율, 감동 면에서 모두요.
아래 이야기 된 동시도 마찬가지고요. 단지 그거예요. 취향 문제죠.
마음에 드신다는 건 존중합니다. 다만, 그 시를 마음에 들어 하지 않는다 해서'예술로 돈 버는 걸 싫어한다' 라거나 '도덕으로 예술을 재고 있다' 라고 생각하지는 말아 주셨으면 합니다.
심하다, 정신감정이 필요한 것 같다, 라는 반응을 어떻게 해석하면 될까요?
그러한 반응에는 도덕적인 판단이 있다고 봅니다.
직접적으로 "비도덕적이다." 라고 말하지 않았다고해서, 그러한 견해가 없다고 단정할 수는 없을 겁니다.
저도 이 시의 완성도가 높다고는 생각 안 합니다.
심지어 맘에 들지도 않습니다. 다만 예술의 기준에 드느냐 아니냐만 따지는 겁니다.
이 시는 요건을 충족했다고 생각하며, 때문에 예술로 대접받을 가치는 있다고 생각합니다.
이것은 어린이의 작품입니다. 그것을 감안해서 볼 필요가 있죠.
운율이나 감동은 추구할 수는 있지만, 현대시는 꼭 그러한 부분만을 추구하지 않습니다.
최소한 제가 본 동시 중에서는 어떠한 시보다 현대적이며, 때문에 이 시를 선정한 편집부의 결정을 지지합니다.
맘에 안 들 수는 있겠죠. 그것은 좋습니다.
다만 "빨간 마스크와 다를 바가 없다." "돈벌이에 이용한다." 라는 잘못된 견해에는 분명한 반박이 필요할 겁니다.
그것이 무지에 비롯되었다 하더라도요.
편집부의 고심이 보이는데 선정적이라고만 내몰리면 억울할 겁니다.
누군가는 그들을 지지해줘야지요.
그리고 이미 말씀을 드렸지만, 옹호는 맘에 들어서가 아닙니다.
처음의 "좋게 봤다." 라고 말했을 때는 충분히 그렇게 볼 수 있습니다.
하지만 이후 현대시의 요건에 충족해서 지지했음을 밝혔는데도 같은 말을 반복하면 비꼼으로 보일 수도 있을 겁니다.
비꼴 의도는 전혀 없습니다. 그저 내 맘에 안 들 뿐 누군가 마음에 들어한다는 건 그럴 수 있다 생각한다는 것을 거듭 이야기하다 보니 두 번이나 같은 이야기를 (당사자 이야기는 듣지 않고) 한 셈이 되었습니다. 죄송합니다.
꼭 뚜루뚜르님께만 드린 말씀은 아니었습니다. 취향 이야기가 나오면 내 취향엔 아니다를 넘어 당신 취향은 왜 그러냐의 뉘앙스로 말하기 쉽고, 제가 앞서 실컷 흉을 봤으니 제 발이 저려서 그럽니다.
잘 알겠습니다. 저도 조금은 날선 감이 있었습니다.
부족한 사람이니 이해해주시기를 바랍니다.
1. 장삿속이라... 동시는 아무리 잘 나가도 장사 안 됩니다.
업계 사람으로서 허심탄회하게 말하는데, 동시는 본전 까먹을 각오를 깔고 들어가는 장르입니다.
편집부가 애정을 가지지 않거나, 정부 지원이 없으면 이끌어갈 수 없습니다.
이 작품이 우연히 회자가 되었을 뿐이지, 그럼에도 이 책 안 팔립니다.
그런 사람들이 책 팔려고 이런 시를 선정했다고요?
물론 모르실 수 있지요. 하지만 아는 사람이라면 이들을 지지해야 마땅할 겁니다.
2. 이 시가 어째서 현대시의 요건에 맞느냐는 설명을 했습니다.
비록 표현이 조악하다고해도, 조건을 충족하면 그것은 예술로 인정해야한다고 봅니다.
특히 인정 욕구가 많은 어린이라면 이러한 과정이 더 필요할 거고요.
3. 일반적인 동시 중에서도 클리셰 범벅에 아름답지도 않은 시 많습니다.
하지만 저는 그 시작들도 일정한 수준만 넘으면 이 시처럼 예술로 인정합니다.
말씀하신대로라면 저 시는 초등학생이 만들어낸 포르노그라피에 불과하다는 생각이 드네요.
제가 나이가 들어 보수적이 되었는지는 몰라도
10세의 아이가 감성적으로 즐길수 있는 시(라고 부르기도 애매하다고 생각하지만)라고는
생각되지 않네요.
저의 관점에서는 시를 지어낸 당사자도 그것을 편안히 바라봐주는 부모도
이를 예술적 표현의 자유라 생각하여 책을 펴낸 출판사도 정상으로 봐지지 않는군요.
절대 비꼼이 아니라, 예술적 표현의 자유 견해와 관련해서는 정말로 보수적인 겁니다.
레알 쓰레기로 분류되는 "핑크 플라밍고" 같은 영화가 현대에 어떻게 다루어지 아시고 고심해보셔야할 것 같습니다.
저는 누군가 이 시를 극찬하거나 이런 자극적인 표현을 쓰도록 부추킨다면 반대할 것 같지만 일부 사람들의 과격한 반응은 그냥 악플 수준인 것 같군요.
학원가기 싫은 아이가 자기 엄마 난자해서 죽인다는 내용이더군요. 딱히 특별할 것도 없는.
곱씹어볼만한 여지도 없고 있는 그대로 받아들이기엔 표현에 자극만넘쳐서...어느분 표현처럼 걍 포르노보는 기분?
무슨 장르를 어떻게 표현하건 거기에 '예술'이라는 표현을 붙일수야 있겠지요.
허나 감정의 절제, 발산 이런 문제가 아니라 그냥 고어틱한 아동(혹은 청소년)판타지로 느껴질 뿐입니다.
시랍시고 쓰여진 텍스트를 읽은 시간이 아까워서 별로 존중하고 싶진 않네요.
예술이 그런 특별한 취급을 받는거 별로입니다. 그런데 아무거나 예술 취급 받는건 더 별로입니다.
+1 이요.
+1
전 별로였어요. 취향이 안맞아서요. 완성도도 떨어지고요
다만....
예술로 볼 수 있느냐? 있다고 봅니다. 시 자체만으로는 애매할 수 있으나 작가가 아이라는게 맞다면 충분히 예술적 가치가 있다고 생각합니다.
몇일전 체코현대미술작가 기획전을 봤는데 저거보다 윤리적으로 상식적으로 통념적으로 충격적인 작품들이 많았어요.
같이 동행한 측근의 설명에 의하면 체코예술의 근본적인 맥락이 블랙이 된 이유는 그들이 그 오랜 세월동안 억압받아온 역사성에 있다는 설명이 와닿았는데
저 동시에도 그런 맥락이 느껴지던걸요. 한국에서 아이로 산다는게 얼마나 끔직한지 알기 때문이기도 하구요.
저도 저 동시를 쓴 아이의 개인적 심성 보다는 저런 과격한 글들이 동시라고 나올 수 있는 살인적인 교육환경부터 떠오르더군요;; 아마도 사회학자들이 저 동시에 많이들 주목할 것 같네요.
확실히 듀게가 이래서 좋아요. 저도 긍정적으로 봤는데, 다른데서는 차마 그런 말 못하겠더라구요
윤리의 문제보다는 표현이 그냥 인터넷을 많이 본 아이가 옮겨놓은 조각들 같습니다. 시를 누군가에게 배웠다면 아마 그 나이의 아이에게는 절제 - 대개 동시들이 그러하듯 - 미를 가르쳤을텐데 그런것도 아닌 것을 보면 배운 건 아니고 본인이 그냥 쓴 것이겠죠.
감정의 과잉배출이 잘못됐다는 게 아니라 뭐랄까.. 흉내같이 생각되어서 그런 느낌이 드는지도 모르겠습니다.
시를 배워서 쓴 건 아닌 것 같고... 자연을 찬미하는 동시만 교과서에서 보다가 저런 글을 보니 충격적이긴 합니다.
미술 치료를 하듯이 시로도 치료를 할 수도 있겠죠. 아직 자라고 있는 과정이잖아요.
초딩 귀여니
약간 놀라기는 했지만 나쁘게 볼 이유는 없다고 생각합니다. 특히 정신감정을 받아야 한다는 식의 반응은 지나친 감이 있지요.
그보다는 우리나라 사교육의 문제점을 다시 한번 돌아보는 계기가 되었다라는 것이 뻔하기는 해도 더 바람직한 반응이 아닐까요.
동감입니다. 저도 아동학대에 가까운 우리나라 교육환경이 떠올랐거든요. 아이가 문제라기 보다는요.
저는 솔직히 일기장도 검사받는 나라에서 자본의 힘을 빌었다지만 저런식의 '이상현상'이 가져올 긍정적 효과가 부작용에 비해 크다고 봅니다.
+♡