방사능 물고기 ㅡ 펌

 정부가 후쿠시마현 주변에서 잡히는 수산물 수입 재개를 한답니다.
 그래서? 라고 물으면 정말 안되고요.
 특히 우리나라 원산지 표기도 제대로 안되고, 관리도 안되고,
 수천 톤에서 한 두 박스 검사하는 샘플링 검사로는 감당 안되구요.
 방사능 측정기 들이대지만 문제는 그 방사능 측정기가 제대로 작동
 안된다는 거.

계속

http://m.bbs1.agora.media.daum.net/gaia/do/mobile/debate/read?bbsId=D125&articleId=1104412&pageIndex=1


    • 후쿠시마산 수산물의 위험성은 어떤 과학적 근거가 있나요? 원전의 위험성과 후쿠시마산 수산물의 위험성은 별개라고 생각합니다.

      • 일본인들도 안먹어요.
        • 그럼 위험하다는 과학적 근거가 없다면 한국인들은 더 싸게 후쿠시마산 수산물을 먹을 수 있겠네요. 혹시 과학적 근거자료에 대해 알고 계신바가 있는지 궁금합니다.

          • "방사능은 위험하다"에 대한 과학적근거가 필요하다는 말씀이신가보군요.
            • 아니요. 인체에 위험한 수준의 방사성 물질이 후쿠시마산 수산물에 축적되어있는가 하는점에 대한 과학적 근거입니다.
      • 예.. 많이 사다 드세요..
        • 네 싸고 맛있는 미국산 쇠고기와 함께 먹어야겠네요.

          • 예.. 많이 드세요. 자제분들께도 많이 먹이시고 어머님 아버님께도 많이 사다드리세요.
            • 네 제사상에도 올릴겁니다.
              • 좋은 아빠 아들 자손이시네요!
              • 그럼요. 근거 없는 불안감으로 값싼 수산물을 사지 않는 실수를 범하지 않는 훌륭한 소비자이지요!
              • 자제분이 부럽네요. 이념에 물들지 않은 똑똑한 소비자인 아빠를 둬서!

                일본애들 병*. 이 좋은 걸 안 먹고 자꾸 수출하려하다니...
              • 맛있게 많이많이 드세요.

                님같은 분들이 많이 드시는건 순기능인 듯.
      • naudoschif /




        사람도 방사선에 노출이 되면 위험합니다. <-- 이건 동의하시나요?




        방사선은 그 세기와 관계없이 가급적 안 쐬는게 좋다고 말합니다. 의학적으로 사용할때도 굉장히 조심을 하죠.


        암을 유발하고, 그 외 유전적 질병이나 아직 밝혀지지 않은 많은 문제도 일으키고 있고요.




        그렇다면 해양생물들은 방사선에 노출되어도 안전할까요? 


        그리고 그 해양생물들을 먹는 사람들 또한 과학이 안전하다고 말해줄 수 있을까요?


        과학은 끊임없이 틀려왔습니다. 그 틀림의 과정속에서 확률이 높은 쪽을 믿을 뿐이지 그게 정답은 아니에요.






        본인 의지로 품질과 안전성보다 "싸다"에 방점을 찍어서 먹겠다는 거야 어쩔 수 없는 일이지만


        굳이 왜 그래야 하는진 잘 이해가 되지 않네요. 싼게 다른 조건을 다 무시할 만큼 좋은건 아닌데 말이죠.


           





        • 네 그래서 전 유해하다는 근거를 알고싶다는겁니다. 후쿠시마산 수산물이라고 유해하다는 근거가 대체 어디에 있나요? 그리고 잘못 알고 계신게 있는데, 수산물이 방사선에 노출되어 유해한게 아니라 방사성 물질을 섭취하고 그것을 섭취한 인간의 신체 내에서 방사성 물질이 붕괴하면서 방사선을 쐬게 되면 유해한 효과가 발생하는겁니다. 따라서 후쿠시마산 수산물에서 다른 해역에서 난 수산물보다 특별히 높은 수치의 방사성물질이 함유돼 있다는 근거가 없는 한 저 펌글은 설득력이 없다고 생각하는데요.
          • 사먹는 사람이 왜 유해하다는 근거를 대야하죠? 파는 장사꾼들이 철저하게 조사해서 알려줘야죠. 유해하지 않다는 근거가 없어서 저는 못먹겠습니다.


            님말대로라면 이제 뭔가 사먹을려고 할 때 마다 유해한 근거를 찾아서 들이대야 하겠네요. 상대방이 독극물을 팔던지 쓰레기를 팔던지 아무도 조사로 안하고 근거도 안되고 막 팔다가 사고나면 님처럼 '유해하다는 증거를 대세요'라고 하면 정말 기업 홍보처에서 얼씨구나 하겠습니다.

            • 수산물 검역 체계에 따라 수입하는게 안전하다는 증거입니다. 그럼에도 유해성이 있다면 유해하다고 주장하는 분들이 증거를 대야죠.
              • 유해하다 생각하는 사람은 안먹으면 됩니다. 마찬가지로 무해하다 생각하는 사람은 먹으면 되고요.


                어차피 님은 근거 댄다고 해도 생각이 바뀔거 같지 않은데 뭘 자꾸 근거를 대라고 하나요.  신념대로 살아요.^^  





      • 원전과 후쿠시마산 수산물의 위험성이 별개라니 이게 무슨소리인가요? 멜트다운까지가는 최악의 원전사고는 후쿠시마에서 일어났고 지금도 방사능물질 오염수를 끊임없이 바다에 방출하고 있습니다. 그바다에 생물들이 살고있죠. 과학적 근거요? 이걸 논하자면 애초에 방사능 물질이 인체에 해롭기는 한건지 해롭다면 어느정도 수치 이상이어야 하는지부터 시작해야겠네요. 현장 작업인들이 죽어나가도 그 원인이 방사능물질이라고는 아무도 말하지 않습니다. 과학적 데이터가 있다면 그대로 믿으시겠습니까? 일본수산청의 조사발표에 따르면 검출건수는 사고이후 점점 줄고있다고 합니다. 네, 그렇다는군요. 어차피 판단과 선택은 개인의 몫이고 저라면 검출건수 0% 라고 한들, 헹여 공짜로 한푸대를 앵겨준다한들 절대 저의 가족에게 먹게하지는 않을겁니다. 무슨근거로 위험하냐고 한다면 반대로 정부는 무슨근거로 수입제한을 하지 않겠다는 걸까요? 안전에 관한 근거가 있다기보다 안전따위 관심없다 이거겠죠...
    • 와, 뭐 이런 미친놈들이 다 있는지....

    • 어묵역시 가장 저렴한 생선으로 만들기에.....
    • 저 글의 논리 흐름대로라면 방사능 측정기를 고치면 될일이네요.


      뭐 저도 안먹고싶은데 저런글은 짜증만 유발.

    • 내용의 정당성과는 별개로 "펌"해온 글은 근거로 인용될 만한 글은 아닌 것 같은데요, 이런 건 글쓰는 사람 성의 문제죠. 그리고 수입 재개가 결정된 건가요? 뉴스 검색해보니 조사중이란 얘기만 나오는데.

      • 조사단이 안전하다고 잠정 결론 내렸다고 합니다. 하지만 수입재개는 좀 어려울 것 같네요. 해수부 관계자가 이젠 수입재개를 해야하지 않을까라고 말했다가 부랴 부랴 취소했다는군요.
    • 저런 반발이 있으니 부랴부랴 취소했겠죠.

      안전하다니 어이가 없네요.

      주의해서 나쁠게 없고요.

      얼마전에도 대구와 명태류는 조심하라고 뉴스가 나왔죠. 후쿠시마산이 아니라도요.

      단순한 경제 논리가 아닙니다.

      왜 이런글이 기분이 나쁜지 모르겠군요.

      좀 더 경각심을 가지고 지켜봐야죠.

게시판 2012

번호 제목 글쓴이 조회 날짜
[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 462,407 01-31
[공지] 게시판 관리 원칙. 147,940 12-31
제 트위터 부계입니다. 3 122,151 04-01
130354 새해복 많이 받으세요 10 187 12-31
130353 아바타 3를 보고 유스포 2 192 12-31
130352 [핵바낭] 올해 잉여질 결산 잡담 14 334 12-31
130351 아바타: 불 과 재 보고 왔어요 짤막 소감 6 228 12-31
130350 [영화강추] '척의 일생' 8 249 12-31
130349 흑백요리사 2 8~10회, 싱어게인 4 탑 4 결정 6 285 12-31
130348 Lacombe Lucien(1974) 7 131 12-31
130347 [관리] 25년도 보고 및 신고 관련 정보. 15 324 12-31
130346 Isiah Whitlock Jr. 1954 - 2025 R.I.P. 2 138 12-31
130345 [왓챠바낭] 우편배달부 말고 '포스트맨은 벨을 두번 울린다' 잡담입니다 12 267 12-31
130344 [넷플] 말 많고 탈 많은 '대홍수' 드디어 봤습니다 14 453 12-30
130343 [반말주의] 다들 올해 고생 많았어!! 새해 모두 건강하고 복 터지길 바래!! 12 186 12-30