eternity님의 포스팅을 읽고
아래 eternity님이 "최근 군대 사건에 대해 느끼는 것인데"라는 제목의 글을 쓰셨더군요. 내용을 요약하면 최근 군대 사건은 군대 문제가 아니라 애들 인성 교육 문제라는 것입니다. 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 인간은 원래 더러운 면도 비겁한 면도 또한 잔인한 면도 갖고 있습니다. 그걸 어떻게 통제하는가가 조직의 역량인 것이죠.
이하는 이종태 시사인 기자가 페이스북에 쓴 글입니다.
"예전에 군대 생활 하고 있을 때 일이다. 최고참과 그 밑의 고참이 나와 중고참을 데리고 술을 먹었다. 당시 최고참은 나와 중고참을, 뭔지 이유는 모르겠지만, 못 마땅해하는 중이었는데, 차석 고참이 취하니까 슬그머니 나가버렸다.
그런데 이게 신호다. 그 차석 고참 녀석은 술만 처먹으면 졸병들 패는게 취미였다. 그날도 뭔가를 걱정하며 처마시고 있었는데 좀 취하니까 최고참이 '이때다' 하고 자리를 피해준거지.
잠시 후 차석 고참 녀석이 차렷, 이라고 명한 뒤 고개를 숙이라고 했다. 그 다음 수화기로 뒤통수를 몇대나 내리치고 그다음 중고참과 교대시켜 같은 '무기'로 스트레스를 풀었지. 결국 수화기가 박살난 뒤에야 끝났다. 나와 중고참의 대가리가 수화기를 이긴 것이다.
그 차석 고참 녀석이 스트레스 받은 이유가 무엇이었을까? 부모 걱정이었다. 이렇게 멀쩡한 놈들이 잔인하고 더럽고 더할 수 없이 쪼잔하고 흉포해져서 어린애로 퇴보하는 곳이 군대다. 그 원인을 구조적으로 봐야지, 원래 이상한 새끼들이 하필 군대서 사고 쳐서 문제라고 하면 안 된다. 아무리 권력이 구조화된 한국사회라 해도 예컨대 회사 같은 곳에선 본인의 개인적 스트레스로 부하 직원에게 수화기를 휘두르지는 못한다.
백보를 양보해서, 그 최고참과 차석 고참 놈은 당연히 인성이 올바른 놈이 아니겠지. 자리 슬쩍 피해주고 수화기로 남의 소중한 대가리를 때려? 그러다가 수화기가 아니라 내 대가리가 깨지고 말았다면? 그런데 이 뇌관에 불을 붙인게 군대란 말이다. 멀리 있는 부모 걱정하는 멀쩡한 놈이 수화기로 남의 대가리 까는 걸 어떻게 생각해? 그 새끼들도 집에서는 부모 걱정하는 착한 아들이야."
사람은 인센티브 (그리고 디스인센티브)에 반응합니다. 최근 오픈서베이에서 조사한 내용을 읽었는데, 학교폭력 문제가 발생하는 이유에 대해서 학생들은 1위로 "가해학생들에 대한 적절한 처벌이 부족해서"라고 답한 반면에 학부모들은 원인의 1위로 "폭력성을 부추기는 각족 미디어 매체 및 게임 때문에"라고 대답했다는군요. http://blog.naver.com/hnetplus/50173906344
전반적인 교육 체계니 인성교육 탓을 할 것이 아니라, 군대에서 폭력사건이 일어나면 투명한 절차를 거쳐 확실한 처벌을 내려야죠. 폭력사건이 일어났을 때 조사가 투명하게 될 거라는 확신이 없고, 조사가 투명하게 된 후에도 가해자에게 처벌이 돌아갈 거라는 신뢰가 없기 대문에 가해자는 맘껏 폭력을 행사할 수 있고 피해자는 신고를 하지 못하는 것입니다. 인간은 원래 약하고 악합니다. 그런 인간이 서로 피해주지 않고 공존하게끔 하는 것이 바로 조직의 역할이죠.
1. eternity가 본성론의 차원에서 '인성'을 언급하는게 아니라, [인성 교육]의 실패를 지적하고 있는데..
이는 사회의 규율을 내면화 하지 못하는 교육의 문제, 사회적 실패를 지적하는 것으로 봐야죠. 그러니 두분이 다른 얘기를 하는 것 같지는 않음.
2. 인용된 본문에 의하면 이종태는 인센티브(본문은 디스인센티브=엄벌주의에 치우친 느낌이지만) 설계를 사회문제의 해법으로 생각하는 것 같은데,
한국사회의 실태는 우리가 묵시적으로 합의한(적어도 그렇다고 간주되는) 비용효율 최적의 인센티브 설계에 따른 결과라 보는게 타당하겠죠.
인센티브 개념이나 설계의 부재가 아니라, 그 설계를 통해 도달하고자 하는 가치가 병신이라서 그렇다는 얘기.
[전반적인 교육 체계니 인성교육 탓을 할 것이 아니라, 군대에서 폭력사건이 일어나면 투명한 절차를 거쳐 확실한 처벌을 내려야죠.]에서 엿보이는
엄벌주의는 발생할 비용을 회피하고자 이런 문제들을 낳는 현재 설계의 모순은 방치하겠다는 보수적 해법. 박근혜도 이거 잘하죠. '엄벌에 처하겠다!' 뭐 이런.
3. 주폭을 예로 든 부기우기의 지적은 일면 타당하나, 사실상 논점일탈. 부기우기의 잘못은 아니고, 이종태가 중언부언한 탓.
최대한 선해하자면, 앞에서 [멀쩡한 놈들]이라 칭했을 때는 아마 '누구나 그러하듯 약하고 악한 인간' 정도의 의미였을 듯.
이종태는 [인간은 원래 약하고 악하다]고까지 하고 있으니 말예요. 이종태가 누군지 모르고 관심도 없어서 이하 생략.