별자리와 혈액형 문제에 있어서는 의문의 여지가 없을 듯 싶습니다.
제가 평소 생각하는 바와 똑같고, 퍼오신 글에서도 실증적으로 잘 분석해 놓은 것 같습니다.
그러나 MBTI 검사는 약간 다르다고 봅니다.
MBTI가 별자리나 혈액형과 다른 부분은 어쨌든 '검사'라는 게 존재한다는
것이겠지요. 이 검사는 어느 정도 성격 분류작업의 가늠자 역할을 해줍니다.
검사 문항을 보면 이 문항이 내 성격분류 검사 결과에 어떤 영향을 미칠지
대충 짐작가는 바가 있습니다. 설마하니 내향적인 사람이 파티장과 도서관
중 하나를 고르라는 질문에서 파티장을 고를 일은 없겠지요.
고로 제 생각에 MBTI 검사는 막연하게 알고 있는 자신의 성격을 조금 더
구체적인 언어로 표현해주는 역할을 하고 있는 듯 합니다. 별자리나 혈액형처럼
하늘이 정해준 기준에 따라 무지막지하게 분류해버리는 게 아니라 피검사자
의 참여를 어느 정도 보장함으로써 다소나마 신뢰성을 획득한다는 것이겠지요.
여기에 약간의 통계적 도움이 가해지면, MBTI는 그럭저럭 의미있는 결과물을
제시해 줍니다.
어차피 16개 유형의 성격이란 편의에 의한 구분입니다. 저같이 INTP 성향으로
나온 사람도 사실은 다른 성향 역시 복합적으로 가지고 있습니다. 요는 내가 품고
있는 다양한 성향 중 상대적인 우위에 있는 것이 어떤 것인가 하는 것이겠지요.
MBTI는 적잖은 애매함을 내포하고 있지만 별자리나 혈액형과는 달리 참고
할 만한 구석도 있다는 게 제 생각입니다. 다만 MBTI 검사로 도출된 성격 유형을
확고부동한 어떤 운명적 원리로 받아들인다면 곤란하겠지요. 성격은 언제라도
바뀔 수 있는 것이니까요.
조금 냉소적으로 MBTI 검사에 대해 묘사하자면 이런 것이 될 것 같군요.
여기 내향적인 피검사자가 있습니다. 검사지를 받아듭니다. '저는 내향적입니다'라고
씁니다. 검사자가 그것을 읽고 심각한 표정으로 판단해줍니다. '당신은 내향적인 성격을 가지고
있습니다.', 피검사자는 놀랍니다. '아니 그걸 어떻게!'ㅋㅋㅋ
다시 말씀드리지만 저는 MBTI 검사가 자신이 알고 있는 스스로의 성향을 '더 구체적인 다른
언어'로 설명해 주는 작업이라 생각합니다. 이것도 나름대로 의미 있는 것이죠..
아, 융의 이론에 입각했기 때문에 과학적이라고 보는 건 오류가 맞습니다.
융은 과학적이라기 보다 신비주의적 성향이 있습니다. 초자연적인 요소에
대해서도 긍정하던 사람이니까요.
