지드래곤-쿠데타를 보고 감탄했어요

콘서트를 다녀오셨다니 부럽네요. 원오브도 참 좋죠♥ 아후 감기가 가시질 않네요. ㅠㅠ

^^그렇게 볼 수도 있죠. 다양한 시각으로 볼 수 있고 다양한 감정이 들 수 있다는 게 문화예술의 좋은 점이라고 생각해요.

여담인데, 어떤 사람들은 '누군가 실력에 비해 과대포장 되어 과한 호응을 얻고 있다'는 느낌이 드는 순간 거센 반발감을 갖게 된다 하더라고요. 전 뭔가가 좋으면 그냥 좋은 거고 싫으면 그냥 싫은 타입이라 그 심리나 감정은 막연히 추측만 할 뿐입니다만...... 이런;ㅅ;! 의도치 않게 지능형 안티짓을 한 걸 지도 모르겠어요~ㅋ

누군가 실력에 비해 과대포장이 된다면 반발감이 드는 건 당연하겠죠. 그가 받는 호평과 그로 인해 발생하는 이득은 그 자리에 있어야 할 다른 사람의 것을 부당하게 갈취한 게 되는 거니까요. 그건 살아가는 과정이 그만큼 빡빡하고, 빡빡한 걸 견뎌도 호평은 커녕 중간도 못 되는 경우가 대부분이라 그런 거 아닐까요. 그 피로감이 합리와 공정을 원하는 겁니다. 아직 뭔가 엄청 빡빡한 삶의 시기를 맞이하지 못했거나, 경쟁의 피로를 덜 느끼고 살았다면 이런 감정에 무뎌질 순 있겠죠.

하지만 지드래곤의 뮤비에 대해 제가 단 댓글의 동력은 위와 유사하지만 조금 다른 것도 있습니다. 개인적인 호감을 합리적이고 고급한 사회적인 가치로 호들갑스럽게 치환하려는 종이연님의 시도에 대한 거부감도 큰 겁니다(팬심은 모두 그렇습니다만). 그러면 사람은 기본적으로 이것이 우리 사회가 필요로 하는 높은 가치를 진정으로 실현했는가, 그래서 찬사와 권력과 존경을 넘겨줄 수 있는가를 따져보게 됩니다. 이건 당연한 반응 아닐까요? 하지만 그냥 호감만 표한다면 그러진 않습니다. 여기에 올려지는 아이돌 팬질글에 저나 몇몇 분이 여기에 단 댓글 같은 게 달리진 않 듯이.

종이연 님의 대댓글이 미묘하게 비꼬는 것처럼 느껴져서 이런 말을 한 겁니다.

(1-1)
그 '실력'이라는 것을 절대적이고 객관적인 기준으로 측정하는 게 가능합니까? 기술의 정교함이야 객관적 기준을 가지고 측정하는 것, 물론 가능하겠지만요.
하지만 현대 사회에서요. 예술과 연예인에 대한 '실력'과 '가치'를 절대적이고 객관적인 기준으로 측정하는 것. 가능합니까?
물론 '개인적인 느낌'으로 '내가 생각하기에 저 연예인은 똥떵어린데 *발 금값이잖아?'정도의 감상은 얼마든지 들 수 있지만요.
연예인 A는 단순히 그 연예인 A혼자 만이 아닙니다. 그 A안에는 암묵적으로 다수의 사람들의 지분이 포함되어 있는 거예요. 스타일리스트, 회사 스텝, 마케팅 담당자, 운빨, 도움을 준 친구나 팬, 기타 등등. 그 모든 것의 총합인 연예인A의 실력과 가치를, 어떤 '절대적으로 공정한' 기준으로 재는 것이, 가능합니까?

그게 가능치 않은데 어찌 그 연예인 A가 그 자리에 있는 것이 다른 사람의 것을 부당하게 갈취한 게 되는 겁니까?

물론 가령 아프리카에서 생산 되어 한 켤레당 300원 하는 운동화가 물 건너오면 막 30만원 되고 300만원 되고 그런 경우도 있어요. 하지만 상품의 가치라는 건 단순 물질의 총합이 아닌 인건비와 협력자와 지리적/시간적/기타 등등의 위치 등 보다 복잡다단한 것들의 총합으로 결정되는 것이죠.

만약 자기가 생각하기에 B가 A의 자리에 있어야 했는데 자리는 한정되고 그 자리에 A가 있다고 생각 된다면 B를 그 자리에 밀도록 힘을 보태면 되는 겁니다.
구체적인 B가 진정 있으시다면요.


(1-2)
여담으로, 저 개인으로선 타인을 자신이 느끼는 것 이상으로 칭찬하거나 깎아내리는 일은 제 개인양심에 어긋나는 일이라고도 생각하기에, 전 지양하는 편입니다. 어릴적부터 그래왔기에 지금까진 그게 숨쉬듯이 쉬웠고요. 앞으로도 그럴 수 있기를 바라곤 합니다. (네, 순전히 제 개인만족을 위한 기준의 양심이죠. 마치 사생활처럼 노 터치. 이 줄은 개인적인, 개인적인, 개인적인, 마음을 말한 겁니다.)


(2)
모든 사람이 같은 상황에서 같은 행동을 하진 않습니다.
자기가 진짜로 느끼고 생각한 것보다 남을 폄하하지 않는 사람은 그런 사람보다 덜 피곤한 인생을 살아온 것이라 단정하는 건 지나치게 단순한 것 아닐까요. 그리고 구체적으로 누가 00의 자리에 있어야 하는데 그러지 못했다도 아니고, 막연히 00는 저 자리에 어울리지 않는다는 생각으로 그 사람을 형용사로서 깎아 내리는 게 과연 이 사회의 공정함에 기여하는 일일까요. 저는 이에 대해 회의적으로 봅니다.



(3)
호들갑스러운 어조로 읽으셨다면 참 유감입니다.
전 <사회적 가치> <예술> 등에 무조건 '고급'한 가치를 부여하지 않습니다. 단지 +와 -적인 개념으로만 볼 뿐이죠.
Jose Mourinho 님에게도 사회적 가치가 있습니다. 저에게도 사회적 가치가 있습니다. 인간과 인간 사이에 살아가는 모든 사람들에게는 사회적 가치가 있습니다. 영향력의 크기와 그 영향력의 방향이 다를 뿐이죠. 그런 개념으로 설명을 한겁니다. 위에서 말했다시피 전 '작은' 공리에 기여하며 생존하고 있는 사람에게도 감탄과 감사한 마음을 갖곤 합니다. 그럴 필요가 없는데 자신의 시간 1초를 기부해 길거리에서 쓰레기 하나를 줍는 사람에게도 '자신의 시간 1초를 기부해 길거리에서 쓰레기 하나를 줍다니' 정도의 +감정의 감탄을 합니다.

다시 한 번 말하지만, 이런 부분이 제대로 전해지지 않고, 호들갑스럽게 읽혔다니 유감입니다.
<공리>, <사회적 가치> 등에 큰 의미를 부여하는 사람이 많은 사회일 수록 사람들은 쉽게 좋은 방향으로 움직일 수 없게 되기 마련입니다.
그런 사람들이 많은 사회에서는 누군가 그런 사람들을 칭찬하면 그 칭찬의 내용은 보지 않고, '저건 칭찬 받을 만큼 뛰어난 것이 아닌데 누군가 (고급가치를 둔다) 칭찬을 한다'는 식으로 부정적으로 바라 보는 사람들이 생기기 마련이니까요. 그런 부정적으로 바라 보는 사람들이 많아질 수록 선의를 가진 범인(凡人)은 선의를 쉽게 발휘하기 힘들어지기 마련입니다. 평소 그런 생각을 갖곤 했기에, 그리고 물론 개인적인 팬심으로 주목한(그 팬심이 단순 공리적 행동에만 닿아 있지 않다는 것을 본문을 보면 아실 겁니다) 것과, 제가 보고 해석한 것에 대해, 좋은 감정을 가진 것 만큼의 칭찬을 했을 뿐입니다.

그리고 과연 제가 저런 뮤비를 만들었다면 그 누가 봐주기나 했을까요? 그 영향력이 탑스타가 한 것만큼 컸을까요?
같은 표정이라도 누가 짓느냐에 따라 다른 인상을 주고 다른 영향을 끼치듯,
'같은 행동'이라 할 지라도 그걸 누가 했느냐에 따라 결과적으로는 '다른 것'이 된다고 저는 생각합니다. 자신의 위치를 알고, 자신이 무리 없이 할 수 있는 만큼의 좋은 행동을 했다. 전 그것에 감탄했을 뿐이고, 네, 물론 좋은 일을 하는 모든 사람에 대해 트위터에 선행봇처럼 일일히 다 포스팅을 하진 않습니다, 평소 호감을 갖고 있던 연예인이 했기에 포스팅을 했을 뿐입니다.

(트위터에 선행_bot이 있는 지의 여부는 잘 모릅니다. 비유입니다.)



(4)
제가 보기엔 불필요하다고 여겨지는 수식어를 많이 쓰셔서 좀 짜증이 났습니다. 그래서 짜증 나시라고 비꼬는 듯이 말을 했습니다. 에휴. 서로 짜증나게 만들었으니 셈셈이네요. 어차피 제가 님의 기분을 상하게 했다는 데에 사과한다해서 님도 제 기분을 상하게 했다는 데에 사과하시진 않을 것 같고, 막상 혼자 사과하고 받을 사과는 받지 않으면 홧병이나 도져서 님 스토킹이나 하고 괴롭힐 거 같으니 그만두렵니다.

1. 그 ‘실력’을 절대적이진 않지만 어느 정도 다수의 동의를 얻을 정도로 판단하는 건 가능합니다. ‘어느 정도 객관적’이란 표현을 쓰고 싶지만, 그러면 또 객관적이라는 단어를 물고 늘어지실 거 같아서 ‘어느 정도 다수의 동의’라고 말했습니다. 엎어치나 메치나 무슨 단어를 쓰든 독해력이 있다면 의미는 이해하시리라 믿습니다. 아무튼 이런 걸 판단할 수 있는 걸 안목이라고 하죠. 문화 예술 방면이라고 예외는 아닙니다. 실제로 이 게시판에 오시게 된 건 듀나님을 알게되고 나서 아닙니까? 듀나님이 매일 하는 게 영화평 아닌가요. 그리고 듀나님이 유명한 건 그게 어느 정도 권위를 가진다는 말이고, 권위를 가진다는 건 그게 다수에게 동의를 얻을 만큼 설득력이 있다는 말입니다. 그 말은 사회적으로 영화의 질을 판단할 수 있는 합의된 근거가 있다는 말입니다. 물론 절대적이진 않습니다만. 이건 그 어느 거라도 마찬가지죠.

그런 이유로 연예인 A도 판단 가능합니다. 물론 판단하는 기준도 그 연예인 A가 무엇을 지향하고 노리는 바에 따라 다릅니다. 이를 테면, 많은 아이돌 그룹의 멤버들을 음악성으로 판단하지 않습니다. 그들은 심지어 자기 입으로 연예인도 상품이라고 말하는 경우도 있습니다. 그 말에는 나는 소속사의 크리에이티브 팀의 하나의 부속이다. 즉, 내 포지션은 저들과 함께 만든 컨텐츠를 방송으로 구체화 시키는 역할이다 라는 의미가 있겠죠. 대중도 그들의 입장을 받아들여 그들을 평가하죠. 그래서 아이돌의 컨텐츠 평가는 대부분 소속사 평가와 동시 진행하는 경우가 대부분입니다.
하지만 지드래곤이 그런 인물입니까? 대외적인 이미지로 그는 자기 컨텐츠를 진두지휘하는 마에스트로 아닙니까? 그의 컨텐츠 안에 있는 타인의 지분 역시 그의 ‘선택’을 거스를 수 없습니다. 쉽게 말해 다른 아이돌과 다르게 지드래곤에서의 협업은 그의 지휘와 선택을 전제로 한다는 말입니다. 물론 대외적으로 알려진 바에 따르면 말입니다. 그래서 종이연 님도 지드래곤을 예술가로 다가온다고 말씀하신 거고, 그가 지드래곤이라는 이미지를 구축하고 연출하고 구현한다고 하시지 않으셨습니까? 만약 그가 지드래곤이 아니라 f(x)의 설리라면 이렇게 말씀하실 건가요? 사실 이번 에프엑스의 음악을 호평하는 목소리가 많은데 그렇다고 에프엑스의 결과물을 그들의 의지로 해석하진 않잖습니까. SM의 능력으로 귀결되지.

애초 글은 지드래곤의 개인 능력으로 귀결되다가 그의 능력에 의문을 제기하니까, 곧바로 다른 사람들의 지분을 언급하시다니요. 이건 전형적인 잘되면 혼자, 안되면 다 함께라는 의식이잖아요. 지드래곤이 정말 알려진 것처럼 자신의 작업을 진두지휘하는 거라면 그 결과물이 미흡했을 때의 책임도 앞장서서 져야하는 건 당연한 겁니다.

부당한 갈취에 관한 건 더 쓰지 않겠습니다. 답변하는 것도 이상하네요. 아주 당연한 거라서.

2. (2)에 대한 답변도 구체적으로 하지 않아도 될 거 같습니다. 그 정도는 저도 잘 알고 있습니다. 종이연 님이 비꼬시길래 저도 비꼰 겁니다.

3. 종이연 님은 ‘예술적’이라는 수식어에 고급한 가치를 부여하진 않지만, YG 측은 그렇지 않은가 봅니다. 데뷔 때부터 무리해서라도 지드래곤을 작사,작곡, 프로듀싱까지 하는 아티스트적인 아이돌로 마케팅을 했으니까요. 그 과정에 사실상 공동 작곡자의 역할이 더 컸다든지, 표절이 있어도 밀어붙일 만큼 성공적인 방식이었고요. 비슷한 예로 로이 킴이 있겠네요. 자신의 능력 이상의 것으로 마케팅 하려다가 표절 시비에 걸린 범상한 가수요.
따라서 저는 종이연 님이 쓰는 예술가란 표현의 개인적 어감보다, 사회적으로 통용되는 어감을 위주로 글을 읽을 수 밖에 없었습니다. 그리고 지금까지의 지드래곤의 행보와 그의 행적과 지향점을 염두하고 판단할 수 밖에 없었고요.

4. 이 부분이 가장 중요할 것 같네요. 저 역시 댓글을 남기고 후회하긴 했습니다. 사실 개인적으로 지드래곤을 좋아하든 말든, 태클을 건 거니까요. 그 이유는 아마 표절을 통해 초기에 자기 위치를 다진 지드래곤에 대한 혐오가 한 몫을 했을 겁니다. 종이연님이 개인적인 호감으로 그를 예술가로 격상(격상이라는 표현이 불편할 순 있겠지만, 앞뒤 맥락으로 봤을 때 격상이 맞다고 봅니다)시키려 했듯, 저 역시 개인적인 혐오를 바탕으로 그를 폄하는 글을 남겼습니다. 하지만 종이연 님이 남기신 비꼬는 대댓글을 보고 또 금세 짜증나서 다시 글을 남겼죠. 제 경솔함과 멍청함을 알고 있습니다. 사과하고 싶습니다. 물론 1~3번까지의 글은 남기지 않았으면 좋겠지만, 이건 또 참을 수가 없네요. 아마 넷상이라 더 그럴 수도 있습니다. 정말 저도 웹상에서 이런 활동한 건 오랜만이라 키보드를 잡으니 키보드 워리어에서 벗어나기 힘드네요.
아무튼 제 잘못도 알고, 사과하고 싶은 마음도 알지만, 또 반박하고 싶은 마음도 강합니다. 이 둘을 구분해서 받아들일 수 있으면 그렇게 되길 바라고, 그렇게 되지 않는다면 어쩔 수 없을 거 같습니다.
하지만 사과 부분은 진심으로 받아들이지 못하시더라도, 제가 제 스스로 옹졸한 짓을 했다는 걸 인정하고 있다는 건 알아주시면 좋겠네요. 전 원래 잘생겼지만 다소 찌질한 남자니까요.

5. 처음 쓴 댓글 그거 웹상에서 거의 칠팔 년 만에 쓴 장문의 댓글입니다. 그것도 핸드폰으로 쓴 거예요. 그런 것치고는 불필요한 수식어 남발이라도 꽤 잘 쓴 거 아닌가요? 우리 인간적으로 이런 건 터치하지 맙시다. 안그래도 그것 때문에 답변이 늦어진 겁니다. 집 컴퓨터 고칠 때까지 기다리느라고.

1.
일단 현상만 봅시다. '다수의 동의'를 통해 연예인A는 그 자리에 올랐습니다. 그 자리에 오른 것이 물증입니다. 비록 그 과정에서 남들보다 많은 표를(자본/문화예술계에서의 지위) 가진 사람이 투표에 참가하였다 하더라도(권위, 시간, 여력이 더 많은 자가 (양/질에 있어)더 많은 코멘트를 하거나, 자본을 더 많인 가진 사람이 소비를 하였더라도) 그 사실(현실 상황)은 변치 않습니다.

하지만 과연 이런 공평치 않은 투표과정을 통한 결과물이 과연 연예인 A(존재하는 것A라고 읽으셔도 상관 없습니다)의 '절대적이고 객관적인 가치'를 볼 수 있는 기준점이 될 수 있는가. 그렇지 않습니다. 인간은 신이 아니기에 본질로서의 절대적인 가치 평가는 할 수 없음은 물론이고, 객관적인 가치 또한 투표과정에는 위에서 말한 바와 같은 수많은 불공평함('불공정함'이 아닙니다)이 겹쳐 있기 마련이기에 '객관적인 가치'또한 재는 것은 불가능합니다. 게다가 사람의 감정과 감탄은 정확하게 수량화 할 수 있는 것이 아니고 다수의 사람의 감정과 감탄은 더더욱 그러하므로 연예인 A의 '절대적이고 객관적인 가치'의 값은 미지의 영역에 있습니다.
전 미지의 영역에 있는 것을 '무리하게' 보려는 시도는 무의미하다고 생각합니다.
미지의 영역에 있는 것을 '보았다'고 말하는 것은 역시 '무리한 일'이라고 생각합니다.

단지, 인간인 제가 연예인A를 인지하는 데 있어 할 수 있는 일은,
저 개인에게 있어서의 연예인 A를 인지하는 것과 / 타인 및 대중이 연예인A를 어떻게 보는지를 가늠하는 것 정도일 뿐이라고 생각합니다.

절대적이고 객관적인 가치를 알 수 없다. 그렇기에 다양한 시각으로 다양한 것을 느낄 수 있고, 다양한 생각을 할 수 있다.
이것이 문화예술의 가장 좋은 점이라고 생각합니다.
(여담으로, 그렇기에 문화예술은 '인간적인 것'이라고도 생각합니다. 인위적인 결과물을 통해 가장 자유로운 상호작용을 할 수 있다는 것.)

연예인 A가 그 자리에 도달하기까지 수많은 과정이 있었을 겁니다. 분명 '인과'가 있었을 거예요. 그 과정 선택과 선택 사이에는 분명 자신의 생각과 의지가 개입되어 있었을 것입니다만, 그 모든 과정을 그 사람 혼자 이룰 수는 없었을 겁니다. 그리하여 연예인 A의 존재는 크고 작은 요소들의(상호작용 하는 요소의 경우 '지분의') 총합이 됩니다. 구체적인 예를 들자면: 회사, 강사, 친구, 부모, 동료, 스타일리스트, 마케팅, 기자, 매거진, 촬영 감독, 스텝, 팬, 코멘터, ect, 심지어 어제 먹은 점심과 지금 마시고 있는 공기 등. 연예인A는 정말이지 수많은 것들로 복잡다단하게 이루어져 있습니다.

물론 연예인A가 이루어지는 과정에서 연예인A가 누구와 만나 뭘 하고 어떤 선택을 하든 '선택' 자체는 연예인A의 몫이니 연예인A가 흥하든 망하든 매 순간의 결과를 포함한 책임의 대부분은 연예인A가 지고 있고, 앞으로도 그렇게 될 것입니다만/ 연예인A의 '존재' 자체는 연예인A 혼자로만 이루어진 건 아니라는 겁니다.
이 세상 모든 사람과 사람 사이에 살아가는 인간과 마찬가지로.

즉 요약하자면, 인간1의 선택 및 행동의 결과와 책임은 인간1의 몫입니다. / 그것과는 별개로 인간1의 존재는 그 스스로의 뇌와 육체가 하는 것 외 수많은 것들로 이루어져 있습니다. 그 수많은 것들에는 문화예술과 마찬가지로 정확한 가치를 잴 수 없는 미지의 수(x)가 (다수) 포함되어 있습니다. 그렇기에 인간1의 절대적이고 객관적인 가치는 인간의 지각 능력으로는 알 수 없습니다. (이와 같은 논리로, 연예인A의 가치를 단지 소속사의 기준 하나로만 볼 수는 없다고 봅니다. 소속사 사장이 연예인A를 그 누구의 시선도 닿지 않는 독방에 가둬놓고, 연예인 A가 스스로를 평가할 수 있는 지력을 빼앗기 위해 약물투여든 박제든 뭔가를 하고, 그 연예인 A에게 자신의 기준으로, 일방적으로 가치를 부여 및 평가하지 않는 이상엔요.)

위의 이유로, 불법을 통한 것이 아닌 이상 <연예인A(인간)가 그 자리에 있는 것이 타인의 것을 갈취한 것이 될 수 있다>는 명제는 성립할 수 없다고 봅니다.

+제가 단 리플들의 설명을 통하여 충분히 잘 아실 수 있었겠지만, 다시 한 번 구체적인 예를 들어 말하자면 전 '지드래곤'이 '권지용' 개인으로만 이루어진 것은 아니라고 생각합니다. 모든 사회인과 마찬가지로. 본문에 대한 보충 설명입니다.

1번에 관하여 내용이 제대로 전달되지 않았다는 점, 유감입니다.
비록 의견을 나누는 과정에 있어 했던 말을 또 하는 즐거움은 모릅니다만 그럼에도 스스로의 필력을 탓하며, 전하고자 했던 내용을 제대로 전하고자 글을 좀 더 상세히 적었습니다. 이 이후로는 설령 그 누가 제가 전하려는 뜻을 이해하지 못한다 할 지라도 동어반복은 하고 싶지 않습니다.





3.
비록 본문에 <제게 있어 지드래곤은 예술가로 다가와요. (근데 예술가라 하니 좀 거창한 어감이라 딱 들어맞진 않는다는 느낌이기도...) >라고 적긴 했지만,
역시 이는 제 뜻한 바를 전달하기엔 미흡한 텍스트였고, 사회적으로 통용되는 어감으로 읽으셨기에 소통이 원활치 않을 수도 있었겠다 싶어 위 리플을 적었습니다.

지금까지 제가 보는 전 절대주의와 거리가 멀기에 제 사고방식으로는 '예술 자체'에 절대적으로 고급한 가치를 부여할 수는 없습니다.
만약 'n수의 사람들이 고급스럽다고 생각하는 작품'이라면 그건 단순히 'n수의 사람들이 고급스럽다고 생각하는 작품'일 뿐입니다.

뭐... 예술에 매번 "고급"이라는 꼬리표를 달아주는 사람들이 있다면야 창작자 입장에선 그들이 고마울 수도 있겠습니다.





4.
예술가. 회사가 주는 대로 받아먹고 로봇처럼 움직이는 아이돌은 이젠 더이상 아니라는 뜻으로 썼습니다.
'자신이 내면에 담고 있는 것을 자신의 의지로, 형식을 통해 표현한다.'.
이것이 제가 생각하는 예술의 가장 기본적인 조건이고
+와 -로 따질 수 있는 것들과 그렇지 않은 것들 등 그 외 갖가지 요소의 집합으로 볼 뿐입니다.
(사실 예술을 보는 시각은 굉장히 다양하지만 일단 가치를 말씀하시니 +와 -를 위주로 언급하고 있습니다.)

격상이라면 격상 맞습니다. 개인적으로 전 로봇같은 아이돌로서의 지드래곤보단 지금의 지드래곤을 더 좋아하니까요. 사실 로봇같은 아이돌 시절이 어땠는 지는 잘 모릅니다만... 제가 지드래곤의 존재를 알고 호감을 가지기 시작한 건 One of A Kind 뮤비 때부터였거든요.
+또한 그렇기에 지드래곤의 표절 건에 대하여 제가 할 수 있는 말은 아래의 한 문장이 전부입니다.
'사회적 공리'에 있어 표절은 마이너스 영역의 행위이기 때문에, 만약 지드래곤이 표절을 하여 이득을 취한 것이 사실이라면 그 부분은 분명 그가 잘못한 것이라고 생각합니다.







*
자존심이 높은 분인 것 같습니다.
만약 제 짐작대로 그런 분이라면 다치기도 쉽고 그만큼 더 아팠을 것 같다는 생각이 듭니다.
당위와 감정은 별개의 것이죠.
그러므로 어떤 말을 나누는 과정이었든 상관 없이, 제가 Jose Mourinho 님의 기분을 상하게 했다면, 사과합니다.