여성과 장애인 중 누가 더 사회적 약자일까요?

이걸 '말꼬리'라고 폄하하시는 걸 보니 between님에게 정확한 의사소통은 중요하지 않은 일인가 보죠. ㅋㅋ

그럼 그래서 여성은 사회적 약자라고 보시나요 아니라고 보시나요?

설마 이게 무슨 세련된 토론 기술이라고 생각해서 이러시는 건 아니죠? 허허;

아니 무슨 볼드모트도 아니고 ㅋㅋ 그냥 솔직하게 한 마디 하고 시원해지세요.

between님 생각에 여성은 사회적 약자입니까 아닙니까?

전 between님 생각이 궁금한 것이니 between님 생각하시기에 전제에 따라 달라지는 부분이 있다면 그걸 직접 제시하면서 답해주시면 됩니다.

그래서 between님 생각엔 여성들은 어떤 전제에서 약자이고 어떤 전제에서 아닙니까?

결국 대답 못하시네요. 점심식사 맛있게 하시길. 

하하하. 흐름상 '결국 대답 못하시네요'는 제가 먼저 드려야할 말씀 아닌가요. 선제필승! 같은 건가요. ㅋㅋㅋ

계속 똑같은 패턴이시잖아요. 질문을 던진다. 답변을 받는다. 답변이 맘에 안들면 폄하하거나 대충 뭉갠다. 답변하기 힘든, 혹은 답변하기 싫은 질문이 들어오면 대답을 회피하고 다른 질문을 던진 후 멋지게 받아쳤다고 흐뭇해 한다.

이건 그냥 이런 거거든요. 본인 입장을 선명하게 드러내면 그 때부턴 본인에게도 그걸 입증해야할 의무가 생기니까, 그리고 입증해서 남 설득할 자신은 없으니까 그냥 내 입장을 숨겨버리자!! 그러니 질문은 내가(=나만) 한다!!

뭐 페미니즘이 싫을 수도 있고, 혹은 한국에서 여성 관련 정책이 잘못 되어가고 있다고 생각하실 수도 있습니다. 다만 정말로 진지하게 얘길 하고프시다면 솔직한 글을 쓰세요.

솔직하게 본인 주장을 제시한 후 본인께서 말씀하셨던 그런 엄격한 근거를 제시하시면 되죠. 그러고서 이 사람 저 사람들과 솔직하게 치고 받고 하다 보면 어쩌면 논쟁에 이기실 수도 있고, 지더라도 뭘 더 배우고 본인 논리를 더 강화할 방법이라도 찾을 수 있을 겁니다. 그럼 결국 between님에게 이득이죠.

지금처럼 본인 뜻은 숨기면서 남에게 질문 던진 다음에 죽어라고 회피기동만 하시는 이런 대화 습관으론 이런 글 백 개를 더 쓰셔도 얻으실 것이 아무 것도 없을 거에요. 목적이 그저 만선의 기쁨이었다면 이번까진 성공하셨는데, 그것도 곧 약빨 떨어지겠죠. 그런 인생의 낭비를 위해 이런 긴 글을 볼드까지 넣어가며 정성스레 쓰시는 건 아닐 것 같아서 한 번 댓글 길게 적어봤습니다.

점심 맛있게 드시구요.

이젠 다시 귀찮게 해드릴 일 없을 겁니다. 제 시간은 소중하니까요.

님을 포함해서 댓글을 다는 대부분 듀게 유저들의 공통점이 있습니다. 정작 본인들 먼저 감정적인 댓글을 달기 시작한다는 것이죠. 

님이 적은 이 댓글의 내용을 그대로 돌려드리고 싶네요. 로이배티님 역시 박근혜와 본인 중 누가 더 약자란 질문에 답을 못하지 않았습니까? 님의 논리에 따르면 박근혜가 약자겠죠. 여자니까요. 맞습니까? 아마 대답 못하시겠죠? 

'본인 입장을 선명하게 드러내면 그 때부턴 본인에게도 그걸 입증해야할 의무가 생기니까, 그리고 입증해서 남 설득할 자신은 없으니까 그냥 내 입장을 숨겨버리자!! 그러니 질문은 내가(=나만) 한다!!' 

마치 로이배티님이 이 댓글 쓰레드에서 그랬던 것처럼 말이죠. 선생은 좀 다를줄 알았는데 역시 기대를 했던 제가 어리석었네요. 인정합니다. 

남의 업을 들먹이면서 바닥을 드러내시네요. 

비아냥에 똑같은 방법으로 대처할 뿐입니다. 

바닥입니다.

사실 제가 어쩌다 게시판에서 논쟁에 끼어들 때 분위기가 안 좋아지면 꼭 상대방이 직업을 붙들고 늘어지던데...

이해가 안 갑니다. 전 정말 전혀 아무렇지도 않거든요. 도대체 그게 왜 공격이 된다고 생각하는지도 모르겠구요. ㅋㅋ

그러니 thoma님도 신경쓰지 마세요.

오히려 between님께서 끝까지 제 질문을 회피함으로써 지금도 제 가정을 입증하고 계시죠. ㅋㅋ

솔직히 말씀드리자면 처음 질문을 드릴 때부터 절대 답변하지 못하실 거라고 생각하고 확인차, 의도적으로 던진 질문이었습니다. 그리고 역시나 예상대로군요.

궁금한 건 확인했으니 이제 귀찮게 안 해드릴게요. 안녕히.

네, 로이배티님께서 끝까지 제 질문을 회피함으로써 똑같은 입증을 해주고 계십니다. 그거 하나 대답 못하며 유치하게 이게 뭔지 모르겠네요. 

자료 던지지 말고 내용 공유하자는 건 본인 제외인가요? 잘난 본문 내용은 중기부 내부자료 수준인것도 아닌것 같구요.

여성은 신체적으로 약해서 사회적 약자라던 때보다는 훨씬 준수하죠.

뭐 하나라도 알고 가시는 것 같아서 흐뭇합니다.

그러니 이 사회적 약자 배틀에 노인도 참가시키면 더 흥미진진하겠네요.

"대체 여성과 장애인 중 누가 더 사회적 약자입니까?"

대회 제목으로 딱 어울리네요.

아뇨, 어차피 가점이 필요하다면 꼭 '여성'에게만 줄 필요는 없겠죠. 다른 사회적 약자들에게 공통되게 적용되어야 하지 않겠습니까? 

아뇨, 3년전 제도를 놓고 봐도 '사회적 약자'로 분류된 가점 대상자 가운데 가장 많은 배점을 받은 집단을 제외하고 이야기하는게 더 어색하지 않나요? 

관심법은 과학이군요라는 다른 리플을 돌려드립니다. 영미권웹ㅋ

정부의 시민사회 지원에 대해 근거도 부족한 말을 하길래 그걸 지적하고 레퍼런스를 가져다 드렸는데 떠먹여주기까지 바라시지 마시고, 보여드린 레퍼런스를 읽든 말든 그건 알아서 하시구요. 

스스로 읽던지 그게 싫으시면 알아서 한국어권웹에서 대충 검색한 자료라도 읽어보고 이상한 주장하세요.

자료의 내용을 한가지 말씀드리자면, 공공섹터가 시민사회섹터이 공공서비스로의 더 많은 참여를 바라고 있으며 이건 로컬레벨에서 더욱 두드러지는 특징입니다. 

중앙정부나 지방정부가 시민사회에 투입하는 자원은 정부입장에서 공공서비스의 액터로서의 역할을 촉진하기 때문에 점점 그 비중은 올라가지만, 오히려 시민사회의 일부는 경계하는 입장도 존재합니다. 

지방대 인문대 출신 남자창업자는 그럼에도 불구하고 지방대 인문대 출신 여성창업자보다는 유리한 고지에 있죠. 한 그룹의 "모든" 구성원이 다른 그룹의 "모든" 구성원보다 불리한 상황에 있어야만 정책적 배려를 할 수 있다고 생각하시진 않겠죠? 당연히 "다른 조건이 다 같을 때"라는 전제를 가지고 판단하는 겁니다. 

장애인 가점엔 찬성하시잖아요. 부잣집에서 태어난 명문대 출신의 경도의 장애인과 가난한 고졸 비장애인 중 누가 더 유리한 상황에 있을까요? 전자가 후자에 비해 정책적 배려를 받는 상황은 괜찮으신가요?

네, 되돌아보는 게 제 취미입니다.  웃지만 마시고 댁도 왜 이런 글을 자꾸 올리시는지 꼭 되돌아보시기 바랍니다. 꼭이요.

남자 vs 여자 프레임을 씌운건 님의 글인데요?

부처가 아닌 이상 사람은 맞으면 아파하고 그만큼 되갚는 것입니다. 지금 누가 먼저 괜한 시비를 걸면서 툭툭치고 있는지 생각해보세요

먼저 선빵 날리고 안맞을 줄 알았는데 맞아서 아프다고 엄마 얘가 때렸어 하는것 밖에 안되는 논리를 가지고 계시는군요 더이상 뭔 말이 필요하겠습니까 갈길 갑시다.

대체 무슨 논리를 말하고 싶은 것인지 모르겠지만, '저쪽' 사람들의 내재된 성향이 전부 다 관찰되긴 하네요. 방어기제에서 비롯된 수동적 공격성 따위의 것들이요. 멀리는 안나가겠습니다. 

남녀문제로 프레임을 짜놓고, 거기에 대답하면 남녀문제로 본다고 뭐라고 하시면 어떡해요..

이 글 어디에 남성 이야기가 나옵니까? 참 답답한 노릇이네요. 

이 세상에 그보다 더 재밌는 것은 훨씬 많습니다. 

여기서 화내는 쪽은 제가 아닌 것 같습니다. 

웃음 참으며 댓글 씁니다. 괜찮습니다, 그렇게 신경 안써주셔도. 

안쓰러운건 우선 자기 자신을 돌아보신 뒤 남에게 얘기하시고요. 선문답 놀이는 맞장구쳐주는 사람들하고 하세요. 

명확한 정의나 주장도 없이 모호한 얘기들만 반복하면서 남에겐 구체성을 요구하는걸 반겨줄이는 아무도 없습니다.

네, 꼭 연차를 자유롭게 쓸 수 있는 좋은 회사로 이직 성공하셨으면 좋겠습니다. 그럼 좋은 하루 보내시길. 

이런 게 바로 님이 글을 마무리하는 패턴입니다. 바닥이에요.

사기업에서 여성채용을 회피한다고 굳게 믿는 분께 제가 무슨 말을 할 수 있겠습니까. 

근거 글을 줘도 보고 싶은 것만 보고 본인 말만 하시는 거 다른 글에서 봤습니다. 제 시간 길게 쓰고 싶지 않네요. 이만 총총.

로이배티님의 글을 돌려드립니다. 

'본인 입장을 선명하게 드러내면 그 때부턴 본인에게도 그걸 입증해야할 의무가 생기니까, 그리고 입증해서 남 설득할 자신은 없으니까 그냥 내 입장을 숨겨버리자!! 그러니 질문은 내가(=나만) 한다!!' 

좋은 하루 보내시길. 

저 아래 붙이신 내용도 뜬금없었는데, 이 글도 같은 내용을 붙이시는걸 보니...

사실 같은 내용의 첫리플도 처음 봤을땐 설마 그런 의도겠어..?라고 생각했는데 이 글에서까지 이러시는걸 보니 짐작이 맞았네요.

님이 느낄 기분이 뭔지 대충 알 것 같습니다만 안타깝게도 의도하신 바는 이뤄지지 않았습니다. 

아무튼 지~이~난번 얘기도 했지만. 특별하지 않아요. 지금까지 이 커뮤니티에서 꽤 흔했던 패턴입니다.  

저 역시 많이 본 패턴입니다. 지루하네요. 

의도하신 바가 이뤄지지 않아 지루하시겠지만 아무튼 님도 좋은 직장 잘 잡거나 이직 잘하시고요. 

왜죠?