[바낭바낭]엔하위키는 믿을 만한 곳이 아니군요.

2011.03.16 17:19

JnK 조회 수:4406

사실 위키위키 시스템 자체가 그리 믿을만한 시스템은 아니죠. 그나마 위키피디아는 객관성을 유지하기 위해 출처를 명확히 하고 있어서 제겐 신뢰의 마지노선 위에 있습니다만, 엔하위키는 객관적 사실보다 작성자들의 주관 위주로 작성되어 있어서 출처도 불명확하기에 객관적 사실일 수 있는 것들 조차 그냥은 못 믿겠어요. 특히 듀나 게시판 페이지의 편향성은 마초 돋아 못 보겠더군요. 시간 때우기용으로 가끔가다 한두 번은 재미있겠지만 여기 자주 드나드는 건 정신건강(!)에 안 좋을 것 같아요...

이 게시물을

여름문

2011.03.16 17:23

어차피 정말로 믿음이 가서 쓰는 사람은 별로 없을겁니다. 재미로 보는 곳이지.

댓글
웃기는짜장면

2011.03.16 17:24

엔하위키 얼마전에 알았는데요. 뭐하는 사이튼지 저도 아직 모르겠어요.
거의 백'괴'사전 느낌이던데, 뭔가 레퍼런스로 지식을 얻을만한 곳은 아니고 웃으려고 만든 사이트 같기도 하지만 웃기지도 않구요.

댓글
그림니르

2011.03.16 17:27

엔하위키는 원래 오덕자료 볼때만 이용하라고 있는 있는겁니다(...)

사실 다른 부분에 있어서의 엔하는 일종의 '여담'을 보는 곳으론 괜찮아요. 어떠한 주제에 있어서 엄밀하고 객관적인 자료를 원할게 아니라, 그냥 곁가지 이야기를 본다면 괜찮습니다. 재미삼아 볼 수 있는 부분은 탁월한 편이거든요.

하지만 어떠한 부분에 있어선 이상할 정도로 높은 퀄리티를 자랑하기도 합니다(...) 유명한 것이 '여운형' 항목인데, 여운형이란 인물에 대해서 웹 상에서 가장 잘 정리해놓은 문서가 엔하위키라는 얘기가 있습니다.

엔하위키 듀게 항목은 나름 잘 써놨던데요. 어디가 마초돋는 부분인지--;

댓글
JnK

2011.03.16 17:27

재미로 보는 것도 안 좋을 것 같아요. 저런 위키 페이지의 특성상 잘 알지도 못하는 분야의 내용을 보다가 무의식적으로 세뇌될 수 있으니... 굳이 보자면 필터 잔뜩 씌워놓고 봐야겠다 싶어요.

댓글
SJANU

2011.03.16 17:28

객관적인 정보(특히 오덕관련)도 많지만 정보가 아닌 글에선 그 대상층들의 시선을 보는 재미도 있죠. 듀게 역시 편향적인게 사실인걸요 뭐.

댓글
JnK

2011.03.16 17:28

듀게는 괜찮더군요 듀나님 페이지가 그래요.

댓글
고독이

2011.03.16 17:30

영화쪽 정보들은 좀 별루더만요

댓글
Gally

2011.03.16 17:37

마이너한 서브컬쳐 위주죠. 다른 데서 접할 수 있는 정보면 거기서 찾아볼 필요가 없습니다. 설마 이런건 없겠지.. 하고 찾아보면 의외로 본격적으로 정리돼 있고.. 그런 곳이죠.

댓글
mad hatter

2011.03.16 17:47

마음에 안들거나 다른 의견이 있으면 수정하시거나 의견을 추가하시면 되죠. 저도 제가 아는(경험한) 부분에 관련하여 틀린 정보가 올라와 있길래 수정했습니다.

댓글
스밀라의雪에대한감각™

2011.03.16 18:01

하고 싶었던 이야기가 '특히 듀나 게시판 페이지의 편향성은 마초 돋아'인 것 같네요. 어느 부분이 그리 불만이신지 모르겠지만 듀게 부분은 나름 잘 정리해 놓았던데.. 예를 들어 JnK님이 본인 원하는 대로 수정을 해도 그 내용의 적절성에 대해 지금처럼 지적하는 분들 또 나올겁니다. 엔하위키나 위키피디아나 편향적이라 믿는 사람은 어쩔 수 없죠.

댓글
management

2011.03.16 18:03

읽어봤는데 어디가 편향이라는건지... 구체적인 편향 구문이 뭔지 알고 싶네요

댓글
Spitz

2011.03.16 18:09

잘못된 부분이 있으면 직접 고치시면 되죠. 위키의 좋은점이 그건데요.

댓글
여우난곬족

2011.03.16 18:13

'사이트의 정확한 성비에 대해서는 알 수 없으나 주된 화제는 고등교육을 받은 여성들 취향 위주라고 할 수 있다. 반면 사회/자연과학과 관련된 이야기가 나올 때는 전공자나 관련업계 종사자들이 보기에는 매우 뻘스러운 글이 나오기도 한다. 특히 정치나 경제와 관련된 이야기가 나오면 그런 경향이 심한 편'

요기에 대한 각주가 '심지어 어느 분은 돈을 빌렸으면 원금만 받지 왜 이자는 받는지 모르겠다는 게시물도 올렸다'

이건 뭐 상가집에 도넛가져가는 무개념 된장녀들로 가득찬 사이트라는 비난과 뭐 다른건지 모르겠는데요?
사회/자연과학/정치/경제에 대한 글이 관련업자 보기에 만족스러운 사이트 하나만 소개해 주세요..

댓글
Johndoe

2011.03.16 18:15

엔하 위키의 신뢰도는 일반적인 커뮤니티의 신뢰도나 마찬가지죠. 이글도 마찬가지.
다만 위키는 지적할 부분이 있으면 사용자가 아예 본문을 수정하는거고, 커뮤니티 게시글은 여기서처럼 댓글로 지적하는 그 정도 차이?

댓글
SJANU

2011.03.16 18:30

여우난곬족/ 사회/자연과학/정치/경제에 대한 글이 관련업자 보기에 만족스러운 사이트, 정치/경제는 모르겠지만 사회/자연과학은 클리앙, 디비디프라임, 엠팍이 확실히 낫습니다. 일단 듀게보단 현실 이슈가 더 많고, 당연히 남초 특성상 이과대생이 많죠. 듀게가 여대까진 아니지만 인문대 분위기가 나는건 사실. 그게 장점이기도 하구요.

댓글
여우난곬족

2011.03.16 18:39

엠팍이 듀게보다 사회/자연과학쪽으로 수준높은 사이트였다니! 새로운 사실을 알았네요... 그다지 '고등교육을 받은 남성들'의 집합같아 보이지는 않았는데 말입니다.

댓글
mad hatter

2011.03.16 18:39

클리앙이 사회/자연과학이 낫다구요..? 컴퓨터나 공학 관련, IT 관련이면 모르겠는데 사회/자연과학에서 특별히 낫다는 건 동의할 수 없겠는데요.

클리앙의 회원 중 다수가 컴퓨터나 IT 관련 종사자이기 때문이지 남초 사이트이기 때문에 이과대생이 많아서 그런 것도 아니라고 봅니다. 거꾸로 사회인식이나 자연과학 - 수학 등의 기초과학 - 관련 인식은 아주 희미한 회원들도 다수 있습니다.

댓글
management

2011.03.16 18:50

클리앙은 팁/강좌 게시판만 봐도 IT뿐만 아니라 자연계통 전문가도 널린 곳입니다. 얼마전에는 방사능 관련해서 원전 강좌도 올라왔구요. 듀게는 옛날만큼 전문성뛰어난 사이트는 이제 아니죠. TV, 아이돌 전문가들은 좀 많겠지만. 그리고 커뮤니티별 전문성은 얼마나 고연봉자들이 많느냐와도 관련많습니다. 듀게가 전문성으로 엠팍이나 디피, 클리앙을 깔 처지는 아닐듯..;

댓글
JnK

2011.03.16 18:55

듀나게시판 페이지 얘기는 앞서 리플에서 괜찮다고 썼고요 제가 마초 돋는다고 표현한 건 듀나님 페이지에 있어요.
http://www.angelhalowiki.com/r1/wiki.php/%EB%93%80%EB%82%98#s-2.1.1
이 부분이요.

댓글
sweet-amnesia

2011.03.16 19:00

'잉여력이 생산적으로 쓰인 예'죠.

댓글
mad hatter

2011.03.16 19:03

management/ 글쎄요, 그건 회원수와 더 연관이 있을 것 같군요. 그리고 클리앙은 전문성은 상실한 지 오래입니다. 클리에 커뮤니티란 전문성은 날아간지 오래고 전자 디바이스 관련 커뮤니티로 부유하다가 요즘은 거의 애플 제품 커뮤니티 비슷하게 흐르고 있죠. 원전 관련은 클리앙의 '전문성'과는 상관이 없을 겁니다.

댓글
management

2011.03.16 19:09

커뮤니티 전문성 이야기가 아니라 그 커뮤니티 회원들의 전문성 이야기를 한건데 무슨 뚱딴지같은 말씀을.

댓글
mad hatter

2011.03.16 19:11

management/
'듀게'가 '전문성'으로 엠팍이나 디피, 클리앙을 깔 처지는 아닐듯..

이 문장이 '회원의 전문성'을 뜻하나요? 그리고 회원 다수가 전문가라면 전문성이라는 말을 쓸 수 있겠지만 제 의견은 회원수가 많기 때문에 이런 저런 사람이 있을 확률이 높은 것 뿐이라는 겁니다.

댓글
management

2011.03.16 19:11

팁/강좌 게시판만 꾸준히 들러봐도 그런 말씀 안 나올텐데 모공이나 새소식에서만 노시나보군요

댓글
mad hatter

2011.03.16 19:13

management/ 거기는 10년 가까이 드나들었고 회원 탈퇴한 지는 한 3년 됐습니다만, 한 번도 그렇게 생각한 적 없습니다.

댓글
SJANU

2011.03.16 19:14

듀게 TV전문가 인정. 전 듀게 예능 얘기 들으러 와요ㅋ 텐아시아 자게 생기면 거기로 갈 듯 (있던가-_- )
제 생각에 순서대로 클리앙,디피,엠팍으로 쓰긴 했는데 엠팍은 쓰면서도 좀 가물한건 사실.
원래 표현대로 사회/자연과학 글이 듀게보다 만족스럽다 란 말씀입니다. 원전글처럼 클리앙의 전문성 외로도요.

댓글
게시판용커피

2011.03.16 19:19

제가 듀나게시판 드나든게 거의 10년이 넘어갑니다만, 전문가들이 우글대던 리즈시절은 이미 지나갔죠.그분들은 다들 블로그를 꾸리고 계셔서 찾아다니기 귀찮..;; 여튼. 엔하위키의 표현이 딱히 틀려 보이진 않아요. 회원게시판을 제외하면 여기나 엠팍이나 딱히 다를 것도 없죠. 인문대 분위기가 나는 것도 사실이고요. 엔하위키는 딱 재미로 놀기 좋은 곳이지 뭔가 진실성있는 정보를 얻을 만한 곳은 아니죠, 위키백과를 신뢰하고 레포트를 쓰면 안되듯이 말이지요. ^^;

댓글
Sugar Honey Iced Tea

2011.03.17 08:53

그림니르 님 글 보고 '여운형' 항목 보고있습니다.

댓글

번호	제목	글쓴이	날짜	조회 수
공지	제 트위터 부계입니다. [3]	DJUNA	2023.04.01	32050
공지	[공지] 게시판 관리 원칙.	엔시블	2019.12.31	51041
공지	[공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등	DJUNA	2013.01.31	361369

첫 페이지 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 끝 페이지

쓰기

태그

댓글 28