[바낭] 억대연봉의 허상(긴 글입니다.)

요새는 초딩들이 친구한테 '너네 아빠 뭐해?'라고 묻는 대신 '너네 할아버지 뭐해?'라고 묻는다는 얘기도 있더군요-.-

이 주제와 관련된 매우 개인적인 경험으로 재밌는 건. 양쪽 다 원래 부잣집 자식들은 아니면서 아이를 키우는 집의 경우엔 부부 둘이 합해 1억을 버는 집과 둘 중 한 명이 혼자서 3~4천을 버는 집의 생활 수준이 크게 차이가 나지 않더라는 겁니다. 왜냐면 더 버는 집이 더 버는 만큼을 그냥 아이 교육비로 써 버려서(...)

주변에 예시보다도 더 극단적인 상황인 분이 있습니다.(더 벌고, 상황으로 인한 지출도 더 많고)

확실히 한국사회는 금수저의 여부가 출세의 여부보다 더 중요한 사회인 것 같습니다.

본문의 내용엔 공감하면서도, 뭐랄까. 결국 개천에서 용난 케이스가 저렇게 사는건 '남들이 보기에 번듯한 모습'을 유지하려고 쓰는 비용도 꽤 되는거 같네요. 아래도 썼지만 돈은 역시 어떻게 쓰느냐가 중요합니다(...)

그리고 한국에선 아무리 용 써봐야 금수저는 못이긴다는 진리

버는 돈을 어찌 쓰느냐에 대한 문제라는 점에 공감합니다.

제 주변이 그리 잘난 사람이 없다보니 그냥 저냥 친구들만큼 벌고 산다 싶은데 제 친구들은 외벌이 두아이의 아빠인 경우가 대부분이니.. 제가 훨씬 여유로울 수 있겠지요.

다만 이 나라에선 저를 절대로 지켜주지 않으리라는 확신에 가까운 믿음이 있기에 저 자신을 보호할 자금을 모아야 합니다.

월급의 70%를 저축합니다.

주거는 부모님 집에서 해결합니다.

제가 번 돈의 3분의 2정도 쓰고 산다면 삶의 질이 높아질텐데.. 높아진 삶의 질만큼 불안한 노후에 대한 걱정이 커질테니 그 또한 다시 삶의 질을 낮추겠죠..

저는 불안한 노후를 위해 오늘의 행복을 죽이고 삽니다.

제 노후가 건강하다면.. 이대로 결혼하지 않고 산다면 우리 조카들 좋은 일이 생기겠네요.. 흠....

확실히 상류층은 자녀교육비에 돈을 많이 씁니다. 한달에 몇백 정도가 과외비로 나갑니다. 그러다보니 사교육비가 비싸서 유학 보낸다는 말이 나오는거죠.. 아무리 사람들이 사교육을 많이 시킨다고는 하지만 미국 유학 보내는 것만큼 돈이 들까요. ; 

자식 교육비로 몇백씩 쓰면서 한국은 사교육비가 너무 많이 든다고 하는 사람들 보면 솔직히 좀 꼴보기 싫습니다. 엄살이죠. 걍 가만히나 있든가.

그리고 정말 돈은 쓰기 나름입니다. 주위를 보면 외벌이인 집이 아이가 둘인 경우가 더 많더군요. 맞벌이 가정은 양육 부담 때문에 한명만 낳고 그만큼 돈도 더 씁니다. 

실망이에요. 더 길 줄 알았는데. 이런 걸 보면 살 길이 막막하다가도 또 주위를 둘러보면 저거 반의 반 정도만 되도 그럭저럭 사는 사람도 잇고 그렇더라구요.

교육에만 투자하지 않으면 되요. 

개인적인 생각으로는 투자해서 자녀를 미국의 아이비 리그 보낼 거 아니면 굳이 투자해야 할 듯 하나 싶어요. 

국내 최고학부 나와도 연봉이 집값을 따라가지 못하잖아요. 

국내최고학부 나와도 대기업 직원 법조인 의료인 되는건데 의사해도 연봉이 드라마틱 하지는 않구요. 

노동 자본 토지 중 노동의 가치가 가장 헐값이 되었어요. 

떨어진 노동의 가치만큼 우리의 출세욕이나 남들 하는만큼 살아야 한다는 강박관념도 떨어져야 하는데

그러지가 않네요. 

P,s) 우리나라는 원래 성과급을 항상 연봉에 포함시키나요? 연봉협상 시 성과급을 뺀 금액가지고 하지 않나요? 

애를 둘이나 낳을 수 있는 것 자체가 부유한 거죠. 제 주위에는 애 2명 낳은 사람이 거의 없어요. 당연히 경제적인 이유가 가장 크고요.

그리고 월세를 내고 회사 근처에 살 수 있는 것도 연봉 1억이나 되니 가능한 거죠. 많은 사람들이 회사 근처에 집을 구하거나 월세 낼 돈이 없어서 왕복 2-3시간 지하철에 시달리면서 출퇴근하잖아요.

있는 집 자손과 비교하니 허상 같은 것이지, 일반 서민들과 비교하면 다르죠. 일반 서민들은 훨씬 많은 걸 포기하고 사는데요. 단지 애를 몇명 낳을 수 있냐만이 아니라요.

전문직이라고 고소득이 보장되는 시대도 정상적이었다고 볼 순 없죠. 

문제는 집값입니다.기성세대의 잘못으로 젊은 사람들이 고통받고 있는거죠. 

말씀하신대로 집 문제만 해결되면 10년~20년 정도는 편안하게 생활할 수 있습니다. 

맞아요..결국 우리 사회는 부동산과 교육이 기묘하게 결합되어 모든걸 블랙홀처럼 빨아들이고 있는것 같아요.

이걸 어디서부터 손을 봐야 할지 감을 잡을 수가 없어요. 그러니 정부도 이렇게 멍하니 쳐다보고 있는 거겠죠.

일단 로스쿨, 의대 다니며 전문직을 꿈꾸는 사람들만 봐도 

그 안을 보면 학교 장학금 받으며 살고, 학교 기숙사에 사는 사람부터 30평대 주상복합오피스텔에 BMW 몰고 다니는 사람까지 한 교실에서 공부하죠. 

그 안에서 평범한 가정 아이들은 엄청나게 상대적 박탈감을 느끼고요.

사실 생각해보면 미국이나 다른 국가에서도 이 정도 계급 격차는 있는 것 같은데, 결국 문제는 우리나라에 만연한 평등주의egalitarian때문에 그런게 아닌가 싶습니다. 

내 옆에 이녀석만큼은 내가 해야하는데!!!하는 생각에 우리는 서로 피말리는 경쟁을 하고 있는거 같아요.

아파트에서만 살아서 그런지 몰라도 모두가 똑같은 생각을 하고 똑같은 길로 뛰어들려고 하니 참 막막해요. 우리나라...

동감합니다. 딱히 사교육비 아니어도 주변에 물려받을 집 있는 사람들은 버는 족족 다 쓰더라구요. 그에 비해 집 없는 사람들은 한달에 몇백씩 더 벌고 더 저축해야하는 거 같아요. 체감상 집 있냐 없냐에 따른 생활 수준이 연봉 3000정도의 차이를 발생시키는 것 같아요. 

미국도 비슷해요. 1,2억 버는 사람들도 그 연 소득 때문에 교육비 혜택을 못 받아서 소득 수준이 낮지만 교육비 혜택을 받는 사람과 비슷하거나 오히려 더 못한 경우가 많아요. 엄청나게 가난하지 않거나 돈이 많지 않은 이상 그게 다 그거에요. 그리고 고소득인 직업이 있는 곳은 그만큼 생활비가 높은 지역일 확률이 높고요. 그렇지만 여기 사람들은 적게 벌면 적게 쓰고 많이 벌면 많이 쓰면 되지라고 생각하는 것 같아요. 한국처럼 나는 이런데 왜 저 사람은 저래라고 생각하는 사람이 많지는 않죠. 출발점이 다르고 자본주의 시스템이 그렇게 되어 있다는 게 현실이거든요. 집값 비싼 뉴욕을 봐도 각자 생활 수준에 맞추어 살죠. 돈 많으면 맨해튼이나 일부 부르클린 지역에서 whole food에서 쇼핑하고, 돈 없으면 퀸즈나 뉴저지에서 동네 슈퍼에서 쇼핑하고. 우리나라 경제 구조를 옹호하는 것은 아니지만 상대적 박탈감에는 윗분이 말한것 처럼 남들과 끊임없이 비교하고 남들이 가지고 있는 것을 가져야 겠다는 평등주의의 역할이 큰 것 같아요.