이유 없이 누군가를 싫어할 자유도 있는 건가요?

좋아하는건 이유가 있을까요? 좋아하는게 먼저고 이유를 찾는건 나중일 수도 있죠.
싫어하는건 자유지만, 싫어한다는 이유로 차별을 한다거나 상대를 공격하는 것은 자유가 아니잖아요.

영화에서 배우는 상품의 하나죠. 내가 그 상품이 싫어서 구매를 안 하겠다는 겁니다. 그 사람과 같이 밥도 안 먹겠다는 것과는 이야기가 다르다고 생각해요. 스파게티 싫다는 것에 이유를 댈 수도 있지만 굳이 거기 이유를 안 붙일 수도 있지 않나요. 배우 누가 영화에 나와서 싫다는 것과 호모포비아의 차이를 단지 사람 수에서 발견하시는 게 당황스럽습니다.

이유가 없는게 사실은 아니겠죠. 뭐든 의식적/무의식적 이유가 있겠죠.

좋아하건 싫어하건 이유가 없는건 없죠. 설명하기엔 시간이 많이걸리거나 손발이 오그라들거나 복잡할때 등등...아무튼 곤란할때 '이유가 없다'식으로 퉁치는것이고요.

싫어하는 대상이 사람이라면 '이유 없이 싫다'는 발언은 예의의 문제인것 같아요. 어떤 사람을 이유없이 싫어하거나, 싫어한다고 말할 수 있지만 당사자에게 혹은 공개적으로 그렇게 말하는것은 예의에 어긋난다고 느껴져요.

wonderyears, 메피스토 / 두분이 거의 비슷한 의견이시네요. 저도 상당 부분 두분의 입장에 동의하게 되네요. '이유 없이'라고 순진한척 물어봤습니다만, 저도 사실 '이유 없이'가 가능할까가 의문이었구요.

좋아하고 싫어하는 건 기본적으로 취향이라고 생각해요. 감정의 영역이죠. 논리나 이성이나 정치성의 영역이 아니라고 생각합니다. 옳고 그름의 영역도 아니죠. 다만 전제조건은 그 취향이 [온전히 스스로에게만 영향을 끼치는 순간까지]라고 생각해요. 그 취향이 누군가에게 영향을 끼치는 순간부터 모든 게 사회적 가치판단의 영역에 들어서죠. 고로 무엇이든... 정말 무엇이든 온전히 자신 안에서만 일어나는 것들은 모든 타자적 가치판단으로부터 자유로울 것이고, 자유로워야할 권리가 있다고 생각해요.

문제는 언제나 그러하듯, 그것이 외부로 표출되는 순간부터 일 겁니다. 여기서부터 복잡해져요. 어떤 취향은 좀 더 많은 권력을 갖고,타당성을 갖고, 정당성을 갖죠. 어떤 취향은 누군가에게 폭력이 될 것이며 누군가의 취향과 충돌할 것입니다. 따라서 여기서부턴 전적으로 상징계의 질서와 권력구조와 논리를 띄게 되죠. 가장 기본적 원칙은 [누군가에게 피해를 주느냐?]... 겠죠. 하지만 그 원칙 또한 복잡하죠. 예를들어 "나는 Bjork이 좋아" 라는 표현이 누군가에겐 폭력이 될 수도 있겠죠. 어떤 상황에서 어떤 의미로 누구에게 전달되느냐에 따라 많은 게 달라지니까요. 또한 [합의성]도 중요하다고 생각해요. 예를들어 누군가는 19금 유머를 싫어할 수 있습니다. 또한 상식적이고 보편적으로 19금 프로그램은 누군가에게 불쾌감과 피해를 입힐 수 있습니다. 그렇기때문에 공중파 채널 같은 불특정 다수를 대상으로 한 매체에선 케이블이나 인터넷 채널보다 규제가 심한 거겠죠. 따라서 19금 프로는 전적으로 합의된 관계내에서 계약이 성립되죠. 그 성립된 계약을 기초로 그 프로에 대한 평가와 취향이 다시 결정되겠고요.

결국 [나의 취향이 누군가에게 피해를 주느냐]에 대한 판단은 굉장히 어려울 거예요. 그래서 우린 대부분의 경우 상식과 예절과 에티켓... 과 같은 질서를 만들어 그 기준들을 정하죠. 물론 그 모든 질서에서 벗어나는 경우는 단 하나예요. [자기방어]의 영역이죠. 예를들어 "나는 흑인이 싫어"와 같은 말은 확률적으로 누군가에게 분명 피해를 입힐 거예요. (그래서 개인적으론 '싫다'는 표현을 아무 의심없이 아무에게나 하는 걸 싫어해요.) 하지만 그 사람에게 흑인이 프로포즈 같은 걸 한다면 상황이 달라지죠. 여기서부턴 그 사람을 싫어해도 되는, 나아가 그 취향을 말할 수 있는 정당성이 생기죠. [자기방어]의 영역이니까요.

안녕하세요 / 그렇군요
ㅇㅈㅇ / 싫어하는 배우 때문에 영화보기 싫다는 그 게시물이 묘하게 불편한 느낌이 있어서 내가 괜히 까칠하게 생각하는 건 아닐까 했는데 님의 말씀을 듣고 나니 고개가 끄덕여 지네요.

싫어할 자유는 있죠

하지만 싫어한다는 것을 상대방에게 드러내는 것은 표현이 아니라 공격입니다.

난 네가 이유없이 싫어
란 말 들으면 정말 기분 나쁠 거 같네요

그 글 어디에 이유없이 싫다고 되어있나요? 싫어하는 이유가 배우마다 다르고 특히 메소드 배우가 싫다라고 쓰셨던데요.

마스크, 목소리, 사생활, 연기력 등 싫어하는 이유가 있으니 싫어하는 거죠. 이유없이 싫은 게 가능이나 할지.

그냥 빛과 시간의 흐름이죠 또 다른 빛과 시간이 지나겠지만.

본문이나 댓글에 이유 없이 싫다는 내용은 없었는데요. 사소한 이유로 보여도 누군가에겐 큰 이유일 수 있지요.

이유를 그냥 이라고 말해도 그건 뭔가가 안맞는게 있어서 (본인이 서술하지 못하더라도) 싫어하는걸거에여 본능적인거죠

궁금해서 그 글 열어봤는데 본문이나 댓글이나 딱히 문제될 만한 내용은 없어보입니다.

싫어할 자유는 당연히 있죠. 좋아할 자유가 있는 것처럼.
하지만 그걸 발화하는 순간 책임이 따르죠. 그뿐.

싫어할자유는 당연히있죠 하지만 그걸로 남을 괴롭힐 자유는 없는게 맞는데 권력은 정당성을 부여하죠?

하하하. 재밌게 잘 봤습니다. 문제의 배우 글 쓴 사람인데요. 몇몇 배우에 대해 이유를 안 밝히긴 했지만 당연히 이유는 있습니다.

애초에 " 싫어하는 배우들이 꽤 되는데(이유는 다양하지만 주로 메쏘드 배우들을 피하죠)보통은..."이라고 했고요. 이유가 다양하고 주절주절 늘어놓지 않은거지 이유가 없다고는 안했죠.



메소드 액터를 싫어한다고 말했고(이건 특이한게 아닙니다. 헐리웃의 동업자들 사이에서도 메소드 배우가 비웃음을 사는 일은 많습니다. 물론 제가 메소드 배우 모두를 싫어하는건 아니고요) 제가 언급한 설경구 김명민 메릴스트립은 메소드 교육을 받았던 아니던 비슷한 계열이죠.

요즘은 덜하지만 메릴스트립이 엄청 놀림받던 시절도 있었고요. 제가 이쪽 계열이 싫은건 그 열정과잉에 쉽게 식상하기 때문이죠. 저는 그보단 빌 머레이나 휴그랜트처럼 무슨 역을 해도 자기 색이 드러나는 배우를 좋아하고요.



그외 장쯔이나 시오니스트 아가씨는 외모와 귀여운 척하는게 마음에 안드는건데 그렇다고 제 취향을 강요한 적은 없습니다. 이 두 여배우를 예쁘다고 감탄하는 듀나님은 이성재가 캐릭터의 폭력성이 덧씌워져 별로 보고싶지 않다고 했는데 저도 이유와 대상이 다를뿐 배우들에 대한 호오가 있는것뿐이죠.

제 글의 댓글에 어느분이 공효진을 안 좋아한다고 하셨는데 저는 아주 좋아하는 배우이지만 그분의 말은 조금도 거슬리지 않습니다. 연예인에 대한 호오일뿐이잖아요.

대체 이게 어떻게 인종차별이나 호모포비아와 같은 층위에 놓일수 있는건지 이해가 안되네요.

물론 이유가 있다고 해서 항상 면죄부가 주어지는 건 아닙니다만 연예인을 싫어하는 게 무슨 도덕적 죄악이라도 되는 건 아니죠.

아니 장쯔이가 언제 귀여운척을 했다고;;; 좋아하는 배우 싫다는 말 들으니 마음에 스크래치 나지만, 취향 존중해 드릴께요.

싫어할 자유는 있습니다. 다만 그것을 입 밖으로 뱉는 데에는 제한이 있어야 하지요.

인격 모독이 아닌 이상에야 '연예인'에 대한 개인의 호불호를 밝히는게 왜 문제가 되는지 모르겠습니다. 물론 점잖은 행동은 아니겠습니다만 그렇다고 정도에 어긋나는 수준의 행동도 아니지 싶고요. 개인의 인력풀 안에서 특정 개인이나 특정 단체에 대한 호불호를 밝히는 행동과는 수위가 구분되는게 당연하지 않나요? 글로써 문제 제기를 하고 싶으셨다면 적어도 본인이 왜 불편함을 느꼈는지 그 이유가 뭔지에 대해 명확히 하셨다면 좋았을텐데요. 그랬다면 더 생산적인 논의가 되었을 겁니다.

동성애자나 흑인을 비유로 하신건 비유자체에 어폐가 있네요.
그건 차별에 대한 문제고
연예인의 좋고 싫음은 취향의 문제죠.
기본적인 전제 자체가 잘못된듯.

autechre님께서 굳이 '싫어하는' 이유를 밝히실 건 없을 것 같고... 저는 좀 더 원론적인 차원에서 질문을 던져 본 거에요. 그 글은 계기가 되었을 뿐이죠. "(어떠한 차별대우나 폭력을 표출시키지 않는다는 전제하에) 타당한 '이유 없이' 사람을 싫어해도 될까?"는 제 마음에 품고 있었던 의문이었거든요. '어떤 연예인 싫다'는 표현이 옳으냐 그르냐를 따지려고 쓴 글은 아니에요. 싫어하는 연예인의 명단을 댓글로 다셨던 분들께서는 자신의 댓글의 정당성을 주장하지 않으셔도 됩니다. 저는 좀 더 근본적인 차원에서 질문을 드려본거에요. 제 질문의 취지에 맞게 가장 좋은 답변을 주신 분이 ANN'S 440님이라고 생각하고, 나머지 다른 분들의 의견에 대해서도 많이 공감하는 바입니다. (싫어할 자유는 있으나 이를 입밖으로 꺼내는 순간 어떤 일종의 책임이 뒤따를 수 있다는 의견들). 좋은 의견들 주셔서 모두 감사드립니다.

원론적이고 근본적으로 성찰하고 의문을 제기하는 것과 특정 신념을 때와 장소를 가리지 않고 얼토당토 않은 분야에 기계적 도식적으로 적용하는 건 다른 일입니다. 그러다 잘못하면 세멜레님처럼 되는 거죠.

어제 덧글쓰고 오늘 확인하니, 의외로 이 글에 대한 반응이 뜨겁네요. 그리고 어떤 의견들은 7월의 청춘님이 제기한 '문제의식' 보다는 어떤 예시들에 쏠려 있다는 것도 의외구요. 7월의 청춘님이 본문에서 제기한 문제는 [누군가를/무언가를 싫어하고 좋아할 자유가 어디까지인가?] [그리고 그 취향을 표현할 수 있는 권리와 책임은 어디까지인가?] 가 핵심이 아닐까요? 7월의 청춘님이 본문에서 열거한 예시들도 하나의 상황에 대한, 어떤 가능성에 대한 의문인데 그것을 글쓴이의 사상에 대한 문제 - 혹은 주장의 방법론적 문제로 몰아가는 건 어딘가 지나쳐 보입니다.

이런 식의 문제의식과 그에 대한 이야기들이 어떤 사상에 대한 강요나, 프로파간다로써 의도한 건 아닐텐데요. 물론 이 글이 이전 게시물의 영향을 받았다곤 하지만, 7월의 청춘님이 본문과 덧글에서 분명히 이 글의 목적이 [싫어함과 그 표현에 대한 원론적 의문]이라고 밝히셨고요. 다만 이 글 본문에서 영향을 받은 게시글의 글 쓰신 분들이'이유없이 싫어한다'라고 7월의 청춘님이 말하신 부분은 오해의 소지가 있겠죠. [이유를 말하지 않는다고 이유가 없는 건] 아니니까요. 그렇더라도 본문의 핵심적 주장은 어떤 순수한 의문자체였다고 생각해요. 그래서 이 글이 이 정도까지 어떤 옳고 그름에대한 논란으로 이어진다는게 개인적으론 꽤 놀랍네요.

다시 읽어보니 남을 좋아하는 것이 무조건 좋은 일이라는 말도 웃깁니다. 좋아하는 것과 그것을 그대로 표현하는 일도 누군가한테는 실례나 폭력이 될 수도 있어요. 세멜레님 2세 나신 듯. 남의 좋고 싫은 의사표현까지 간섭하다니...

뭔가를 싫어하는데 정당한 이유가 있다고 생각하는 쪽이 위험할 때가 더 많던데요.. 별 이유가 없다는 걸 스스로 인지하고 감정을 받아들이는 쪽이 더 나아요.