흑형과 외국인의 우리+나라

-

서울은 뜻이 두개죠. 한국 수도 서울을 부르는 고유명사이자 다른 나라의 행정중심지, 수도를 지칭하는 일반명사로도 쓰이는데요. 이렇게 된 게 원래 그렇게 쓰이던 단어가 고유명사가 된 케이슨지 아니면 많은 이들이 수사구처럼 쓰던 걸 공식화해 일반명사로 만든 케이스인지는 잘 모르겠어요.

우리나라에 대한 사전 규정은 아마 앞으로 바뀌지 않을까 싶습니다. 이미 한국사 검정시험 같은 곳에서도 대한민국은 단일민족 국가다 라는 문항이 100프로 맞는 문장이 될 가능성이 많이 낮아졌거든요. 지금이야 우리나라-한국은 한민족이 세운 국가라는 게 더 설득력있는 정의가 될 수도 있겠지만 시간이 지나면 한반도 혹은 한반도 이남에 자리하는 국가라는 게 더 설득력을 얻게 되지 않을까 싶습니다.

국가주의나 전체주의적 성향에 문제제기하는 것과는 별개로 언어란 결국 대다수 언중이 쓰는 방향으로 흔들리다 정착한다는 걸 생각하면 우리나라라는 합성어같은 게 아주 기형적이라고 보이지는 않아요. 특히 한국은 유난히 나라는 개인중심의 단어보다는 우리라는 단체중심의 단어가 일반적으로 쓰이는 문화권이니까요.

근데 이런 식으로 '나 중심주의' 개념을 차용하는 데는 세계적으로도 많은 것 같습니다.

잉카의 쿠스코는 세계의 배꼽이란 뜻이고...
한국의 대학동(구 신림9동)이나 동숭독 대학로는 "서울대학 = 대학" 이란 사고가 기저에 깔려 있죠. (그러고보니 서울대 학보 이름도 대학신문이었던가.)
미국의 내셔널 지오그래픽스라든가 다른 '내셔널' 붙는 많은 것들은 그게 당연히 미국을 지칭하는 거고....

한국이 구시대의 내셔널리즘에서는 좀 탈피해야 한다고 생각은 합니다만, 저는 이걸 버려야 할 것이라기보다는 일종의 분갈이 비슷하게 봅니다.

마침 NHK에서 한일병합 100주년(...)으로 제작한 다큐멘터리 시리즈 "일본과 조선반도"를 보고 있자니 그런 생각이 더 강하게 들더군요. 한국인들에게는 100년 전 역사는 단절된 과거이고 따라서 현재의 대한민국에 종속적 영향을 미치지 않는다고 생각하는데, 일본은 그렇지 않더군요 -_-;;(무슨 소리냐면... 이 자식들 - 일본 극우 말하는겁니다 - 은 아직도 제2차한일협약(을사늑약) 같은 게 합법이고 따라서 효력을 발휘-_-한다고 생각하고 있습니다. 이 뭔....)
아직도 수틀리면 갉을라고 드는 잠재적 적국이 셋이나 있는데 (북, 중, 일..) 이 상황에서 굳이 한국이 내셔널리즘 자체를 버릴 필요가 있는가, 싶은 생각이 듭니다.
그러고보면 고종이 의도했던 게 결국 효과가 나긴 했어요. 근세 일본처럼 빠른 시일 내에 절대왕정 -> 근대제국주의+내셔널리즘 태크트리 타는 거... 일본은 이런 극약처방으로 어떻게든 근대국가 체제를 완성시켰고, 그 부작용으로 2차대전까지 폭주하게 되었고. (이런 의미에서 일본 학자들 사이에선 2차대전 이후에야 진정한 의미의 국가체제가 일어났다고 보는 시각도 있습니다.) 그런데 조선왕조의 경우는 나라 망하기 5년 전에야 겨우; 근대적 의미의 내셔널리즘이 뿌리를 내려서 사후약방문이긴 했지만 어쨌든 3.1운동으로 완성은 보았죠.