오래 전 낙서 (정성일과 박찬욱)

저도 궁금하네요. 두분. 

저는 초등6학년때 반 친구한테 공주그림을 그려줬는데 몇년전 밴드에서 그 친구를 다시 만났어요. 그 친구가 제가 그린 그림 간직하고 있다고 하더군요. 

눈물나게 고마웠는데 지금 생각하니 기프티콘이라도 쏴줄것을 연락이 끊어졌어요. 다시 밴드 뒤져볼까요

정성일은 코로나 직전 평론가 GV 유행을 타고 인기가 있었던 것 같은데

저는 오랜시간 뭘 듣고 있으면 집중이 안되어서..ㅎㅎ.. 그때도 별 관심이 없었지만 요샌 또 뭐하시나 모르겠네요ㅎ

박찬욱은 로다주와 베트남전쟁 관련 TV미니시리즈를 만든다고 했던 듯한..

겨울 돌담에 기댄 그림자를 떠올리게 하는 잘쓴 키보드를 생각하네요 두사람을 대비하는건 각자 나름이겠네요

마침 쓰셨던 글과 거의 동일한 점이 드러나는 글이 있어 소개합니다. 시네마테크 부산 소식지 2010년 7월 51호에 허문영 원장이 쓴 칼럼입니다:

"지난 6월 13일, 〈씨네21〉에서 새로 시작한 '씨네산책'이라는 기획 때문에 정성일 선배, 박찬욱 감독과 함께 영화에 관한 잡담을 나누는 자리를 가졌습니다. 잡담은 산만하게 그러나 즐겁게 7시간 동안 이어졌습니다. 잡담의 주제는 '영화를 사랑하는 것'이어서, 당신에게 참으로 영화적인 것, 혹은 시네마틱한 것이 무엇인가, 라는 질문을 피할 수 없었습니다.

그 질문을 던졌을 때 두 사람의 대답은 달랐습니다. 박찬욱 감독은 "빛과 편집"이라고 말했습니다. 영화에서 편집이 발휘하는 마술을 모르는 사람은 없을 것이며, 편집을 영화적 체험의 중추에 놓는 것은 얼마간 교과서적일 것입니다. 각별하게 들렸던 것은 빛에 대한 그의 견해입니다. 박찬욱 감독은 빛이 감정이라고 생각하는 사람입니다. 동시에 그의 주요 작품들에서 조명을 맡은 박현원 기사를 망설임없이 천재라고 부르는 사람입니다. 〈복수는 나의 것〉부터 두드러지게 된 그의 영화에서 빛과 색채의 화려하고 격렬한 교향악을 떠올려보면 그의 빛에 대한 깊은 몰두를 실감할 수 있을 것입니다. 그에게 영화는 새로운 빛의 창조입니다.

정성일 선배는 "바람"이라고 얘기했습니다. 이 대답은 이상하게 들리지만, 그의 뜻은 이러합니다. 바람은 보이지 않고 만질 수 없습니다. 어떤 예술에서도 사건으로서의 바람은 표현할 수 있지만, 현재의 시간과 물질적 운동의 감각적 흐름으로 드러내는 예술은 영화가 유일하다는 것입니다. 압바스 키아로스타미, 아피찻퐁 위라세타쿤, 가와세 나오미, 홍상수의 영화에서 그는 바람을 감각합니다. 다시 오지 않을 그 순간에 영화가 중요한 무언가를 찍었다면 그것은 계획에 따라 소집된 요소들이 아닙니다. 문득 그곳에 불어와 영화의 사건을 멈춰 세우고 시간을 우주적 지평으로 개방하는 바람. 그 지평을 향해 흔들리는 나뭇잎들, 바스락거리는 옷깃, 흩날리는 먼지들의 아득한 충만함. 그런 것이 시네마틱한 체험의 본질이며 영화의 푼크툼이라고 보는 것입니다.

지금 한 사람은 창조의 미학을, 다른 한 사람은 형성의 미학을 말하고 있습니다. 혹은 한 사람은 계획에 다른 한 사람은 즉흥성에 이끌리고 있습니다. 또 이렇게도 말할 수 있습니다. 전자는 영화라는 속임수를 과잉의 극단으로 밀어붙이는 것에서, 후자는 그 속임수가 도저히 작용할 수 없는 존재의 절대적 순간을 발견하는 것에서 시네마틱한 것을 발견하려는 것입니다. 정리된 내용에서 그 차이가 두드러지지는 않지만, 저는 두 사람의 견해를 중요한 질문으로 남겨두고 싶습니다. 양자가 공존할 수 있을지, 아니면 결국 어느 한쪽을 선택해야 할지도 역시 두고두고 생각해볼 질문으로 남겨두고 싶습니다."

고다르인가 트뤼포가 말했다는 영화를 사랑하는 가장 마지막 방법이 직접 만드는 것 이게 정성일의 창작 아니냐는 글을 본 적 있죠. 정성일은 김기덕이 저지른 행동에 대해 어떤 생각을 하는지 궁금하네요. 그 사람의 김기덕 평전 잘 읽었죠.

박찬욱은 돌 맞을 말이지만 외국 유명 감독들 영화 잘 연구해 - 마치 대치동 학원가의 입시생이 출제 경향 잘 파악하고 수많은 모의고사를 통해 스킬 획득하는 것처럼- 외국 영화제 상 받기 좋은 영화를 만든다고 생각해요. <아가씨>보다 <핑거스미스>의 소설 원작을 더 조아합니다. 예쁜 화면에 대개 집착하는데 그것도 꼭 그로테스크하게 예뻐야 한다는 강박이 있는 건가 싶었어요.

이 대담 기억해요. 친구들과 술자리에서이 두 사람의 영화관을 모두 충족시키는 감독이 누구냐라는 주제로 얘기했었죠. 프린시스 포드 코플라, 구로사와 아키라 폴 토마스 앤더슨 등등이 언급됐었던 기억이 납니다. 결국 이게 무슨 의미가 있냐.. 하고 말았겠지만.
여기서 더 심도있게 이야기하면 매번 영화의 윤리학이 등장하게 돼요. 굳이 이 대담이 아니라도 영화 얘기를 하면 언제나 그 끝은 영화와 윤리와의 관계였던 것 같아요. 지아장커를 좋아했던 친구와 타란티노를 좋아했던 친구를 함께 만나는 약속을 하려면 세월이 꽤 지난 지금조차도 큰 결심을 하고 만나야 한답니다. ㅎㅎ

정성일 평론가는... 활발히 활동하고 있습니다 지브이 엄청 하고 있어요 ㅋ 며칠 전에도 듣고 왔습니다. 그리고 늘 지브이 행사를 할 때마다 정해진 행사시간을 넘기셔서 모더레이터와 모종의 기싸움을 하시죠 ㅋㅋ 제발 끝내달라는 모더레이터의 눈짓손짓을 모른 척 하고 "이 부분만 읽겠습니다..."라며 끝끝내 10분을 천연덕스럽게 더 버티시죠 ㅋㅋ

흥미로운 글 잘 읽었습니다. 겉절이처럼 지나가는 황석영과 임상수 대담 평가가 신랄해서 궁금해 찾아보니 아직도 읽을 수 있군요.

http://m.cine21.com/news/view/?mag_id=32342

호~ '씨네 21'이 콘텐츠를 오래 보관하는군요. 다시 읽어볼 마음은 없고요, 오후님의 닉네임은 제게 '잔인한'이 아닌 '꼼꼼한/ 세밀한/치밀한'이라는 형용사로 수식돼 있음을 밝힙니다. 험험

실은 본문에 올린 옛글의 마지막 몇 줄을 뺐어요. 박찬욱 정성일에 초점을 두느라... 

함 붙여보게 만드시네요.

+

"후기자본주의 사회에 대한 문학적 대응은 자기소외를 극한까지 몰고 가는 것이다. 그래서 물신숭배가 팽배한 체제에 대한 아이러니한 비판의 기능을 수행하는 것"이라고 황석영이 어디선가 했던 말을 기억한다. 하지만 실상의 그는 자신의 문학마저도 '상승'과 '진입'의 수단으로 활용해 왔던 것 아닌가? 싶다.  줄리앙 소렐에 불과하면서 城 앞의 K인 양 하는 포즈는 바라보는 이의 뺨을 발그레 물들게 만든다. 

더구나 그의 '자기소외'의 문학을 아류되어 따르는 많은 '소외된 문학청년'들은 여우의 한숨을 모방하는 토끼의 꼴에 불과할 수밖에 없지 않을까 라는 오지랖 걱정까지 든다.

현재 한국문단에서 젊은 작가들의 진출 및 선별에 작용되는 힘은 상업성과 문학권력, 이 두 가지일 것이다. 3세대의 독자가 접하는 2 세대의 시인, 작가들이 1 세대의 추천을 받은 연후의 작가들이라는 것.  참으로 한심하고 아둔한 유통구조라고 생각한다."