비겁한 세계언론들

'머루다래님 누드사진때문에 요즘 난리네요'라고 말하기 위해 머루다래 님의 누드사진 보여주면.

그건 수치스럽게 느껴지지 않나보죠?

그게 정확히 요즘 찌라시들이 하는 일이죠.

저 테러리스트들이 테러를 통해 전체 이슬람들을 욕되게했다고 해서, 뉴욕타임즈나 파이낸셜 타임즈가 화제의 만화를 실어야하는 건 아니죠. 각자의 편집방향은 각자 지키는 거니까요.

맞는 말씀입니다.

다만 풍자만화를 싣지 않는 걸 '품위'라는 단어 쓰시면서 설명하시니 하는 말입니다. 그리고 만화를 지면에 넣기 싫으면 넣지 않으면 그만입니다. 그걸 뿌옇게 처리해서 보여주는 게 웃기다는 거예요.

Charlie Hebdo의 풍자만화를 직접 보여주지 않는 게 뉴욕타임즈 같은 매체의 품위를 지키기 위한 방법이라고 볼만한 충분한 이유가 있죠. CH의 만화에는 불알, 고추, 더러워보이는 엉덩이, 젖가슴, 땀에 젖은 겨드랑이 등이 나와요. NYT나 FT나 다른 매체들의 입장에서는 Carlie Hebdo가 당한 테러에 대해 같이 노여워할 지라도, CH의 만화가 자기네 지면에 실릴 만한 품위를 갖추고 있지 않다고 판단할 수 있는 거예요. 뿌옇게 처리해서 보여주는 게 왜 웃긴가요.

http://www.buzzfeed.com/rosiegray/some-outlets-are-censoring-charlie-hebdos-satirical-cartoons#.qgO3PLK08

'언론의 자유는 중요하지만, 그렇다고 내가 무슨 권리로 우리 직원의 목숨을 걸고 이런 걸 걸 수 있겠는가'라고 말하는 거면 또 몰라요. 겨자 님은 참 품위란 단어 좋아하시네요. 결국 품위없는 만화 때문에 살인이 난 거란 말씀인가요?

문제가 된 풍자 만화나 보시죠.

http://www.thedailybeast.com/galleries/2011/11/02/charlie-hebdo-french-satire-magazine-s-shocking-covers-photos.html#78cc5a13-e7f3-4428-b0ff-a53e4d42d8f9

여기에 "불알, 고추, 더러워보이는 엉덩이, 젖가슴, 땀에 젖은 겨드랑이"가 나오는지 일단 보세요.

뿌옇게 처리하는 게 왜 웃기냐고요? 

그냥 웃기지 않습니까?

품위없는 만화 때문에 살인 났다는 뜻 아닙니다. 그리고 품위라는 단어를 특히나 선호해서 쓰는 것도 아닙니다. 링크하신 CH의 만화는 2011년 것의 것이지요? 지금 임근준씨의 트위터에 가셔서 임근준씨가 리트윗한 위키리크스의 CH만화들을 보세요. 제가 말한 불알, 고추, 더러워보이는 엉덩이, 젖가슴, 땀에 젖은 겨드랑이 모두가 나옵니다. 

CH의 만화를 뿌옇게 처리하는 것은 전혀 웃기지 않습니다. 그건 에디터의 고민을 보여주는 것이죠. 머루다래님은 지금 부당한 사례 (블러처리로 인해 힐러리 클린턴의 가슴에 손대는 듯한 오바마의 이미지)를 보여주고 이번 블러처리까지 싸잡아서 조롱하고 계십니다. 

CH의 만화를 그대로 게재할 것인가에 대한 NYT의 숙고에 대해서는 마가렛 설리반이 칼럼을 썼네요. 

http://publiceditor.blogs.nytimes.com/2015/01/08/charlie-hebdo-cartoon-publication-debate/?_r=0

"“At what point does news value override our standards?” Mr. Baquet asked. “You would have to show the most incendiary images” from the newspaper; and that was something he deemed unacceptable."

여기서는 품위라는 말 대신 standard (제 번역으로는 수준)이란 말을 썼습니다. 매체의 수준을 지키려는 고민이 없다면 NYT나 FT는 트위터에 비해 강점이 없어지는 거예요. 매체의 목적이 특정 그룹을 위한 카타르시스 제공이나 선동이 아니고 커뮤니케이션이라면 더더욱 수준을 지켜야겠죠. 

아니오. 제가 링크한 걸 먼저 보시죠. 핵심을 놓치시는 것 같은데,

다른 신문사에서 뭣하러 판권 있는 만화 전체를 보여주겠습니까?

사람들이 그 만화를 들고 있는 모습. 그러니까, 만화책 겉면을 뿌옇게 처리했다는 거예요.

링크한 것 보고 말하는 겁니다. 사람들이 만화를 들고 있는 모습, 만화책 겉면을 뿌옇게 처리한 것으로 저도 이해했습니다. 제가 놓치고 있는 핵심이 뭔가요? 

겨자//이해를 못하시니 할 말이 없군요. 누가 들으면 만화 겉면에 온갖 지저분하고 너저분한 그림이라도 있는 줄 알겠네요.

머루다래/ 위키리크스 트위터는 "You're not Charlie Hebdo unless you are prepared to retweet its most "offensive" cartoons 라고 말하고 있습니다. 구글링하여 직접 보세요. 

참고로, 굳이 CH가 되지 않아도 CH 희생자들에 대해서 안타까워하고 테러리스트들을 비난할 수는 있어요. 

어떤 단계에서도 언론은 자기네 매체의 품위에 대해서 고민하는 게 옳죠. 테러 났다고 언론이 품위를 버린다면, 전쟁 나면 언론은 아예 없어져야겠네요. 작년 시월 캐나다에서 테러났을 때 캐나다 CBC는 품위를 지켰습니다. http://newspeppermint.com/2014/10/26/cbc-breaking-news-dignity/ 

원리주의 이슬람교도들을 만나 대화해보신 적이 있나요? 저는 두 명 밖에 못만나보았지만 종교에 대해서 이야기하는 걸 금기시하기는 커녕 그런 대화를 환영하던데요. 

제가 만일 테러리스트라면, CH의 만화가 날 것 그대로 서방 유명 언론에 의해 보도되어져, 전 세계 무슬림들의 분노를 자극해서 자기네 테러의 정당성을 홍보해주기를 바랄 것 같은데요. 블러된 상태로 게재하여 이성적인 메시지를 보내는 편이, 외려 더 무슬림 사회로 하여금 테러리스트들을 비난하게 할 걸요. 

무슬림들이 그 그림을 모를리가요...

모른다고해도 

그 뉴스가 겨냥하는 과녘은 거기가 아닙니다.

전 세계 무슬림들이 프랑스 CH의 만화를 평소에 다 읽고 체크하고 있나요? 

CH기자들이 죽을 짓을 했다는 것 아닙니다. 테러가 정당하다고 말한 적도 없구요. 

말이 많은 곳??? 누군가 강간을 당했어요. 그 아이는 평소 항상 웃는 얼굴에 남자들에게 말도 잘걸고 농담도 잘해요. 동네에서는 평소 남자들 앞에서 끼 부린다고 말이 많은 아이였던데... 라는 말과 님의 말이 뭐가 다르죠?

맞을 짓, 죽을 짓, 피해자가 가해자로 돌변하는 이 프레임으로 지금 다들 무슨 소리들을 하고 있는지는 아는지...

풍자만화나 풍자방식에 대응하는 자세는 같은 방식으로 여론전을 하는 이상으로 대응해서는 안 돼는 겁니다. 만약 국가가 이런 짓을 했다면 그 국가에 무력을 행사할 수 있지만 일 개인의 생각에 대한 이 따위 행위에 평소 "말이 많은 곳" 이라느니 하는소리를 하다니요? 누군가 힘 가진자들의 민낯을 까발리고 조롱한다고 애들 풀어 죽여버린 이 사태를 당할 만 했다 정도로 쿨하게 볼 사안이라고 보는것에 괴이함을 느끼네요. 당장 우리정부가 우리나라의 말이 많은 언론사의 풍자만화가를 죽여버려도 이렇게 얘기들 할 것 같군요. 

https://firstlook.org/theintercept/2015/01/09/solidarity-charlie-hebdo-cartoons/

"이 기사를 처음 쓰려고 했을 때, 샤를리 엡도가 무슬림을 풍자한 것처럼 만화가 2-3명에게 유대인을 풍자해달라고 할 예정이었다. 그러나 어느 정도 이름있는 만화가 중 그런 그림을 그리겠다고 나선 이는 단 한 명도 없었다."

"커리어가 즉시, 완벽하게 작살날 것이기 때문이다. 왜 '표현자유 수호대'는 표현의 자유를 위해 이런 만화를 출간하라고 하지 않는가?"

"샤를리 엡도가 만인을 공평하게 모욕한다는 주장은 사실이 아니다. 빌 마허나 샘 해리스같이 반이슬람에 집착하는 사람들과 마찬가지로, 샤를리 엡도는 유대교, 유대인, 이스라엘을 거의 혹은 절대 놀리지 않는다."

"패러디, 풍자, 세속주의는 핑계일 뿐이며, 반무슬림 메세지를 전달하는 것이 일차적 목표이자 결과이다. 그리고, 지극히 우연하게도, 이런 메세지 전달은 그 나라 정부의 문화가 설정한 호전적 외교정책 아젠다와 일치한다."

"서구사회 또한 오만 방식으로 사상과 관점을 억누른다. 여기에 '표현자유의 원칙'은 비일관적으로 적용된다. 서구사회가 억누르는 관점 또한 출간해야 한다는 주장이 나온 다음에야 나는 진정 표현의 자유가 중요하다는 주장을 믿겠다."

번역출처와 링크는 Ask a Korean twitter.

+

"... 하지만 샤를리 엡도가 정말로 대상에 제한이 없었느냐 하면 그것도 아니었죠. 2008년에 샤를리 엡도는 칼럼니스트가 반유대인 성향의 칼럼을 썼다고 해임한 경력이 있음. " 

http://www.theguardian.com/world/2008/aug/03/france.pressandpublishing

의견출처와 링크는 Ask a Korean twitter. 

다시 말하지만, CH의 스타일이나 입장에 동의하지 않아도 CH기자들이 당한 테러에 슬퍼하고 분노할 수 있어요. 

그 언론사의 풍자방식에 대해 프랑스 내에서도 말이 많았을 정도니, 다른 해외 언론사들이 굳이 만평을 인용하는 식으로 동조할 필요까진 없는 거 아니냐는 거지, 언제 테러를 당해도 싼 곳이라고 했나요? 말 자르고 혼자서 의미부여하시고... 왜 그렇게 극단적으로 사고하시는지 이해가 안되네요. 그 만평 모자이크하거나 인용하지 않은 언론사들이 테러를 옹호한 것도 아니고 다들 비판하고 있구만. 이글 본문부터 님 댓글까지 진짜 당황스러운 논리전개를 보여주시네요.