평론가 이동진의 "말하지 않을 권리"에 대하여

그 글은 얘기가 갑자기 새버리죠. 뭔가 위에서 한소리듣고 짜깁기한듯한..

저도 블로그 링크한 글 전부 동의하는건 아닙니다. 다른 곳은 거의 다 일베나 진보(?)를 욕하는 것밖에 없어서요. 게다가 블로그글은 링크하고 싶지 않은데 적절한게 저것밖에 없네요.

별로 읽어본 적이 없어서 글을 잘쓰는지는 모르구요. 팬이 많으니까 적어도 많은 사람이 좋아하는 글을 쓰는거겠죠. 게다가 영화인들도 인정하는것 같던데 실력에 대해선 의문점이 없습니다. 호불호는 갈리겠지만요.

도르곤/ 

글 쓰는 사람은 어차피 평생 자기가 쓴 글에 대한 책임을 지고 살면 됩니다. 

욕 먹을만 하면 욕 먹고 용서 받을만 하면 용서 받고... 

이동진쉴드치는 건 별로 반대하고 싶진 않지만 이야기할 가치가 없다고 뭉개는 식은 참 웃기네요 

뭔가 헐리우드 블록버스터하면 색안경 끼고 보는 분위기도 있었던것 같네요. 저는 블록버스터에 대한 반감은 없지만요.

듀게 한정이죠. 인터넷 어디에서도 이동진 기자가 조선일보에서 일했다는걸 문제삼지 않습니다.

정확히 말하면 문제 삼았던 적도 있지만, 지금은 아닙니다. 뭐가 변했는지는 모르겠지만요.

전 조선 싫어하지만 뭐 이동진 기자 전직장 가지고 뭐라고는 안하는데 링크한 볼링포콜럼바인 글은 진짜 엉망이긴하네요.

이말년 만화처럼 뭔가 개그같은 글이죠 ㅎㅎ 아마 원하는대로 쓰진 못했을겁니다. 당연하지만요.

끝에다 난 마이클 무어를 믿었던 만큼 내 여자친구도 믿었기에 난 아무런 부담없이.... 뭐 이렇게 붙여도 될 거 같네요.

그건 개인차겠죠. 지금도 조선일보에 있다면 상황은 달랐을텐데요.

그죠. 뭐 개인차겠죠.

지금도 조선일보에 있다고 해도 별로 상황은 다르지 않다고 봅니다.

쓰는 기사를 보고 결정해야 하지 않을까요?

정치부, 사회부에서 똥을 싸지르는 것도 아니고, 문화부에서 괴벨스 노릇을 하는 것도 아니라면 조선일보에 있다는 이유로 까여야 할까요?

이동진 기자가 조선일보에서 13년동안 복사기를 쓰는 업무만 했다면 별 상관없겠지만요.

이동진 기자의 글은 가치에 대한 것이었고, 그걸 긍정적으로 본다고 하더라도 그게 조선일보의 극우적 색채를 가리는 거였는지

아니면 조선일보 정치, 사회부의 쓰레기속에서 빛나는 뭐였는지는 판단이 다를겁니다.

복사기를 쓰는 업무만 했다고 하더라도 별로 다르지 않을거라고 봅니다.

빛나건 가림막이건 그게 중요한가요? 그 사람의 글 자체로 평가해야하지 않을까요.

그 글이 후져서 저는 별로 좋아하지 않습니다만, 단지 조선일보 소속 기자라고 해서 욕먹어야 하나요?

복사기를 쓰는 일은 개인의 신념이나 가치랑은 별로 관계가 없죠.

뭔가를 보는 건 여러가지 방식이 있으니까요.

위에 서있는 사람의 말이죠.

반말하는것도 가르친다고 들은것 같네요. 이동진 기자는 그런게 싫었다고 하지만요.

흑역사라면 흑역사에 대한 언급이 있어야겠죠. 말하지 않을 권리야 있는 거지만요.

이동진 기자가 좋은 직장에서 좋은 동료들과 함께한 기간이라고 생각할지, 흑역사라고 생각할지 잘은 모르겠지만요.

제가 답할 이유는 없지만, 아마 전 당당하지 못할 겁니다. 가치관이야 변하는 거죠.

저야 글쓰는게 직업도 아니라서 책임은 적지만요.