비윤리적 농담.

완벽하게 윤리적인 농담은 불가능합니다.로 변경할께요. 
두번째 문단은 제 부족함때문에 이해가 잘 가지 않습니다. 윤리와 비윤리의 간극때문에 농담이 기능한다는 이야기를 하려고 한건데 동어반복이라 하셔서요. 잘 설명해주시면 겸손한 마음으로 듣겠습니다. 

맞습니다. 불편한 농담에 대한 얘기를 하려는 건 아니었구요. 그런 농담조차 관대한 사회가 좀 더 윤리적인 사회가 아닐까 하는 뻘 생각이었어요. 댓글 감사드려요. 

외모를 비하하거나 사회적약자를 조롱하는 농담을 좋아하진 않습니다. 그럼에도 웃음이 나올 때가 있어요. 그 지점을 고민하다가 나름 면죄부를 주고 싶었나봅니다. 내가 윤리적이기 때문에 저 농담이 웃긴거다? 뻘글이라고 밝혔음에도 다시 한번 사과드려요. 

비윤리적인 농담은 잘못된거라고 생각합니다.

그것이 흔들리면 안되죠.

할머니가 짜주신 스웨터에 그런 문구가 있다고 하니, 또 다르게 생각이 될 수도 있겠구나~라고 이해가 가기는 합니다.

그것은 할머니가 정말 비윤리적이어서는 아닐거라고 생각하기 때문이죠.

살아온 세월과 환경, 경험등이 다르니까요. 그러한 맥락이 있을 거라고 가봄님도 알고 계신 것 같아요.

그런 것을 이해해야 한다고 저도 생각해요...하지만 본문의 내용만으로는 공감이 어려웠던 것 같아요. 

어떤 맥락에서 하신 말씀인지 이제 감이 잡힙니다. 그러나 이 농담은 서로 반대되는 방향으로 소비될 가능성이 있다는 걸 한번 생각해봐주시면 좋을 것 같습니다. 하나는 인종차별 문구를 스웨터에 넣으면 안된다고 믿는 쪽, 또 하나는 인종차별 문구를 스웨터에 넣어도 상관없다는 쪽입니다. 이 농담은 둘 모두에게 농담으로 소비될 수 있습니다. 전자는 이 농담을 실패한 윤리로서 비웃을 수 있고, 사회에서 공유하는 윤리의 단단함을 믿는 쪽이죠. 금기를 깨트린 쪽을 풍자하는 농담이 됩니다. 반대쪽으로는 사회적으로 해당 윤리에 찬성하지 않는 쪽이 이 농담을 해방구로 소비하는 겁니다. '또 지긋지긋한 인종차별이랑 PC 이야기인가?' 라고 할 때 스웨터의 색깔로 끝나는 이야기를 보면서 비윤리적 일탈을 농담을 통해 즐기는 거죠. 저는 현재 한국은 후자의 악영향이 훨씬 크고 농담으로서 프로파간다를 만드는 힘이 대단히 세다고 생각하기 때문에 비윤리적 농담의 경우 당사자성을 가진 사람들이 풍자의 의미로 쓸 때만 유효하다고 믿는 쪽입니다.

비윤리적 농담을 국가 재난에 적용하는 많은 경우 농담은 제대로 작동하지 않습니다. 가봄님이 바라는 '금기를 건드리는 농담'의 결과는 이런 농담을 많이 하는 것이 선이 아니라 모두가 농담의 선을 지키고 농담하지 않을 때 농담을 자제하면서 만들어지는 '후'가 아닐까 생각합니다 

사유해볼만한 좋은 글이었습니다! 자책마시길...