오늘 접한 어떤 표현

amenic, haia/

인간이 틀을 갖춘 국가에 산다는 것 부터가 제약아래 살고 있음을 의미합니다. 

그 제약, 혹은 앞으로 도입될 제약이 어떠한 목적을 가지고 있는지, 제약이 가지는 효용이 얼마냐는 충분히 논의할 대상이 될 수 있지만, 그저 '자유'라는 단어 한가지에만 집착한다면 그 논쟁은 탁상공론에 불과할 뿐이라고 생각합니다.   

탁상공론이라뇨?

가장 올바른 의도로서 '사회적 약자를 모욕하지 못하게 하는 표현의 자유 제한 기준'을 만든다고 하더라도

만들어진 순간부터 그 기준은 사회적 약자들이 정부와 기득권층을 비난하는 것을 막는 장치로서 작동하게 될 겁니다.

이제까지 그렇지 않았던 적은 없습니다.

haia/

탁상공론이죠. 

약자를 조롱하는데 이용되는 이데올로기가 사회에 어떤 보탬이 됩니까? 

그 가치를 지키기 위해 약자들이 조롱받거나 희생되어야 할 이유가 있습니까? 

'약자를 조롱하는데 이용되는 이데올로기=무조건적 표현의 자유'라고 간단히 등치하지 마십시오.

오히려 '무조건적 표현의 자유=강자를 비판하기 위한 최소의 요건'이죠. 

강자를 비판할 수 없다면, 약자는 조롱받고 말고의 문제 이전에, 생존자체가 문제가 됩니다. 

표현의 자유가 다른 권리와 충돌할 경우 일정한 한계를 설정할 수 있다라는 부분에는 그럴 수 있다라는 의미에서 원칙적으로 동의합니다.

그 한계의 범위와 제재 수단의 결정에는 사회전체의 섬세하고 다양한 논의와 합의가 따라야 하겠구요.

아마도 유럽의 반유대주의처벌법(?)이 비슷한 경우이겠지요?

하지만 무한한 표현의 자유의 인정이든, 그 자유에 일정한 한계를 두든 그 기준은 사회의 모든 개인에게 평등하게 적용되어야 하겠지요.

만약 그 기준에 도덕적, 종교적 혹은 정치적 판단의 개입 여지를 주면 이미 표현의 자유와 사회의 형평성은 훼손됐다고 봐야겠지요.

게시물을 연걸 후회한건 처음이네요. 피해를 막기 위해 피해를 퍼트린다는 모순이 걸립니다. 추궁이니 비난이니 떠나서 속이 차갑게 달라붙었어요...

"무조건적인 표현의 자유"라는 게 무엇을 의미하는 건가요? 악질적인 거짓말로 타인을 비방하여 사회적으로 엄청난 손해를 끼치고 심지어 피해자가 목숨까지 잃게 되는 상황이 벌어져도 이걸 표현의 자유라고 옹호해야 한다는 말입니까?

저도 안 봤으면 좋을 글이네요.

"...저런 표현이 등장했다는 자체가 문제라는겁니다."

가 아니라,

그 표현을 내가(혹은 여럿이) 알게 되는 것..이 문제 입니다.

어떤이는  이 글을 보고..

"야..요즘 단원고에서는 애들이 이런말을 한데........"

하며 나르겠죠,

그게 퍼지다 보면,

기레기 기자들이 넬름 집어 먹어

"요즘 sns에서는 철없는 ....."

라고 기레기를 써댈지도....

글 내리시는게 어떨지.

본문에 소개된 내용에 가슴이 철렁 내려앉았다가 여기 달린 댓글들 보고 절망스럽네요.

니미 이런데에 왜 표현의 자유가 들먹여지나요?

그리고 그 벌레들이 무슨 일개 사이트의 문제라고 착각하는 분들이 있는거 같습니다.

소소한 대학들 학생회까지 장악하고 탈정치화된 대학에서 합법적 대표성을 갖는 상황들도 심심치 않게 생겨나고 있어요.

모르면 좋을 문제가 아니라 심각성을 알고 적절한 대처를 해야할 문제입니다.

억울하게 죽은 사람을 오뎅에 비유하고 먹었네 모네 ...이런건 표현의 자유가 아닙니다. 그런 자유 지키자고 공화국의 헌법이 있는게 아니라구요.

무슨 로봇처럼 자유자유만 찾아요.

soboo_ 1차 가해자와 2차 가해자를 어떻게 생각하시는지. 이 글을 새로운 구역에 올릴 때는 자신도 피해자인 동시에 2차적 가해자가 된다는걸 생각해야 되지 않을까요? 전 공론화와 처벌은 따로 가야 한다고 생각합니다만. 자경단을 구성할 생각이 아니라면 일반 시민에게는 신고 이외에 어떤 의무가 있어야 하는지 모르겠군요. 특히 친고죄의 경우에 말입니다. 혹시 정신적인 손해 배상 청구라도 하길 원하시는 건가요?

이미 떴네요. 조독마에선 다들 잘했다고 하고 있고...  -_-

http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2015/01/27/2015012701784.html?news_Head1_02

만약 단원고 학생이 오뎅을 먹으며 친구 먹었다는 말을 했다면

저는 조롱보다는 한탄이라고 해석하겠습니다. 

예전에 친구와 같이 먹던 오뎅을 혼자 먹다가 문득 죽은 친구가 생각났고 

친구의 몸은 바다에 있는데 나는 오뎅을 먹으며 잘 살고 있구나  

나는 어쩌면 친구를 먹으며 살고 있는 것인지도 모르겠구나 

하는 생각에 자조적으로 뱉은 말이라고 해석하겠어요. 

그런데 일베라는 곳에서 이런 말이 나와서 조롱으로 해석되는 것 같습니다. 

저는 잘 모르겠어요. "친구 먹었다"라는 이 짧은 문장을 어떤 맥락으로 판단해야 하는 것인지. 

이 게시글 이전에 다른 커뮤니티에서 봤던 내용이기도 하고 이미 여기저기 기사화된 일인데 글쓴 분을 탓하는 건 허수아비 치기 아닌가 싶습니다.

저는 참... 뭐라 말하기가 힘드네요... 대체 왜 그러느냐고 물어보고 싶기도 하고 아예 잊어버리고 살고 싶기도 합니다. 

사진이 합성이 아니라는 가정 하에 단원고 교복을 가지고 있는 사람 중에서 장본인을 찾기란 그리 어려워보이지 않는데... 

신상이 밝혀지면 법적 처벌보다도 더 무섭고 엄청난 도덕적 비난을 받을텐데 저 사람은 왜 그런 짓을 했을까요.

관심 받기 위해서 그랬다는 게 아니면 온전한 악의라고밖에 보이지 않는데... 참... 할 말이 없게 만듭니다. 

가설 : 단원고 학생이 아니고, 단원고 학생 사진에 멘트만 붙였을 것.

뻔하다면 뻔한 말인데 결국 정도의 문제 아니겠습니까?

그 표현의 자유 운운하는 미국에서도 (사실 대도시 말고 시골 사는 미국인들 보면 표현의 자유와는 멀긴 합니다만) 아동성폭행에 대해서는 용납하지 않잖아요. (아동성폭행을 표현의 자유로 용납하는 사회는 상상만 해도 끔찍합니다)

저는 적어도 '자신이 선택할 수 없는 것'은 표현의 자유로 용납해서는 안 되지 않나 하는 생각을 합니다. 인종, 성별, 나이, 성정체성, 병력 등등... 단원고 아이들의 죽음은 그애들이 선택할 수 있는 게 아니었지요.