노키즈존에 어떻게 찬성할 수 있지요

싫겠지요. 저도 극장에서 발광하는 애들 싫어요. 그외에도 싫어하는 거 많지만 그 존재자체를 막자는 소리는 못하는 거 많아요.

덧글 쓰려다 비슷한 내용이라 대댓글로 답니다. 고민은 분명 필요한 부분이지만, 반사적으로 차별이다 pc하지 않다고 하기엔 사회가 너무 세분화되어있고 문제가 복잡한 것 같습니다. 일례로 휴양지에는 No kids resort는 존재하고, 그 외로 아이들의 입장이 금지되는 곳들이 제법 있습니다. (호텔의 이그제큐티브 라운지에 아이들 입장은 거의 금지죠. 왜 여기엔 항의하지 않습니까? 고급위락시설이라서요?)

아이는, 혹은 아이를 가진 부모는, 단지 존재 자체만으로 거부당하는 것이니 예를 드신 것들과는 좀 다르지 않을까요?

드레스코드를 비롯해 예를 드신 것들은 선택 가능한 것들이니까요.  (여성전용 찜질방의 경우는 어떻게 보면 여성을 보호한다는 의미라서 좀 다른것 같구요)

너무나 간단한 해결책이긴 한데, 아이는 경제력이 없고 스스로 선택하고 사고하기에 미숙하니 당연히 아이의 입장은 고려할 필요가 전혀 없다고 생각하자니 좀 깔끔하게 납득이 되지는 않네요.

'지자식만 챙기는 안하무인 몰염치 부모' 라는 프레임이 미숙할 수 밖에 없는 아이에게로 향하는 무조건적인 증오의 시선으로 변하는 과정이 좀 무섭습니다. (모르는사람님이 그렇다는 게 아니라 전반적인 분위기를 말씀드리는 거에요.)

그런 것들과는 다르죠. 이게 허용된다면 키즈카페외에 모든 시설이 할테니까.

여러시설 중에서 차별화로 금지하는 거랑 기본이 금지고 특수한 경우 허용되는 것의 차이는 큽니다.

그건 아닐걸요. 걍 영업전략에 불과해요. 요즘 엄마들 커뮤니티가 지역별로 발달돼 있어서 기분 나쁜 일 당하면 쫙 소문나서 장사도 못해요.ㅎㅎ

노 키즈 존이 가능하다고 해도 그걸 선택할 카페나 식당은 몇 안 될거예요. 그 만큼 해당 손님을 못 받으니까. 잘못하면 재수없다고 소문도 나고.

걍 사업주의 영업의 자유 영역이죠.

지금이야 기준이 없으니까요. 그래도 된다는 기준이 생기면 그게 아무리 누군가에게는 불이익이 되는 거라해도 거리낌 없이 합니다.

이런 비아냥이 불편해서 못참겠네요.... 

왜 불가능하죠? 음주운전자 면허취소 하는 수준보다 가벼운 건데요.

그러고 싶으면 그렇게 건의하세요. 저는 벌금 물리는 정도로 봐주면 될 것 같습니다만.

성인나이트도 아니고 까페나 식당에 애 데리고 들어가겠다는 걸 막는 거보다는 가능해보여요.

커리큘럼은 누가 개발하고 어디서 진행하며 떠드는 아이들의 부모는 누가 단속해서 어떤 기준에 의거하여 교육시간을 부여하고 그 교육을 강제하는 등등... 이거 다 행정비용인데요. 공공장소에서 매너를 지키지 않는 성인들도 그렇게 단속해야겠네요. 그러고 보니 유신 때가 비슷했을 거 같은데요.

음주운전은 다른 이의 건강과 생명을 위협하지만 공공장소에서 매너를 지키지 않는 어린이들은 글쎄요...그만한 위험을 입히는 지 모르겠습니다. 위험이 발생할 수는 있지만 그 발생 확률이 음주운전과 같은 형법으로 단속되는 여러 행위에는 미치지 않는 거 같은데요.

논의를 한다면 그 지점이겠지요. 아이의 출입을 막아버리자가 아니라.

애들이 소란스럽다는 것을 음주 측정하듯이 수치화하여 측정할 수 없으니까요. 덧붙이자면, 애들이 그럴 수도 있지 뭐 그런 것 가지고 그러냐 라는 말을 듣기 쉽상일 겁니다  

네. 그러니 부모를 갈굴 수 있는 방안을 찾아야합니다.

갈군다고 표현했는데 법이 개입하자는 겁니다. 민원 들어오면 경찰 출동해서 상황파악하고 조치. 끝.

해외 보면 유모차에 밖에 세워 두고 실내 들어가지 말라는 둥 별별 거 다있던데 우리도 하나하죠.

그런 진상들이 노키즈존이면 안데리고 갈 거 같나요. 경찰이 출동해도 해결이 안되는데 다른 법은 지킬거라고 믿으시는 겁니까;;

지금이야 다르지만 하나씩 허용하기 시작하면 나중에는 같아질 걸요.

본문에 써있는데요.

아직 저는 여기에 대해 이거다 하는 입장을 정하지는 못하겠지만, '정치적으로 올바르냐?'하는 질문에 '자본주의 사회에서 ...하겠다는데 어쩔 것이냐'하는 응답은 뭐랄까... 어렵네요.

그러면 아주 얌전하고 공공장소에서의 몸가짐을 익힌 아이도 같은 대우를 받을텐데요.

그리고 성별이나 인종 말고도 써놨습니다. 그런 건 허용해도 될까요?

어릴 때 죽지 않는다면 누구나 어른으로 상태가 바뀌지만 부나 건강은 성별이나 인종처럼 본성까진 아니라도 물려받는 부분도 있고 상태가 반드시 나아진다는 보장이 없으니 가난하고 아픈 사람을 막는 것과 아이를 막는 것은 분명히 다르죠.

글쎄요. 어릴 때 공공장소에서의 예절을 익히지 못한 아이가 나이 먹는다고 어른이 될지는 좀 회의적입니다. 지금 문제가 된 것도 어른이 되지 못한 부모들 탓인걸요.

뚱뚱한 사람 출입금지는요? =_=;;; 미관상 안 좋잖아요.

한 2만원쯤?

메가박스에 생긴 스위트관이 딱 그 예이지 않을까요?

관람료 2만원에 13세 이하 출입금지입니다.

그냥 직원들에게 교육 몇 시간 더 시키라고요. 다 같이 좋자는 건데 삐딱하시기는.

ㅋㅋㅋㅋ 개저씨 출입금지 같은거요?

등산복 입은 중년 단체 출입금지 정도...?

꼭 PC어쩌구 하는 걸 신경쓰고 싶은 건 아니지만, 저는 그게 허가가 된다면 한국의 특성상 절대로 일부 출입금지지역이 생길거라고 생각 안합니다.

출입가능한 곳은 손으로 꼽을 정도로 줄어들고 지금보다 훨씬 높은 가격을 받는 키즈뭐시기가 생기지. 지금도 추잡한 나란데 더 같잖은 꼴을 보고 싶진 않아요.

"한국의 특성상"이 무슨 말인지 잘 모르겠어요. 아이를 가진 부모들은 중요한 소비자입니다. 그리고 한국의 요식업계는 이미 포화상황이 아닌가요? 아이 동반한 부모한테 바가지 씌우는 가게가 생긴다면 금방 망할 것 같습니다, 저는요.

그리고 "그게 허가가 된다면"이라고 하셨는데, 아이 못들어오는 카페나 음식점이 현행법상 불법입니까?

법적인 허가 말고요. 그래도 된다는 합의요. 법이 아니라 너한텐 그래도 된다는 생각이요.

상호간의 이해와 존중이 아니라 대안 저기있으니 저리로 꺼지라는 단순함이요.

"저리로 꺼지라는 단순함"이라고요? 아이들 가진 부모들도 힘들겠지만 조용하게 한끼 먹고 커피한잔 하는 것도 어떤 사람들에겐, 아니 많은 사람들에겐 중요한 권리랍니다.

요즘 키즈카페 굉장히 많이 생겼습니다. 어린이 놀이터 같은 형태로만 해놓고 이름을 카페로 붙인 곳도 있지만 아이들은 놀이방에서 놀고 부모들은 차한잔 할 수 있는

형태의 키즈카페도 프랜차이즈 까지 생길 정도로 흔해졌어요. 그래서 일반 카페 휘젖는 아이들과 방치하는 부모들 보고 분노한 분들이 인터넷에서 이런 논쟁있을

때마다 아이데리고 카페에서 그러지말고 키즈 카페가라고들 합니다.