의료민영화가 가장 무섭습니다

누구나 나이가 들면 몸이 아픈법인데 아무리 의사들이 본인들 밥그릇챙긴다고 밀어준다고 해도 나머지 60대지지자들는 이해가 안갑니다.....

조제약을 주로 취급하는 약국을 하는 지인이 그러는데,  노인분들이 병원에서 초진으로 처방전 받아  약국에 제출하고 약을 받으면서 결재할 때마다  열에 아홉은 깜짝 놀란다고 하더군요. 약값이 너무 싸서.  아니 그렇게 싸게 주면 남는거 있냐? 걱정하는 노인들도 있대요 (또 대부분의 노인들은 한번 병원에서 약을 타기 시작하면 거의 몇 달은 주욱 계속 타야 해서 매출 비중이 높아요) 그게 다 의료보험 덕분이고 우리는 나라에서  그 보험에 따라 나중에 다 돈 받는다고 일일이 설명을 해주고 블라 블라…. 어떤 정권의 어떤 정책 변화로 어떤 효능이 있는지 너무 몰라요. 언론에서 맨날 부동산만 갖고 떠들지 이런건 입도 벙긋 안하니까요. 왜? 자기들에게 돈이 안되니까.

모든 공공정책으로 인하여 국민들이 수혜를 받는 부분에는 사영 언론은 철저히 눈을 감습니다. 오로지 이윤이 발생하고 장사가 되는 쪽으로만 기사를 쓰죠.

그러면 공영방송이라도 좀 균형을 맞춰야 하는데 우리나라 공영방송이 보수정권으로 바뀔 때마다 맛탱이 가는걸 반복하다 보니 점점 사영언론들과 비슷해지는게 아쉽죠. 그래도 KBS 어서 MBC어서 가능한 콘텐츠들이 있는데 또 양쪽에서 너무 무시당하고 욕망이 되는 것도 아깝고….아 옆길로 샜네요 -_-;

ㅎㅎㅎ웃기네요

저런 사람들에게는 페미니즘이 나치나 하이드라 정도 되는 걸까요ㅎ

윗 댓글에서도 언급했지만 영리병원은 보수정권이라면 대형병원, 재단 등의 수익 증대와 직결될 수 있는 문제라 호의적이고, 이에 대해서 "명시적으로 찬성 안했으니 찬성이라 볼 수 있을지 의문"이라는 건 어불성설입니다.

문재인 정권도 사실 이런 의미에서는 중도보수에 가깝고, 이재명도 비슷한 기조이니 병원 수익과 운영 방향에 대해 저 단체에서 생각하는 것보다는 공공의료의 방향에서 벗어난다고 볼 수도 있죠.

그래서 오히려 "명시적으로 반대라고 밝히는 것"의 의미는 큽니다. 그렇게 확실하게 이야기하지 않으면 "당연히" 그런 방향으로 갈 게 확실하기 때문이죠. 애초에 영리병원 자체는 반대..라는 마지노선을 그어놓으면 나중에라도 영리병원에 대한 이슈에서 비판할 여지는 있으나, 말씀하신 녹지병원 판결도 대법원에서 병원측에 손을 들어줬고, 이런 분위기에 법원판결이라는 단서를 붙인 건 그냥 영리병원 추진하겠다는 이야기죠. 영리병원이 옳고 그르고를 떠나서 그게 보수 정권에 맞는 정책이긴 하고 그나마 명시적으로 영리병원 자체에는 반대하는 게 "중도" 성향이 가미된 것이겠는데, 그건 분명한 차이입니다.

전 의료민영화가 종말이라고 한 적 없는데요ㅎ

보수층, 자본가들에게 유리한 방향이라고 했죠.

왜때문에 거기서 광우병 이야기가..ㅎ

노무현 FTA나, 이재명의 중도보수적 의료정책이나 착하다고 생각한 적은 없고, 그럼에도 국힘 내지는 윤씨의 것과는 분명한 차이점이 있는데 그걸 뭉게는 게 오히려 비현실적이죠ㅎ 무조건 모아니면 도여야 하나요?ㅎ

그리고 콜래트럴이나 대의를 위한 희생 운운도 전혀 뜬금없는 표현이네요ㅎ 타협적, 회색분자 뭐 그런 비난이면 그렇다 쳐도요ㅎ

의료민영화와 관련해서 공포심을 자극할 생각 전혀 없는데요? 민영화 되어도 그냥그냥 적응해서 잘 사는 나라들 세계에 많은걸요

영리병원 반대하냐는 데에 법원이 허락하면 찬성이라고 대답한 건 그냥 가감없는 사실인데 타락님이 주관적으로 해석하시면서 왜 제게 근거를 요구하십니까ㅎ

반대하면 그냥 반대한다고 하면 되는데 조건부 찬성이면 뭐 달라지고 찬성이 아니랍니까? 흔한 말장난이죠.

영리법인 통한 병원 운영을 포함해서 민영화가 대형재단이나 대형병원들에 이득인 건 그냥 상식입니다. 보수정권이 그런 식의 돈벌이에 대체로 호의적인 것도 상식이고요. 그것까지 설명하라 하시면 그냥 생각하시던대로 생각하시라 포기할 수밖에 없네요. 제가 타락님 이해시킨다고 누가 뭐 상주는 것도 아니고요ㅎ 그런 것 윤석열이 긍정적으로 안봤으면 저기서 그냥 반대한다고 했겠죠.

기사의 저 단체처럼 공공의료 주장하는 쪽에서 줄기찬 반대와 딴지를 걸지 않으면 어떻게든 갖가지 용어로 현혹하며 기업의료의 방향으로 스며들 수 있는 게 민영화입니다. 언제고 딱 나 민영화할래 하고 민영화하는 게 아니고요.

이에 대해 공포를 가지든 안가지든 본인 선택이지만 사실관계는 맞게 해야죠. 반대 안한게 찬성은 아니다 이런 말장난이 아니고요.

의료민영화는 실체가 있는 현상이고 각각 처한 입장에 따라서 긍정적으로 받아들일 수도, 부정적으로 받아들일 수도 있습니다. 광우병이 (실재한다면) 긍정적으로 보는 사람이 있나요? 광우병 운운하는 것 자체가 민영화와 영리병원에 대해 전혀 이해 못하는 게 아니신지 싶네요.

"무슨 짓이든"이라고 표현할 만큼 의료민영화를 절대악이라고 보지 않고, 이해관계라고 보고 있는 게 제 주장입니다.

제가 무슨 보수를 절대악이나 이기적인 집단으로 몰고가는 걸로 이해하셨나본데, 그냥 처한 입장에 따라서 긍정적으로 보는 방향이 다를 뿐이지 민영화 자체를 나쁜 것으로 가정한 거 아니라는 이야기는 위에서도 했습니다.

민간의료 활성화를 통해 의료 서비스를 다원화시키는 만큼 원하는 사람 한정 고급 의료서비스를 누릴 수 있게 해줄 수 있다고 주장할 수도 있죠. 현 건강보험 체계의 여러 한계를 극복할 수 있는 방법이라는 이야기를 하는 사람도 있습니다.

공공의료 무상의료 주장하는 사람들에게는 당연히 안좋은 방향이겠지만, 양쪽 다 본인의 입장에서는 주장할 수 있는 바라 생각하는데요?

취약계층이나 다수 시민의 건강권, 생명권을 위협할 거라는 것 자체가 민영화를 반대하는 입장에서 그런식으로 단순화해서 표현하는 거고, 그걸 곧이곧대로 받아들이시는 것 부터가 광우병스러운 인식으로 보이는데요? 미국만 해도 오바마케어와는 별도로 기존의 민영의료도 있는데요. 영국도 마찬가지고요. 일방적으로 생명권을 위협하는 게 아니라, 의료가 지불하는 금액에 따라 다원화되는 것이고, 그런 방식이 대다수의 우리나라 국민들에게는 긍정적으로 비춰지지 않기 때문에 찬성하는 쪽에서도 대놓고 민영화한다고 못하는 거죠. 까고 보면 야금야금 그런 방향으로 변화시키면서도요.

일부러 그러시는지 그냥 으랏차 으랏차 하시니 저도 앞으로 같잖은 '님'자는 가볍게 빼는 것으로..

타락은 자꾸 제 이야기를 마음대로 해석하네요.

일괄적으로 모두에게 두려워할 일이 아니라는 게 아니라 자신이 처한 입장에 따라 다르게 보이고 그게 절대악인건 아니다라는 걸 제가 몇번 이야기했나요?

계층에 따라서는 그게 두렵게 느껴질 수도 있겠죠.

오세훈의 무상급식 반대입장이 누구에게는 아이들 밥그릇을 뺏어가는 거고 누구에세는 보편복지 < 선별복지인 것 아니겠습니까?

타락이 공포를 느끼든 말든, 제가 지적한건 분명히 민주당/국힘 스탠스 차이가 있는데 없는 것처럼 이야기한 것입니다.

누가 공포를 느끼든 어떻게 생각하든 그건 본인들의 처한 위치에서 본인들이 판단하면 됩니다. 저 아니고도 그런 설명 기사를 통해 하는 사람들 많고, 그에 반대되는 사람들은 저렇게 열심히 일하고 둘이서 어떻게 할일이지 제가 뭐 어떻게 할일은 아니죠.

윤석열 의료민영화, 영리병원에 대한 입장은 반복적으로 이야기하는데도 귀막고 눈가리고 제탓만 하시니 더이상 할말은 없네요. "당신 말이 옳습니다"

민영화는 그렇게 두렵다시면서 민영화의 싸인은 읽지 못하시니, 심리적으로 편안하시긴 하시겠어요.