오스카 작품상과 감독상이 갈리는걸 어떻게 보세요

98년에 좀 놀라기는 했습니다

전 갈릴 수도 있다고 생각해요. 같이 가야만 한다면 굳이 상을 두개 줄 필요도 없지 않나? 싶고요.

이번은 두 영화가 다 좋았기때문에 나눠 가지니까 차라리 마음이 편해요. 그래비티가 작품상을 탔더라면 더 신났겠지만..

저는 이안이 브로크백 마운틴으로 감독상 타고 크래쉬가 작품상 타던 때와 작년도 그렇고, 최근 오스카 경향이 감독상과 작품상을 사회성을 두고 구분하는 추세라고 보는데요. 이번에는 명확히 그 지점을 잘 짚었다고 봅니다. 쿠아론이 연출을 잘한 건 사실이지만, 역사적으로나 정치적으로나 오스카 작품상은 일종의 시사점을 안긴다는 점에서 단순히 예술과 기술적인 성취로 수상을 할만큼 공정한 기준을 세우는 건 아니라고 봅니다. 한계가 명확하다고 봐요.

충분히 갈릴 만한 영화들이라면 갈릴 수도 있다고 생각해요. 근데 상의 의미를 따지자면 갈리는 게 좀 특이하긴 해요. 최고의 연출로 감독상을 받았는데, 그 최고의 연출을 보여줬던 영화는 작품상을 받지 못했다니.. 뭐 이런 생각이 들죠.

그렇다고 하나로 통일해 주기에는 그것도 어딘가 부족한 점이 많다고 생각되고요. 노예 12년은 보지 못해서 뭐라 말하기 그렇지만, 보신 분들은 정말 좋았다고 다들 그러더라고요. 그라비티는 당연히 좋았고요. 그래서 갈린다고 해도 크게 불만은 없어요.

저는 히치콕이 아카데미상을 받은 적이 없다고 해서 읭?했는데 이런 경우였더라고요. (나중에 공로상인가 그런 걸로 수상하셨던 모양) 저도 이왕이면 일치하는 게 좋지 않나 생각하는 쪽입니다.

개인적으로는 이렇게 생각합니다.

감독상은 작품 내의 이야기까지, 작품상은 작품 외적인 이야기까지.

그렇게 따지면 각본/각색상이나 편집상도 작품상 받은 쪽으로 가야겠지요. 후보에 오른 것만으로도 충분히 인정을 받은 것인데 나누어 받아도 상관없다고 보입니다. 오히려 작품상 받은 영화한테 감독상도 몰아 줘서 아쉽게 느껴졌던 경우도 있었던 듯 합니다. 

다만 작년처럼 아예 감독상 후보에도 오르지 못한 경우라면 문제가 있다고 하겠는데 그 반대의 경우가 있었는지 모르겠네요. 그리고 일치하지 않았을 경우에는 어느 쪽으로 다 갔어야 좋았을까요. 

영화는 오롯이 감독의 것만이 아니라고 생각해서 저는 갈리는게 더 좋습니다.

작품이 감독혼자만드는게 아니니 다를수 있지만 감독이 지배적이니 같은 경우가 많은거겠죠.

뭐 같아야되고 달라야 된다는 법이 있겠습니까

갈리는 게 이상하면, 상을 따로 주지 말아야죠.