레몬 대통령

레몬 마켓을 알긴아는데 말이죠.

어 근데 한 80년대에 저 꼬꼬마 시절에 한국에서 태평양, 엘지(?) 등의 메이저 화장품라인에 레몬이 들어갔고 이걸 바르면 미인이 된다고 광고하던걸 너무나 많이 봤던지라 

레몬 그러면 비타민씨와 미인되기.. 가 먼저 떠오릅니다.

아파트 사서 돈 벌었다고 게시판에 자랑질 할 때는 언제고 세금 내라니까 이 난리 ㅋㅋ

부러우셨나보네요 하기야 그 나이까지 부모님 집에 얹혀사는 기분이란...

저축은행과 대장동은요?

이재명의 대장동이 아니라 윤석열의 대장동이라는 소리가 있던데...

오늘 토론에서도 탈탈 털렸더만요

ㅋㅋㅋ

이정도면...

지성이 떨어지는 것은 어쩔 수 없나봅니다

글쎄요. 이게 논문의 형태로 출간된 게 아니라, 그냥 뱉은 말이었으면 그게 문제가 아니겠지만, 논문의 형태인 이상 다른 논문들처럼 평가 받으면 됩니다. 전문 지식이 있으면, 논문 자체를 분석하면 되는 것이고, 없으면 저널과 피인용지수 등을 활용해서 간접적으로 평가하면 됩니다. 

별로 현실적이지 않은 주장이네요. 논문이라고 하는 것은, 특히 탑 저널에 실린 것들은, 대부분 그 분야의 전문가들의 피어리뷰를 거쳐 출판하기에 합당하다는 평가를 받은 것 입니다. 텍스트를 읽을 본인보다 훨씬 전문가들이 검증한 것인데 판단을 유보하는 게 그냥 바람직하고, 그걸 따르면 무비판적 권위에의 굴종일까요? 심지어 자신이 텍스트를 독해하고 평가할 능력이 있다고 치더라도, 그걸 검증했을 사람들은 훨씬 더 뛰어난 전문성을 갖췄을텐데 말이죠. 

기사를 꼼꼼히 안 읽으셨나 보네요.

"While the hoaxers did manage to place articles in some of the most influential academic journals in the cluster of fields that focus on dealing with issues of race, gender, and identity, they have not penetrated the leading journals of more traditional disciplines. As a number of academics pointed out on Twitter, for example, all of the papers submitted to sociology journals were rejected." 

이 기사는 저널 일반의 권위를 문제삼는 게 아니라, 소위 저널 중 정체성 연구와 같은 새롭게 등장한 분야의 미비점을 지적하는 겁니다. 기사에서 지적하듯 사회학 탑 저널들에서는 페이크 논문들이 다 결격처리가 되었지요. 

논문을 얘기했는데 내용을 반박하는 게 아니라 "듣보잡 학자"라고 부른다거나 "권위를 빌어 대중을 선동"한다고 해버리면, 당연히 논의가 이렇게 흘러갈 수 밖에 없지 않을까요