이 게시판에서 hubris란 닉네임을 쓰던 동조킴 선생님의 윤석렬 캠프 합류 소식에 대해 짤막한 감상을 쓰던 중에, 아니 내가 이 아저씨에 대해 뭐라 한들 결론적으로 좋은 소리일 리 없는데 결국 오세라비2 되는 것 아냐 싶어 그만두기로.
---
그보다 조금 영양가있는 낙서를 해보자면..
https://www.hani.co.kr/arti/science/science_general/1024128.html
윤복원은 최근의 높아진 단기 치명률이 검사수가 적은 탓이라며 확진자 수를 늘려서 치명률을 낮추자 제안합니다.
발견되지 않은 경증 감염자를 더해서 모수인 확진자를 증가시키면 치명률은 낮아진다는 계산이죠.
제정신이신지 의문.
전제들이 옳다면 그의 가설대로 검사수와 확진자를 늘리면 치명률은 낮아질거라 기대할 수 있습니다만, 사망자의 수가 줄어들 거라 기대하긴 어렵죠. 더구나 지금은 의료붕괴의 신호들을 어렵잖게 발견할 수 있을만큼 자원이 고갈된 상태이므로 검사에 자원을 추가적으로 투입함으로써 사망 발생을 증가시킬 가능성도 배제할 수 없습니다.
저 제안은 '숫자를 마사지해서 보기 좋게 만드는 방법'에 불과해요.
이런 제안을 순수하게 암수감염의 확산에 대한 우려에서 비롯된 것이라 선해할 수는 없을까? 가능합니다.
윤복원이 지구상에는 영국과 한국 외에도 많은 나라들이 있다는 걸 모르고 있거나, 그중 어떤 나라들은 영국과 같이 전수검사에 가깝게 검사를 확대하지 않고도 성공적으로 치명률을 억제하고 있다는 걸 모르고 있거나, 혹은 그 나라들에서는 암수감염이 발생하지 않는다고 믿고 있다면 말이죠.
오래 전에 언급한 것과 같이, 무작위 추출에 의한 검사가 아닌 이상 확진률이나 확진자 수는 별 의미가 없는 숫자들이고, 이를 모수로 하는 치명률이 갖는 의미도 제한적이라는건 치명률을 조작하는 방안을 제안한 윤복원도 알고 있을 겁니다. 그런데 그는 왜 이런 제안을 한 것일까? 왜긴요, 치명률이 재정의돼야 하기 때문이죠.
늘 묻지만.. 지능의 문제일까, 양심의 문제일까..
그의 이전 기고문을 보면 아마도 양심의 문제이거나 둘 다이거나 할 것 같군요.
https://www.hani.co.kr/arti/science/science_general/990746.html
---
며칠 전에도 과학자라는 애들이, 혹은 과학을 이해하시는 애들이 정치 근처에 얼씬거리지 않는게 좋은 이유를 언급하느라 아마도 흠잡을데 없는 모범 시민 안철수씨를 끌어다 줘팬 일이 있었죠.
제 타임라인에는 민주당을 지지하는 이공계 출신 등신들이 드글드글 하고, 최근의 방역 실패에 대한 그들의 반응은 대개 '이게 다 안티백서 때문이다! 문재인 대통령님은 죄가 없다!'로 요약될 수 있습니다. 에.. 접종률은 지속 상승하고 있으므로 다른 조건들이 같다면 상황은 호전돼야 하죠. 안티백서들이 남이 이미 맞은 백신을 무효화시키는 안티백서 빔이라도 쏘는게 아니고서야..
설령 저들이 주장하는 것처럼 안티백서들이 만악의 근원이라 해도 저들을 설득하지 못하는 건 정부의 무능이라 해야 합니다. (노파심에 또 부연하자면, 저는 안티백서들에게 책임이 없다 생각하지 않아요. 일부 그렇게 볼 여지가 있더라도 결정적이지 않다 볼 뿐입니다.)
죽어도 싫다는 애들을 접종토록 설득하는 일이 가능하냐 반문할 수도 있을텐데..(반문인데? 가능?) 글쎄, 정부는 이런 설득의 일환으로 이미 오래 전에 했어야 하는 어떤 중요한 일을 하지 않고 있습니다.
백신접종을 주저하거나 적극적으로 거부하는 이들의 명분은 대개 '건강권'등으로 말해지는 '신체 주권'이고 그 배후의 동기는 '부작용에 대한 공포'죠. 과학적 근거가 희박한 공포를 주권의 불가침성으로 정당화한 사례를 우리는 이미 알고 있습니다. 뇌송송구멍탁. (역사는 반복되고, 모든 것은 부메랑..)
그때나 지금이나, 어리석기 짝이 없는 대중의 저항에 맞서 정부가 취해야 하는 조치는 단순합니다. '미치광이 신토불이맨들에게 과학의 불세례를, 공권력의 철퇴를!' 같은게 아니라..
저들의 우려를 불식시킬 수 있는 합리적 보완책을 제시하는거죠. 이명박 정부에는 이런 기대가 어렵습니다만, 문재인 정부와 민주당은 할 수 있습니다. 어떻게, 그리고 왜?
정부여당은 의료사고의 입증책임 전환을 둘러싸고 의료계와 여러차례 마찰을 빚은 바 있죠. 그게 진심이라면 시범적으로 백신 부작용의 입증책임을 정부가 떠안으면 됩니다. 신뢰는 대개 책임에 비례하는 법이니 무거울 수록 좋겠죠.
의심 사례들에 대해 백신에 의한 부작용이 아님을 정부가 명백하게 입증하지 못하는 한 정부에 책임이 있는 것으로 간주하여 이를 충분히 보상하는 것을 원칙으로 천명한다면, 안티백서들의 핵심 논거인 '부작용의 우려'는 치명적인 타격을 입게 됩니다. 안티백서들의 음모론을 분쇄한답시고 갈등만 키우는 것보다 바람직한 방향인 건 말할 것도 없고.
이에 야당이 어떻게 나올지는 모르겠습니다만, 적어도 홍준표의 지지는 얻을 수 있지 않겠습니까? 무슨 의미가 있을지는 모르겠지만.
그런데 2년 가까운 시간이 흐르도록 하지 않았고, 하지 않잖아요? 이유가 뭐겠어요?
---
지속된 생활고로 인해 자영업자 한분이 또 자살하셨다더군요. 며칠 전 칠레의 좌파 대통령 당선을 다룬 기사에서 눈에 들어오는 문장은 이것이었습니다.
[대선 기간 그는 증세와 사회지출 확대 등을 공약했다.]
증세를 공약한 정치인의 당선이 흥미롭습니다만, 영어권 매체를 통해 '증세 공약'의 상세를 파악하긴 어렵고 대충 부유세와 법인세 증세, 소득세 구간 조정인가보다 하는 정도. 보편 증세는 아니지 싶더군요.
적어도 앞으로 수년간은 대규모 재정지출이 불가피할 것이므로, 대선 주자 누구든 장기적 안목의 세제 개편과 보편 증세의 필요성을 합리적으로 설득해야 하고 또 그런 사람이 당선돼야 할 것이라 생각합니다만, 누구도 그런 얘기를 할 것 같진 않고 그런 사람이 당선될 것이라 기대하지도 않습니다.
최배근이랑 놀던 사람이 유승민한테 까이는 사람보다 낫거나 못한 경제정책을 들고 올거라는 기대는 무리죠. 한쪽이 부두경제학 챕터2라면 다른 한쪽은 그냥 생각이란게 없어보이는데 무슨 수로 저들의 우열을 논하겠습니까. 출마에 의의를 두고 계실 우리 심상정 후보님이나 납세자의 의무를 다 하고 계실 모범 시민 안철수씨의 의견은 모르겠습니다만, 거기 큰 의미가 있을 것 같진 않군요.
김종인, 유승민, 윤희숙을 높게 평가하는 만큼 저들이 속한 팀이 좀 낫지 않겠나 싶긴 합니다만, 윤석렬이 당선된대도 저들이 차기 정권에서 어떤 역할을 할거라 기대할 근거는 없고.. 이재명도 아무튼 최배근과는 절교했으니 두고 볼 일이라 쳐도 되겠죠. 따라서 저의 이찍탈 노선은 건재합니다.
아.. 동조킴 센세 말입니까? (억지 수미쌍관을 위한 언급일 뿐 의미는 없습니다. 엄근진.)
