[이런 글을 쓰실만한 분] 으로 살기

하지만 우리나라의 검사, 판사님들은 워낙 대단하신 분들이라 자신들의 오판에 대해 절대 사과하지 않으실뿐더러 그 권력을 더 즐기고 계시죠.

듀게에서 누구든 자기 의견을 개진하고 그에 대한 반론을 펼칠 수 있는데

굳이 글 쓴 사람을 이러이러한 사람으로 낙인 찍는 댓글을 다는 건 

그저 상대방의 기분을 상하게 할 목적의 글인 거죠. 

다만 그런 댓글이 달렸다면 내 글의 어떤 점이 이 사람에게 이런 댓글을 달고 싶게 했을까

한 번 생각해 볼 필요는 있을 것 같아요. 

제가 보기에는 타락씨 님의 글이나 댓글에도 은근히 조롱과 비아냥이 숨어있거든요. 

참고로 '조롱'의 사전적 의미는 '남을 비웃거나 얕보고 놀림'이고 

'비아냥'의 사전적 의미는 '얄미운 태도로 비웃으며 놀림'입니다. 

내용의 옳고 그름을 떠나 조롱에는 조롱으로, 비아냥에는 비아냥으로 돌려주고 싶은 게 사람 마음이라  

만약 타락씨 님이 누군가에 대한 조롱과 비아냥을 표현하고 싶은 마음으로 글을 쓰셨다면 

자신도 누군가에게서 조롱과 비아냥을 받을 것을 각오해야 하지 않을까 싶습니다. 

그나저나 타락씨 님 오랜만에 오셔서 반갑습니다. ^^ 

사법적 오판에 대해서 국가가 무거운 배상 책임을 져야한다는 거에 반대할 사람이 있나 싶네요. (예산짜시는 분들 빼고요.) 그런데 그게 피해자 중심주의와 어떻게 연관되는지는 잘 모르겠어요. 피해자중심주의는 어디까지나 피해자의 입장에서 한번 더 사건을 바라보라는 이야기일 뿐이지요. 명확한 물증이 없는 사건에서 양쪽의 증언과 정황을 따져 판사가 판결을 하는 것은 매우 일반적인 일입니다. 하지만 사기죄에는 없는 피해자 중심주의 개념이 유독 성범죄에서는 나오게 된 이유는, 지금까지 남성 위주의 사회에서 대부분 남성인 판사가 여성의 입장을 전혀 이해하지 못한 판결을 내려 왔기 때문인거고요. 이론적으로 피해자 중심주의가 문제있는 개념이라는 건 여성계 내에서 10년도 넘은 논의입니다. 당장 조금만 검색해보시면 권김현영 교수나 정희진 씨 등의 글이 나올겁니다. 다만 정희진 씨는 이런 개념을 주장할 수 밖에 없는 상황이 현재 얼마나 여성의 지위가 얼마나 낮은지 보여 준다고 말씀하시죠. 바로 얼마 전에도 감자탕집에서 상대 접시에 고기를 넣어줬다는 이유로 성관계의 묵시적 동의가 있었다는 1심 판결이 있었죠. 과연 현재 우리나라 상황에서 과도한 피해자중심주의가 정말 사법적 오판을 늘리고 있는지는 의문입니다.

그런데 이글의 출발점이 된 아래의 글과 이 내용이 무슨 관련이 있는지 잘 모르겠네요. 이 사건(?)에서 혐오하시는 민주당의 잘못을 지적하신다면 동의하실 분이 더 많을 것 같은데, 갑자기 조동연씨의 주장 자체에 대해 의심을 표하시는 것으로 보였거든요. 그 근거가 기껏 지인들 사이에서 불륜녀라는 따가운 시선을 견디는 상황과, 전국민이 자신의 얼굴을 알고 자신을 불륜녀로 알고 있는 상황의 차이를 구분하지 못하셔서였고요. 심지어 결론으로 피해자에게 가해자를 공개해서 그 가해자와의 진실공방을 전국민 앞에서 벌이라고 강요시니 반대 의견이 많이 달릴 수 밖에 없죠. 가해자를 특정하지 않아 억울한 피해를 입는 사람이 있는 것도 아닌데, 굳이 그래야 할 이유가 뭐가 있을까요? 이건 한 사람 인생을 가지고 하는 정치 놀이 그 이상 이하도 아니지요. 지금 너의 주장이 내가 싫어하는 민주당에게 정치적 이익을 주고 있으니, 너랑 아무런 관련이 없는 나도 너의 말이 진실인지 반드시 확인해 봐야겠다는 것으로 보이거든요. 어차피 믿을 사람은 믿고 안믿을 사람은 안믿을 테고, 그분은 사퇴하셨으니 그냥 한 시민으로 생활하실 수 있게 남의 사생활에 신경 좀 안썼으면 좋겠습니다. 이건 민주당 지지자에게도 똑같이 하고 싶은 말이고요.

해당 댓글을 쓴 사람으로서 좀 죄책감이 느껴지네요. 변명을 좀 하자면, 저는 박원순이 도피성/2차가해성 자살을 저질렀을 당시의 타락씨님의 글들을 훑어 읽고서 지레 저와 동일한 가치관을 가졌을 것이라 짐작했던 것이었어요. 그리고 타락씨님의 반박을 보고 다시 몇몇글을 읽고는 해당 본문의 태도가 그간 타락씨님이 보였던 태도와 크게 다르지 않음을 깨닫고 "이런 글을 쓰실만한 분"이라 언급한 것입니다. 물론 이번 글 역시 아주 타락씨님이 쓰실만한 글이라고 생각하고있고요. 심지어 본문은 대체로 동의합니다. 전의 이야기와 무슨 상관인지는 모르겠지만요. 그래도 타락씨님이 (일부)민주당 지지자들보다는 좀 낫네요. 그분들은 피해자를 대변한 변호사의 발언에 대한 "신뢰할 근거"여부를 의심했지만 타락씨님은 피해자를 대변한 소속정당의 입장문에 대해서 의심하고 계시니까요. 민주맨들과 뭐가 다르냐는 전의 비난은 과도한것 같아 철회하겠습니다. 죄송해요. 

오해하신 것 같다... 고 댓글을 달려고 생각하고 보니 이미 Lunargazer님께서 댓글을 달아주셨네요. 

근데 전 타락씨님 글 옛날부터 좋아해서 뭐 하나 적으실 때마다 반가워하는데요. 공감할 때도 있고 못할 때도 있지만 그래도 일단 저보다 훨 똑똑하시면서 생각해볼만한 글 써주시는 분이라고 생각하는데... 동시에 늘 좀 오해받기 쉬운 스타일로 글을 쓰신달까. 그런 느낌도 있습니다. 이 글은 아니구요, 저번 글은 살짝 그랬어요. 뭐 타락씨님이 그동안 보여주신 입장들을 생각하면 오해하기가 어렵겠습니다만, 게시판 유저들이 모두 그걸 인지하고 있는 것도 아니니까요.

아마 모든 사람은 각자 처한 환경에서 자신의 의사가 가장 잘 관철될 수 있는 표현 방식을 습득해 왔을 거예요. 

타락씨 님이 처한 환경에서는 타락씨 님처럼 표현하는 게 아마도 가장 인정 받는 표현 방식이었을 테고요. 

제 경우에는 아마 제 삶에 그리고 듀게에서의 생존에 가장 유리하다고 생각하는 방식으로 말하고 있을 거예요. 

'웩'이나 '일베' 같은 표현을 쓰신 분들께는 그런 표현 방식이 자신의 말이 통하지 않는 상황을 돌파하는 가장 효과적인 방법일 수도 있어요. 

(천하의 타락씨 님을 '웩' 단 한 글자로 정 떨어지게 하는 즉각적인 효과가 있었잖아요. ^^

'일베' 관련 댓글도 딱 한 줄로 타락씨 님의 기분을 상하게 만들었죠. 사실 저도 그런 표현들을 보고 기분 나빴거든요.)   

그런데 어쩌면 그 분들에게 그런 표현 방식은 온라인/오프라인 싸움에서 버티기 위해 필요한 것일 수도 있어요.

타락씨 님의 표현 방식이 논리적 공격을 가하는 총이라면 '웩', '일베' 같은 표현은 총으로 공격하는 사람을 쫓아내기 위해 순식간에 독가스를 살포하는 화학무기라고 할 수 있겠죠. 총이 없는 사람이 살려면, 혹은 총은 있지만 사격 솜씨가 별로거나 단시간에 싸움을 끝내고 싶다면 독가스를 살포하는 게 효과적일 수도 있어요. 

싸움이라는 관점에서 보면 타락씨 님이 총을 잘 쏜다고 상대방에게도 총을 들고 싸워야지 화학무기 쓰면 안 된다고 하는 건 불공평한 룰이죠. 

상대방이 총을 잘 못 쏠 경우 그건 타락씨 님의 생존에 유리한 방식이잖아요. 

물론 그런 거친 표현 방식을 사용하면 싫어하는 사람을 쫓아내는 데에는 효과적일지 몰라도 좋아하는 사람을 가까이 오게 할 수는 없죠. 

좋아하는 사람까지 한꺼번에 쫓아내는 부작용을 감수하면서까지 그런 표현을 쓴다면 그 분들에겐 또 그래야만 하는 이유가 있겠지만... 

물론 총을 쏘는 방식도 부작용은 있어요. 요리조리 총을 쏴서 상처를 입히면 총을 잘 못 쏘는 상대는 결국 화학무기를 꺼내들게 되거든요. 

그러면 그 싸움을 지켜보던 사람들은 먼저 총을 쏜 사람이 화학무기 쓴 사람보다 더 나쁘다는 말을 하게 되죠. 

여기까지 쓰다가 이 글로 기분 나빠진 타락씨 님과 '웩'과 '일베'를 쓴 분들이 공동전선을 구축해 저에게 총과 화학무기로 총공격을 개시할 수도 있겠다는 생각이 듭니다. 괜한 글 쓴 것 같기도 한데... 논리적 표현 방식이라는 무기가 모든 사람에게 동등한 수준으로 공유될 수 없다면 과연 그것만을 논쟁의 무기로 제한하는 것이 공정한가에 의문이 생겨서 몇 자 (가 아니라 수백 자) 적었어요. 

P.S. 저에겐 이상한 욕망이 있는데요. 어떤 기분 나쁜 상황을 기분이 나쁘지 않은, 제가 이해할 만한 상황으로 만들어 보고 싶은 욕망이에요. 

제 욕망을 충족시키는 과정에서 만약 다른 분들의 마음을 상하게 했다면... 맞아야겠죠. 총...