결국 제가 바라는 답변은 달리지 않고

어차피 뒤 부분의 논쟁은 님의 원글과는 크게 상관없이 이루어진 논쟁 같아요.

평소 그런 고민 별로 안 해봐서 그런 거 아닐까요.

짧게 말하면 그런 기독교인의 행태가 사회에도 영향을 주기 때문에 그래요.

길게 썼는데 다 지우고 이것만 남깁니다. 써봤자 소통은 안 될게 뻔하니 여기까지만.

그럼 자신을 기독교인이라 규정짓는 건 뭐라고 생각하세요?
무엇에 대한 믿음이 아닌 자신을 둘러 싼 문화적인 환경이라고 보면 될까요. 아니면 내세를 믿지 않을 뿐 다른 교리는 믿는다는 이야길 하시는 건가요. 따지는 게 아니고 정말 궁금해요.

댓글을 읽을 시간은 없고 새로운 떡밥을 올릴 시간은 있으신거군요.

별 게 다 신기하네요.이건 뭐 대놓고 어그로...

그렇지만 확실한 것 하나는 그 글타래에서 기독교의 핵심 교리에 내세가 포함된다고 보고
내세를 안 믿는 기독교인도 많이 있다는 제 주장에 대한 반론을 제기하는 분들은
이상하게도
내세를 믿는 기독교 신자분들이 아니라
내세도 안 믿고, 기독교에 대해서도 조금도 긍정적으로 여기지 않는 분들이라는 겁니다.

확신하는 근거가 뭔가요?

요즘 교회가 참 많이 변했나 봅니다. 이건 넷에서 기독이 개독이라고 까이는 중에 젊은 신도들 사이에서 생긴 변화인건가? 만약 그렇다고 한다면 현재의 목사들은 젊은 신도들의 교리관련 상담으로 골치가 아프겠군요. 어느분은 종교로서의 색이 점점 약해지고 있는거고, 바람직한 변화라고 본다고 하셨는데 저도 그런것이길 바래봅니다. 지금은 안내키지만, 한5년이나 10년 쯤 후에 젊은 목사가 있는 교회에 한번 가봐야겠네요. 과연 내세나 부활에 대해 뭐라고 설교하는지.
그리고 어제의 그 '만선글'은 댓글읽기가 괴로우신건 이해하지만 그래도 생각해볼만한 내용이 여럿 나왔는데... 다 읽지도않고 만선이라고 표현하며 이런글을 남기는게 썩 좋아보이지 않습니다. 개인적 대화를 원한다면 쪽지도 있잖아요.

저는 날탱이 천주교 신자로 다른분들과 의견을 같이합니다. 맘에 드는 것만 골라 믿는 사람을 신자라고 부를 수 있는걸까요. 술을 마시지 마라 마셔라 이런 지엽적인 이해의 문제도 아닌 사후를 부정하는 크리스찬이라니요. 제게는 윤회를 부정하는 불교도만큼이나 괴상하게 느껴집니다. 본인의 종교생활에 대해 깊히 생각해 보시는 시간을 갖는건 어떠신가요?

해당 글과 댓글을 읽어 보고 나서 한국 기독교의 암울한 미래를 봤어요. 현재 기독교계가 비난받고 있는 여러 지점에 대해 내부의 자정작용을 바라는 것이 얼마나 허황된 꿈인지 깨달았네요.

음 저는 해삼너구리 님의 종교관이 기독교라고 본인이 생각하신다면 그걸 뭐 어쩌겠나 싶다고 생각했어요. 맨 처음 해삼너구리 님한테 달린 댓글 (글을 쓰게 만든)이 좀 무례한 거 아닌가 싶었고요. (내용보다는 해삼너구리 님을 지나치게 신기해하는 모습이...)

하지만 해삼너구리 님이 올리신 글의 댓글들은 중반부터 해삼너구리 님이 기독교 신자냐 아니냐를 떠나서 진정한 기독교 신자가 무엇이냐와 관련된 이야기를 했기에 제 3자 입장에서는 흥미로웠습니다. 댓글 단 늘진지 님이셨나요... 반응이 없으셔서 해삼너구리 님이 원하는 글이 나오지 않았다 아쉬워 하실 수는 있겠지만 마지막 문장처럼 비기독교 신자들이 나를 더 뭐라 하더라 라고 하기엔 해당 글에 댓글 달아주신 분들 중에는 냉담자(?)들도 많으셨고 성경 구절도 인용하시고 하는 분들이 많았다고 봅니다. 글의 마지막 부분은 좀 기독교 신자도 아닌 분들이 왜 나를 비난하시나요 같이 읽혀져서 안타깝네요.

머루다래님/ 풀어서 설명해주셔서 고맙습니다. 무슨 말씀이신지 알겠습니다. 전통적 교리를 무시하고 새로운 지향을 내세울 때 이상적인 기독교인이 나올 확률보다는 각자의 우상을 숭배하는 파시스트들이 나올 확률이 훨씬 높을 거란 말씀이시죠. 거칠게 비유하자면 대안학교를 인정하면서 우리 입맛에 맛는 이상적인 교육공동체만 받아들일 수는 없고, 아집에 찬 독선적인 선동가나 광신집단의 학교들 역시 인정할 수 밖에 없는 것과 비슷한 이치.
그렇다고 해서 그런 사람들을 모두 파시스트니 우상숭배자니 이단이라고 부를 수는 없다고 봐요. 그렇게 싸잡아 비난할 수는 없어요. 한국 기독교의 극우편향과 맘몬숭배가 어제오늘 일도 아니고, 역사적으로 봐도 종교의 이름으로 저질러진 범죄들이 어디 전통적 교리를 인정하지 않아서 벌어진 일이던가요. 오히려 그 반대죠. 차라리 기존의 가르침에 의문을 품고 문제를 제기하거나 새로운 해석을 시도한 자들에 의해 그나마 이만큼이라도 개명한 거라고 생각합니다. 어제 댓글로 인용해주신 부활과 영생에 관한 구절들도 해석의 여지가 넓어 보여요. 포도주와 빵을 예수의 실제 피와 살이라고 생각할 필요가 없듯이요. 이천 년 전 교육의 수혜를 거의 받지 못한 몽매한 대중을 상대로 한 설교(우화에 가까운)였다는 것도 감안해야 할 것 같고요. 내세와 영생을 못 믿겠다고 해서 기독교인이 될 수 없다고 하시면 어휴, 그건 고대인에게나 적합한 종교죠. 과학과 심리학의 수혜를 받은 현대인이 선뜻 동의하기 어려울 수 있는 개념입니다. 부인할 수도 회의할 수도 있다고 생각해요. 마더 테레사조차 신의 존재를 의심했다잖아요. 산이 높을 수록 골짜기도 깊다고, 신심이 깊을 수록 그런 회의는 필연적으로 뒤따르지 않을까 싶은데요. 게다가 어제 문제가 됐던 사안은 개인의 신앙관에 관한 것이었습니다. 그것은 검증할 방법도, 그럴 필요도 없는 문제가 아닐까요.

과학과 심리학의 수혜를 받은 사람이라면 초자연적 신화나 행적을 중요근거로한 종교를 믿는다는것 부터가 모순이죠. 신의 존재와 거기에 엮인 여러가지 개념들이 핵심인 종교에 대해 이야기하는데 그걸 취사선택할 수 있습니까?...차라리 어떤 종교의 도움도 없이-설령 도움을 받는다해도 심리적 카운셀링 이상도 이하도 아닌 사제들의 도움 및 자율적인 심리 치료를 한다고 해야죠. 종교를 믿는게 아니라.

천국은 하늘의 어디에 위치하는가에 대한 열띤 논쟁이 있었던 시대가 있었겠죠.
지금은 누가 그런 논쟁을 진지하게 하겠습니까?

하지만 믿음은 질문을 허용하지 않아요.
그냥 믿을 뿐이죠.

차라리 모순되지만 그런 맹목적인 믿음(천국은 존재한다)을 거부하고 모순(신은 존재하지만 내세는 없다)을 그대로 받아들이는 편이 더 높은 경지의 신앙같습니다.

의도치 않게 또 만선 글이 되어가는군요. 제가 만선이라 표현한 것은 사람을 낚아보겠다(하긴 사람 낚는 게 예수 제자의 도로군요) 하는 게 아니고, 저의 입장 표명을 하려는 건데 주제가 주제다 보니 자꾸 댓글이 이어지는 상황에 대한 자조 같은 거에요. 분란 글 남겨서 좋아할 사람이 어디 있겠습니까. 작정한 트롤도 아니고. 그냥 제가 광역 어그로가 패시브 스킬인 듯ㅠㅠ 아무튼 그 부분 오해 있었다면 죄송합니다.
몇몇 분들이 헷갈려 하시는 것 같아서 좀 더 제 이야기를 말씀드릴게요. 저는 기독교 중에서도 개신교 신자고, 어렸을 때는 보수 개신교단 소속에서 교육을 받았고, 지금은 기성 교회와 괴리감을 느껴 소위 진보적이라고 하는 교회 중에 한 군데에 몸 담고 있습니다. 제 종교관과 한국의 주류 개신교의 입장과 일치하지 않는 점도 많이 있습니다. 그건 잘 알고 있고요. 근데 제 성 정체성을 생각할 때 주류 개신교회에 몸 담기 힘든 것도 사실이지 않습니까. 허허허.
제가 많은 교회를 다녀본 건 아니니 제가 겪은 것 또한 전부라고 말할 순 없어요. 그렇지만 지금 제가 다니는 교회가 이단이라고 칭해지는 그런 교회는 전혀 아니고요(한기총 소속은 아니지만 한기협 소속). 그러나 아무래도 기존 교회에 염증을 느끼고 방황하다 찾아오는 저 같은 신자들이 많고, 교인들끼리 모여서 신의 존재에 대해 인격신이라는 게 대체 뭐냐, 현대에 와서도 의미가 있는 것이냐, 세계를 운행하는 어떤 원리 같은 것에 사람이 부여한 인격이 아닌가. 이런 정도는 토론할 수 있는 분위기입니다. 그래서 제가 개인적인 종교관에 대해 이야기 하더라도 그냥, 그런 사람도 있고, 그런 교회도 있구나 정도로만 이해 하시면 안 되는 건지, 그게 참 이해가 안 되는 겁니다.
심지어 제가 기독교의 악행에 대해 일부 기독교다 이렇게 말한 것도 아니지 않습니까(머루다래님 댓글이 생각나서--;). 다만 기독교 또한 시대적인 변화는 겪고 있고, 이는 주류 보수 교단도 마찬가지인데, 변화의 양상이나 정도가 다를 뿐이라는 거죠. 일례로 성평등 문제에 대해서, 성경의 가르침 대로, 혹은 전통적 교리대로 해석하자면 요즘 시대에 기꺼이 교회 다닐 젊은 여자가 어디 있겠습니까? 하기야 아직도 가톨릭이나 정교회 분들은 바울의 말에 따라 머리에 흰 천을 두르고 예배 보시기는 하지요. 그런 전례야 뭐 나름의 의미가 있는 거니까 그렇지만. 또 나쁜 의미의 변화도 많이 있고요. 한국 개신교의 예처럼 자본주의화 된다든지... 그냥 그런 변화의 하나로 이런 방향성도 있다 하는 이야기가 그렇게 어려운 이야기인 건지. ?
신학적인 디테일한 논쟁은 저도 어렵습니다. 논쟁 하려고 쓴 글도 아니었을 뿐더러, 저도 아직 방향을 찾는 구도자의 초보 단계에 불과하기 때문이죠. 제 마음 속에 하나님도 알고, 예수님도 알고, 성령의 운행하심도 알겠지만, 그렇다고 그것이 내세와 연결되지는 않는 걸 어쩌랍니까. 다행히 제 주변에 저와 신앙을 고민하고 나누는 이들 또한 제가 그렇게 생각하는 것을 문제 삼거나, 심지어 시험에 들거나 하지 않고 같이 소통할 수 있는 환경이고요(아 그리고 저번 글타래에서 예수 부활에 대해 언급하면서 내세를 연결시키는 분들이 더러 계시는데, 예수의 부활 승천 사건과 기독교 교리의 천국과 지옥은 연결점이 없지는 않지만 등치될 개념은 아니지 않나요?).
그리고 본문 글의 마지막 단락은 난 그런 거 아닌데 오해 받아서 기분 나쁘다 기독교인도 아니면서 까지 말아라 이런 이야기가 전혀 아니에요. 오해야 뭐 제가 오해 돋게 글을 썼으면 받을 수 있죠. 인터넷 논쟁은 결국 입장 차이보다는 커뮤니케이션의 한계로 인한 게 대부분이고. 전 글 올리고 인터넷 접속을 자주 못 해서 논쟁에 직접 참여 하지도 못하긴 했지만. 다만, 하고 싶었던 말은 대상으로서의 기독교를 이미지화 시켜놓고 이미 부정적인 판단까지 내린 후에, 제가 하는 말이 거기에 부합하지 않으니까 네가 하는 말은 말이 안 된다 그게 어떻게 기독교냐 하는 것에 웃음이 나서 그랬어요. 어떤 분들은 기독교는 이미 구태다 낙인 찍고 완전히 도태되기를 바라는 그런 느낌까지 받았습니다. 설마 그저 제 억측이기를 바라지만, 듀게에서 그런 글이나 댓글을 워낙 많이 봐서 말이죠.
말을 아끼겠다고 해놓고 쓰다보니 또 길어졌습니다. 이제 외출 해야 하는 고로 모바일로 댓글은 꾸준히 확인하겠습니다만, 꼼꼼한 피드백은 어려운 점을 이해해주시길.

헉, 그 악성코드 때문에 안들어오고 있었더니 이런 일이.......... 무슨 글을 올리셨는지부터 읽어봐야겠네요. 본의 아니게 죄송합니다.

음.. 이전 글을 읽어봤는데, 댓글들은 솔직히 너무 많은데다가 하나하나가 길어서 다 못 읽었어요. 하지만 제가 생각할 수 있는 것 이상의 논의와 답변은 이미 다 나온 것 같고, 읽어본데까지 저는 리홍님 댓글에 가장 많이 동의하는 바입니다. 제가 애초에 댓글을 매우 감정적으로 쓴 것이 사실입니다. 저는 기본 속성이 영성을 믿기는 커녕, 그 존재가 회자되는 것 자체에 대해 물리적인 거부감을 일으키는 이상한 개체여서, 이 주제가 나오면 주체할 수 없이 감정적이 되어버립니다. 저 스스로에게 굉장히 불리한 속성이라고 생각하고 있고, 또한 논의를 하기에도 좋은 재질이 아니라고 생각해요.

하지만 제가 알고 있는 기독교 신자들 혹은 제가 밑줄 그으며 공부했(해야했던 ㅠ.ㅠ)던 성경이나 성경 선생님 말씀을 종합하여 봤을 때, 기독교이면서 내세를 믿지 않는다는 것은 기저가 상실된 것이라고 생각하거든요. 댓글들 보면서 성경의 자의적인 해석을 옹호하면서 '기독교' 라는 테두리를 무한 확장하는 사람들도 많이 있구나, 라는 생각을 했습니다. 성경에 물론 해석하기 나름인 구절들이 많이 있겠지만, 꽤나 명료한 문장들도 많이 있다고 생각합니다. 댓글에도 그런 예들이 있고요. 또한 그렇게 자의적인 해석을 무한정 허용하는 분위기라면, 과연 기독교라는 것의 실체가 나중에 남아 있기나 할까, 라는 생각도 드네요. 뭐 제 입장에서는 그런 식으로 기독교가 와해된다면 쌍수들고 환영이지만요! 아무튼 이번 일로 역시 저 같은 사람은 종교 논쟁에 끼어들면 안되겠구나... 라는 생각을 했습니다 ㅠ.ㅠ