여성과 장애인을 한꺼번에 모욕하기

2021.07.14 00:01

Sonny 조회 수:1101

옛날 유재석이 진행하던 엑스맨이란 프로그램에 '당연하지'란 게임이 있었습니다. 두 사람이 나란히 마주서서 대꾸하기 어려울 정도로 웃기거나 기막힌 말을 해서 '당연하지!'란 대꾸를 못하게 하는 게 이 게임의 기본적인 룰입니다. 이 게임은 서있는 두 사람이 치열하게 디스를 주고 받으면서 싸우는 것처럼 보입니다. 그러나 실질적으로 싸우는 것은 자기 앞에 선 상대방이 아니라 상대방의 패배를 인정해줄 심판, 유재석 혹은 관중이었습니다. 그래서 당연하지 게임을 하면 유재석을 포함한 모든 관중은 두 사람이 서로 헐뜯고 공격하는 걸 편한 자리에서 여유롭게 즐기게 됩니다.


"여성과 장애인 중 누가 더 사회적 약자일까요?"


특정 집단에게 주어지는 사회적 보상이나 지원이 불합리하게 느껴질 수 있습니다. 그러나 그 불합리함을 설득하기 위해 또 다른 사회적 약자의 약자성을 소환해서 줄세우기를 한다는 것은 오로지 비당사자에게만 가능한 특별한 폭력처럼 느껴집니다. 여성과 장애인 중 누가 "더" 사회적 약자인지를 왜 겨뤄야합니까? 그 어떤 사회적 약자도 자신보다 더 한 약자도 어떤 권리를 취한다면서 그에 대한 억울함을 설파하지 않습니다. 모두에게 보장되는 보편적 권리를 어떤 이유만으로 자신 혹은 몇몇 사람들만이 받지 못하고 소외당한다면서 "우리 자신의" 불합리한 약자성을 이야기하죠. 이 질문의 대답이 어느 쪽으로 나오든 여성과 장애인 모두에게 모욕이 됩니다. 여성과 장애인이 더 약한 사회적 존재의 자리를 두고 다퉈서, 그 자리를 여성도 아니고 장애인도 아닌 비장애인 남성이라는 강자에게 인정받는 구조를 띄고 있기 때문입니다. 이게 얼마나 무례하고 모욕적인 질문인지는 국가적 참사의 생존자들을 저 자리에 넣어보면 됩니다.


"일반적인 상식을 가진 이라면 단지 성별이 '여성'이란 이유로 장애인보다 여성을 더 사회적 약자라고 생각하지 않을 것입니다." 


차라리 '여성이 아닌 나'로서의 박탈감이나 피해의식을 이야기했다면 차라리 그 안에 있는 울분이라도 이해할 건덕지가 있었을지 모릅니다. 그러나 여성도 장애인도 아닌 비당사자가, 오로지 여성이 받는 수혜를 깎아내리는 결과만이 존재하는 이 논증을 펼친다는 것에서 저는 화자에게 모종의 전능감마저 느낍니다. 여성과 장애인의 약자성은 서로 대결하지 않습니다. 그리고 여성의 약자성과 장애인의 약자성이 충돌하는 경우 여성의 권리가 어떤 식으로 장애인의 권리보다 더 침해받을 때가 있는지 여성장애인과 남성비장애인, 남성장애인과 여성비장애인 사이에 벌어지는 폭력적 사례들을 이야기할 때가 있었습니다. 이런 논의를 할 때조차도 그 논의의 목적이 "최약자여성"의 위치를 탈환하기 위한 것은 아니었습니다. 일상에서 아주 쉽게 약자의 위치로 전락해버리는 여성을 두고서도 시혜적인 시선 안에서 또 다른 약자에게 무시당하는 그 약자성을 더 이상 간과해서는 안된다는 이야기였죠.


저 논증에 따르면 일반적인 상식으로 장애인이 사회적 약자임을 인정할 때 여성의 "장애인보다는 덜한" 약자입니다. 장애인의 사회적 정체성은 여성의 사회적 정체성을 부정하기 위한 하나의 완벽한 수단이 됩니다. 그 논증이 성공적으로 이루어진다면? 장애인의 약자성은 아무 것도 변하지 않습니다. "거의 제일 불쌍한 사람

"의 위치를 비장애인 남성에게 대여당한 뒤 장애인으로서 처해있는 그 어떤 사회적 불합리나 불평등에 관한 이야기도 듣지 못합니다. 그 어떤 사회적 약자도 이 논증 안에서 아무 것도 바꾸지 못합니다. 딱 하나 바꿀 수 있는 것은 비장애인 남성이 느끼는 불쾌감이 해소되느냐 마느냐입니다. 그리고 여성의 사회적 약자성을 부정하기 위한 이 논증 안에서 여성의 약자성은 자본주의적이거나 사회적인 강자성을 뒤에 업고 장애인 혹은 남성이라는 사회적 존재에게 가상으로 압승을 거두며 불행배틀에서 또 한번 패배합니다.


누군가를 이해하지 않기 위해 강제로 이해당하는데 쓰이는 약자성이란 대체 무엇일까요? 절대적 권력은 인간을 같은 인간으로 보지 않을 수 있는 거리감에서 나오는 게 아닐까 생각해봅니다. 그 누구도 이해할 필요 없이 어렴풋이 보이는 약자성을 줄세우기를 하며 쌓아올리는 객관성이라는 게 참 섬뜩하네요. 제가 괜히 모멸감을 느끼는 밤입니다. 저는 정말이지 그 어떤 약자도 다른 약자와 불행을 경쟁하며 인정받기를 원하지 않습니다. 어떤 이유로 불평등에 의한 부조리를 겪고 있지 않다는 것은 우리에게 심사위원자격을 주지 않습니다. 그저 잘 모를 뿐이죠. 


@ 당연하다 생각되는 사회적 합의가 흔들릴 때마다 이렇게 방어적으로, 역공을 위해 글을 쓰는 것도 피곤합니다. 이 게시판의 노화가 더 가속화되었다는 뜻이죠.

번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
공지 제 트위터 부계입니다. [3] DJUNA 2023.04.01 34271
공지 [공지] 게시판 관리 원칙. 엔시블 2019.12.31 53522
공지 [공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 DJUNA 2013.01.31 363943
116758 맛객 김용철, 맛객의 미식쇼 [3] 자본주의의돼지 2011.06.07 4419
116757 로열패밀리 더 이상 보지 않기로 하면서 [9] chobo 2011.03.02 4419
116756 <블랙 스완> 대런 아로노프스키가 전 세계에서 영화 제일 잘 찍는군요 [16] magnolia 2011.02.25 4419
116755 책 읽다가 재미있어서 남은 분량이 줄어드는 것이 아까웠던 경험 [33] 곽재식 2010.12.06 4419
116754 연평도 포격에 대한 일본 여중생 블로그글 [14] nomppi 2010.12.04 4419
116753 그렇다면, 자살은 아니지만 허무하게 죽은 문인들은 누가 있을까요? [29] 낭랑 2010.10.07 4419
116752 성범죄 신고율 168명 중에 1명... 아놔;; [7] Ylice 2010.08.02 4419
116751 일상잡담_쇼핑 이야기 [38] 샤케라또 2014.07.26 4418
116750 [바낭] 길에서 심하게 넘어진 후 그 상처 [12] 겨울3 2013.10.08 4418
116749 돈 많은 사람과 사랑으로 결혼하기 [11] 닌스트롬 2013.05.04 4418
116748 '피에타', 영화 결말 철저히 '함구'..베니스 진출 때문? [3] 듀게잉여 2012.08.28 4418
116747 [펌] 아랍에미리트 항공의 위엄 [3] 01410 2012.01.19 4418
116746 손연재...? [13] 가끔명화 2011.06.12 4418
116745 MBC가 주말의 명화를 폐지한다네요. [10] Mothman 2010.09.28 4418
116744 오늘 무릎팍 이봉원 편 재밌었어요. [16] 감자쥬스 2010.08.26 4418
116743 [퍼옴] 말이 사람을 죽일수 있다.. [12] Apfel 2010.07.15 4418
116742 [아이돌 바낭]보아의 남자들(유노윤호, 태민, 은혁) [24] 쏘맥 2012.08.12 4417
116741 연예 바낭 - 이쁜이한테서 헤어나오지 못하겠어요 [14] loving_rabbit 2012.03.27 4417
116740 [역사 야그] 어느 잉여의 삶 [20] LH 2011.12.15 4417
116739 오늘 위대한 탄생 옥의 티(?) - 통역사의 의상 [2] 01410 2011.05.07 4417
XE Login