여성이 사회적 약자인가요?

네 답변 감사합니다

저도 안타깝습니다.

남성은 제외하고 2030 청년층은 분명 약자성을 갖고 있죠. 오랜만에 맞는말 비슷하게 하셨네요. 그리고 4050이면 청년층입니다. 적어도 국회의원기준으로는

흠 그럼 2030 청년들은 다 약자라고 해도 되겠네용?

그래서 국가도 세금을 써서 특별히 2030에게는 각종 지원을 하고 있는 것입니다. 

그러니까 2030청년들은 모두 사회적 약자라고 할수 있나요?

사람은 한가지 측면만 가지고 있는 것이 아닙니다. 세대라는 측면에서 청년층은 장년층에 비해 약자성을 갖는다고 볼수 있겠지만 성별의 측면에서 남성은 여성에 비해 그렇지 못하지요.

네, 타 세대에 비해 2030 세대의 약자성을 인정하면서 그 중 남성은 약자가 아니란 주장을 펼치신 이유에 대해 알 수 있을까요?

아뇨, 일반적인 상식선에서 노인, 어린이, 여성이 사회적 약자로 분류되는 이유는 알고있습니다. 세 집단 모두 신체적 조건이 일반 성인남성에 비해 떨어지기 때문이겠죠. 하지만 본문에 적은 것처럼 여성에 대한 각종 제도적 지원의 전제는 여성이 사회적 약자라는 사회구성원간 합의일텐데, 최근 들어 그 전제조건에 의구심을 갖는 이들이 점점 늘어나기 때문에 되물은 것입니다. 님의 주장대로라면 여성이 사회적 약자라는 전제조건에 의문을 품는 모든 사람들은 '사회화가 덜 된' 것일까요? 

네

네, 님 같은 태도가 오히려 반대진영에 속한 이들을 더 자극하는 좋은 촉매제 역할을 하는 것 같습니다. 결국 제가 님의 댓글을 읽으며 느낀 것은 님이 본인이 주장하는 내용에 대한 단 한 줄의 근거도 제시하지 못한채 비아냥거리기 일쑤인 sjw 전형이란 점입니다. 

아니 공공장소에서 "여성이 왜 약자인지 납득할만한 증거를 내놔"라고 뻔뻔하게 요구 하실 때는 멀쩡한 시민으로 대접받기를 포기하신 것 아닙니까. 너무 "그집단"안에만 계셔서 상식선이 희미해지신 것 같아요. 

결국 님의 주장을 뒷받침하는 논거는 단 한 개도 제시하지 못한채 '사회화가 덜 된' '멀쩡한 시민으로 대접받기를 포기' 따위의 인신공격성 언어폭력과 동시에 '그집단 안에 계셔서' 같은 허수아비 때리기를 보면, 역시 님이 속한 집단이나 님이 언급한 '그집단'이나 별반 다를 바 없는 혐오의 유희를 즐기는 커뮤니티 그 이상도 이하도 아닌 것 같다는 확신이 듭니다. 

나무위키조차도 사회적 약자를 그렇게 설명하지는 않습니다. 님에게는 사회적 약자란 무엇인가를 아는게 본문의 의문에 앞선 선결문제일거 같습니다.

나무위키를 썩 신뢰하지 않지만, 해당 내용을 찾아봤습니다. 사회적 약자에 대한 나무위키상 정의는 다음과 같습니다.

사회적 약자는 '힘이나 세력이 약한 사람이나 생물 또는 그런 집단'이라는 뜻을 가진 '약자(弱者)'에 '사회적'이라는 관형사를 붙인 어구(語句)이다.[2] 외모나 능력 아니면 성격의 어느 부분에 하자가 있거나, 아니면 성격과 취향, 문화가 속해있는 사회의 현실과 동떨어져있어 사회적으로 중간중간 좋은 대접을 받지 못하고 열외되는 등 사회에서 불리한 위치에 있는 사람들이 전부 사회적 약자에 해당된다고 할 수 있다.

제가 간단하게 언급한 사회적 약자와 위의 내용이 어떻게 다른지 설명해주실 수 있을까요?

'신체적 = 사회적' 으로 인식하는 국어능력은 조력이 반드시 필요합니다.

오히려 단문으로 밖에 의사표현을 하지 못하는 님의 국어능력을 뒷받침해줄 수 있는 조력자가 필요하지 않을까란 생각이 듭니다. 

 '신체적'과 '사회적'의 차이는 인내심이 강한 분에게 배우시기 바랍니다.

가서 "교차성" 검색하세요. 

'모르면 공부하세요'를 실제로 목격하게 되네요. 참 신기한 노릇입니다. 

네, 혹시 말씀하신 공개된 자료들이 어떤 것인지 알려주실 수 있을까요? 썩 신뢰할만한 자료를 아직 찾지 못한 것 같습니다. 

네, 그럼 LadyBird님이 납득하신 자료를 공유해주실 수 있을까요? 

답변 감사합니다. 개인적으로 다인종 국가에서 인종별 소득격차 및 사회경제적 지위를 보장하기 위한 각종 소수자 우대 정책에 대해 찬성합니다. 비슷한 예로 한국 대학에서 실시하는 각종 특별 전형들도 찬성합니다. 한 사회 내에서 교육을 통한 계급격차 해소와 그에 따른 긍정적 선순환 구조에 대해 동의하기 때문입니다. 

하지만 님이 언급한 여성 노동의 실태에 대해 살펴봐야한다는 주장에 대한 제 생각은 조금 다릅니다. 모든 노동의 가치는 해당 노동으로 생산된 재화, 서비스의 가치의 총량으로 결정된다고 생각하기 때문입니다. 페미니즘 진영에서 주장하는 '인류의 역사는 여성억압의 역사이다' 따위의 정치적 프로파간다를 제외하고 살펴본다면 말이죠. 

성별의 문제가 아닌 해당 성별이 속한 사회경제적 계급으로 사회적 약자 여부를 가려내야한다는 제 주장이 반쪽 짜리 주장임은 알고 있습니다. 님이 언급하신 여성 인권에 대한 의제에 대해서 깊이 알지 못한 탓이 클 것 같습니다. 

하지만 모든 이들이 페미니스트가 될 수도 없고, 또한 그에 반발하는 이들조차 적지 않은 상황에서 페미니즘이 여성 정치 운동의 성격을 띄고 있다면, 더 많은 지지자들을 포섭하기 위한 방법론을 쓰지는 못할 망정, 해당 운동에 의문을 갖거나 반대하는 모든 이들을 '반페미니즘' 또는 '백래쉬'라고 정의하는 것은 썩 현명한 전략처럼 보이지 않습니다. 오만해보이는 것은 둘째치고요. 

그니까 내가 잘 알아듣게 이쁜말로 차근차근 설명해라? 내가 비록 페미니즘에 반대하지만 반페니즘은 아니며 비록 기존의 페미니즘이라는 아이디어에 반발을 하고 있지만 백래시라고 부르지는 말아달라? 고런 말씀이시군요. 비록 내가 먼저 모욕을 주었지만 니들은 나를 비난해서는 안되고 예쁜말로 내가 왜 잘못되었나 증거를 (내가 반대하는 증거는 빼고) 제시해야하며 안그러고 나 비웃으면 오만한거임. 같은 "나 중심"의 멘탈리티요. 

네, 혹시 실제로 읽어보신 논문 몇 개 추천해주시면 읽어보겠습니다. 감사합니다. 

국회의원이든 대기업 총수든 뭐든 죄다 나이먹은 남자들이니 젊은남자들은 약자성과 소수자성을 품으면 되겠군요!

전 그럼 이만

네 남자는 빼시고요. 

2000년대 초반 일부 대학 페미니즘 진영에서 유행했던 '이갈리아의 딸들' 독서 토론 느낌이 나네요. 님이 의도한 바가 무엇인지 알겠습니다. 그럼 특정 성별이 속한 조직 내에서 해당 성별이 적다면, 적은 성별에 속한 사람은 '약자성'을 갖게 되는 것인가요? 

아뇨 그 세상에서 님의 약자성을 증명해보시라고요. 좋은 사고실험이지않습니까. 이미 사회적 합의가 이루어진 오래된 전제를 까부시려고 게시판의 여성들을 모욕하는 것 보다는 훨씬 생산적일것 같군요. 

혹시 장애인의 약자성도 증명해야하나요? 필요하면 말씀해주세요. 

이미 님은 그 '사회적 합의가 이루어진 오래된 전제'에 대한 제 질문에 단 하나의 답변도 하지 못했습니다. 다만, 온라인상의 익명성을 빌어 비아냥거리는 언어폭력을 행사했을 뿐이죠. 전 님을 특정해서 어떤 언어폭력도 사용하지 않았습니다. 하지만 이제 제가 불특정 다수를 모욕했다고 주장하시네요. 오늘 님 덕분에 좋은 구경 많이 하고 갑니다.

님이 올린 제목의 "여성" 자리에 사회적으로 합의된 소수자. 약자들을 하나씩 대입해보시고 그게 모욕이 아닌지 다시한번 생각해보시길 바랍니다. 

+그리고 기왕에 확립된 개념을 까부시려 오셨으면 그게 왜 맞는 말이냐! 증거를 대라!라고 하시기 전에 그게 왜 틀린 말인지부터 증거를 제출하세요. 내 질문에 답변 안했으니 내말이 맞음 같은 소리 그만하시고요. 

현재 님의 고조된 감정 상태로 봤을 때 썩 대화를 나누고 싶은 기분이 들지 않네요. '모르면 공부하세요'가 단순한 밈인줄 알았는데, 제 순진한 생각을 님이 직접 깨트려줬네요 ㅎ 그것 하나 건지고 갑니다. 좋은 밤 되시길. 

왜요. 답변은 하나도 안하시고 가시게요? 왜 여성은 사회적 약자가 아닌가요?

저는 그런 뉘앙스를 못 읽어 내서 그랬나 봅니다

의도야 그렇다 해도 생산적인 댓글도 달려서 글 쓴 회원이 책이나 자료 찾아 보고 생각을 달리 할 수도 있죠

그건 다비드님도 위의 의견에 동의하시거나 여성을 약자로 보는데 의구심을 갖고 계시기 때문입니다. 만약 다른 약자였다고 생각해볼까요? 만약 구성원중 장애인이 절반인 게시판에서 장애인이 사회적 약자인가요? 하는 제목으로 너희들 장애인이 스스로의 약자성을 증명해서 날 가르쳐달라는 글을 본다면 그게 도발이 아니라고 생각이 드실까요? 혹은 어린이는요? 노인은요? 

저는 이런 도발이 아주 참기 힘들군요. 젊어서는 그냥 논쟁도 해보고 설득도 해봤습니다만 이제는 늙어서 참을성이 바닥이 난 모양입니다. 

아뇨 감사를 받고 싶은 게 아니라 사람들의 분노를 조금 더 이해해야 한다는 말입니다. 화내는 사람들만 감정적으로 치부하는 건 중립과는 거리가 먼 무관심에 가까운 거라는 이야기죠.

정말 궁금한 사람이었으면 맞춤문헌으로 떠먹여주기를 바라기전에 자기가 검색을 했겠지요.

근거를 못대서 사람들이 이러는거라고 생각한다면 머리속이 참 꽃밭이시네요.

.

.

불쾌함을 드리게 되어 죄송합니다.

그리고 저는 훼방놓고 싶은 생각따윈  없어요. 분노 표출할 사람은 한 줄짜리 비아냥이든 뭐든 계속 남기는 식으로든지 계속 할 거고 그걸 꼭 게시판에 존재하는 신고라는 형태로 제재하거나 하고 싶지는 않습니다. 분노 표출이 있으면 거기에 대한 반향도 있죠. 저도 그런 비아냥이나 거친 단어 보면 짜증과 불쾌함을 느끼게 되고 반응하게 되니까요.

님이 불쾌함을 느끼게 한 건 분명 제 과실이고 불찰이니 다시 한 번 사과드립니다

그리고 여름 님이 평정심을 유지하려 하시면서 댓글이나 글 남겨 주시는 것 감사드립니다

.

저도 제게 불쾌하거나 스트레스를 유발하는 댓글을 보지 않을 권리,그리고 거기에 따른 반응을 할  권리란 게 있고요. 그렇게 따지면 님 역시 제 권리 행사에 훼방을   놓으시는 겁니다.  물론  제 권리를 행사하는 과정에서 님에게 끼친 불쾌감은 죄송하게 생각합니다. 앞으로 그 사람이 검열을 하든 말든 그에 따른 표현방식을 바꾸든 말든 그 사람의 권리입니다. 훼방이라고 하시는데 그 본인이 알아서 할 문제라고요.  

여름 님 관심사가 페미니즘이다 보니 약간 편향성이 있을 수 있다고 이해하지만 저렇게 단정적이고 비아냥섞인 댓글을 남기는 것도 표출을 넘어 반대되는 생각을 제재하고 훼방놓긴 위한 거라고 생각합니다.    마찬가지로 규범을 부여하는 행위지요.

.

이탈리아 어 갑자기 번역해야 할 게 생겨서 머리쓰다가 이 댓글 봤는데

저는 발끈하지 않았습니다. 나름 차분하게 기분을 유지하며 생각해서 쓴 댓글입니다.발끈했다고 보신 건 님의 주관이 섞이신 듯 하네요.

제재라는 말도 님이 먼저 꺼내셨죠.

그리고 저는  님께 여러 번 사과드렸습니다. 물론 받는 것은 님 마음이시고요.

저는 여기서 끝낼께요. 번역해야 할 글이 길어서요.이것도 잠깐 숨돌리다 들어 온 겁니다.

정작 그 사람은 가만히 님이 더 이상 싸우는 것도 제게는 좀 그렇네요.  저뿐만 아니라 님의 시간과 에너지 빼앗는 일이라서요.아님 제게 쪽지주세요. 저도 진작 촉지를 통했었어야.

아마 제가 쓴 댓글 다시 읽어 보니 어떤 부분에서 님이 혼선을 빚게 한 게 아닌가 싶네요. 대화가 엉긴 듯 해요. 

비아냥을 보여 주고 싶으시더라도 아무쪼록 쪽지로 해 주시길 바랍니다