광고... 고정관념과 또 다른 고정관념

논리 없는 비아냥은 참 치사하죠

쇼펜하우어가 이도 저도 안되면 인신공격을 하라고 하더라고요

ㅋㅋㅋ

독립운동을 하면서 벌어지는 저항권에 대한 이야기가 아니라 가정폭력을 남성이 여성에게 가하는 폭력이라고 할 수 있느냐에 대한 이야기인데 비유가 맞지 않습니다

앞 백인 예도 그렇고 좀 더 그럴싸한 비유를 들고 오세요

제 점수는요....

심지어 해당 본문의 주장도 모든 가정폭력을 남성의 여성에대한 폭력으로 퉁치자는 이야기가 아닙니다. 사팍님은 진영이 정해지지 않으면 논리의 일관성을 순식간에 이탈하시더라고요. 똑같은 논리입니다. 약자의 당사자성을 지우고 일반화해서 문제의 본질을 호도하려는 방식이요. 

여자는 약자이다를 말하고 싶으신거죠

저는 약자 중에 여자가 다수를 차지하지만 반대의 경우도 있다를 이야기하는 것이고요

저는 이부분에서 차이를 보인다고 생각합니다

네 알겠습니다. 

5:5로 맞추려는게 아니라 정의가 달라지는데 그것에 대해 이의제기하는게 뭐 잘못인가요?

그런갑다는 고정관념을 현실이라고 생각하는 사람에게 통용되는 것이죠

가정폭력은 가정에서 일어나는 권력 불균형 때문에 일어나는 폭력이 본질이지 가정에서 여자를 대상으로 하는 남성의 폭력을 이야기하는 것은 아닙니다

가정폭력 중에 10명중 8명이 여자가 폭력을 당한다는 통계가 여성이 피해자라는 명제를 만들지는 않습니다

본질을 흐린다는 이야기는 여성주의 안에서나 통용되는 이야기이지요

10명 중 2명이 폭력을 당해야 여성이 피해자이고 여성주의가 통용되나 봅니다?

사팍님은 말꼬리잡는 명제가 너무나도 중요한가 봅니다. 

맞아 죽어가는 어린 여성에게도 왜 맞았냐 본질 좀 흐리지 마 이러려나봅니다?

너만 아니어도 여성주의가.. 이러면서?

이런 저는 어떤가요? 깜깜하시죠. 

같은 이야기를 다른 생각을 가지고 이야기를 한 것 같네요

이 댓글을 보니 어느 지점에서 빗나갔는지 알겠네요

가정 내 여성 폭력에 대한 용어를 하나 새로 만들어지겠군요

참....

여성이 저지르는 폭력을 이야기하고 싶은 것이 아닌데 꼭 제 주장을 왜곡하시네요

가정폭력은 여성이 아니라 약자에게 가해지는 폭력이라는 것이죠

저는 약자에 여성이 다수 포함되지만 여성이 전부는 아니다라는 이야기이고 제가 댓글을 통해서 이해한 것은 가정폭력이란 이름으로 여성이 사라지니 여성에 대한 폭력을 공론화 시키자는 것입니다

수많은 잔인한 사건들의 희생당한 여성에 대해서는 조의를 표합니다

하지만 그 가해자가 남성을 대표하지는 않습니다

그 점을 알아두셨으면 합니다