박성민 비서관을 통해 본 '청년장사' vs '혐오장사'

글쎄요, 제 생각은 님과 정 반대입니다. 박성민 비서관 임명에 대해 부정적인 성별은 꼭 남성뿐만 아닙니다. 이걸 또 다시 남녀로 나눠서 이야기해야하는 현실이 우스꽝스럽긴 하지만 성별뿐만 아니라 각 정치적 지향, 계급적 지향에 따라 박성민 비서관 임명에 대한 비판은 가지각색입니다.  애초 님처럼 특정 성별로 묶여 동일한 정치적 지향성을 갖고 있는 집단으로 전제하는 게 무슨 의미가 있는지 잘 모르겠습니다. 

애초 성별갈등이 될 일이 아닌 것을 성별 갈라치기에 익숙한 지지자들과 그 지지자들을 교묘하게 이용하는 정치집단이 만든 환상의 콜라보가 지금 박성민 비서관 임명을 둘러싼 사회적 노이즈의 정체가 아닌가 싶습니다. 

남성 vs 여성의 말도 안되는 갈등 구도를 만들어서 이득을 보는 집단을 살펴보면 얼추 답이 나오겠죠. 

재밌네요. 탁현민 전 비서관은 남성중심적 강간문화에 부역하는 남성으로 돌팔매질을 당했던 것으로 알고있는데, 그의 이름이 다시 거론될줄은 몰랐습니다. 

님의 댓글이 잘 이해가지 않습니다. 

해당 이슈에 관심이 있다면, 이철희 청와대 정무수석의 박성민 비서관 옹호 인터뷰 기사를 한번 읽어 보시길 권해드립니다. 어떻게 청와대 정무수석의 발언과 일개 커뮤니티 사용자들의 발언이 같은 무게를 가질 수 있겠습니까? 

읽었어요. 설마 그 인터뷰를 언급하신건가 했는데, 저는 전혀 그렇게 읽히지 않았습니다.

이철희 정무수석은 박성민 비서관 논란에 대해서, 적어도 세 가지 설명을 했는데 

(1) 청년 비서관이 청와대 행정에 필요한 이유를 설명했으며

(2) 박 비서관이 민주당 공개오디션을 통해 지명직 최고위원에 발탁되어 활동했다는 사실 등을 설명하며 능력이 검증된 바 있다고 주장했으며 

(3) '젠더'와 '스펙'을 동시에 언급하면서 어떤 경우엔 문제가 되고, 또 어떤 경우는 문제가 되지 않는 방식은 잘못되었다고 

설명했어요. 이 설명들이 적절한지는 제 관심사가 아닙니다만, 

적어도 비트윈님의 주장처럼 '성별 갈라치기'라거나 '단순 성별 대립의 구도'로 문제를 바꿔버리는 응답이라고는 생각하기 어렵습니다. 

비트윈님이 문제를 제기하고 싶었더라면 이철희 정무수석의 주장들을 적절한 근거와 함께 다시 비판했어야 하는 것이지, 상대의 의견을 내키는 대로 축소하는 방법으로 접근해서는 안 되는 겁니다. 

그리고 저는 비트윈님의 발언 무게가 정무수석 발언의 무게보다 무겁다고 한 적 없어요. 그럴 리가 없잖습니까. 

그냥 님 주장에 아무런 근거가 없고, 

님이 아래 게시글에서 타인들에게 요구했던 것에 비춰보아도, 글 전체에 근거가 전혀 없다는 지적을 드린 거예요. 

그런데 지적을 들어도 근거를 제시하진 않으시고... 엉뚱하게도 말의 무게를 말씀하시다니... 

남의 인격(박 비서관의 인격)을 비판했으면 근거를 보충하여 그 비판이 정당함을 입증하거나, 

입증 못 하겠으면 해당 부분을 삭제하는 것이 옳은 태도입니다. 

(1) 박 비서관이 왜 기회주의자인지

(2) '일반 청년 세대'가 박 비서관을 그렇게 보고 있다는 근거가 있는지 

(3) 이철희 정무수석의 말을 어떻게 읽으면 '성별 대립 구도'로 축소하는 응답이었다고 해석할 수 있는지 

설명 좀 부탁드립니다.

님의 질문에 대한 답변을 위해 본문의 내용을 일부 발췌하여 적습니다. 

'별정직 공무원인 점을 감안해도 일반 청년 세대들 눈에 박성민 비서관은 '비교적 이른 나이에 정치판에 발을 들인 뒤 청와대의 정치적 필요에 의해 전격적으로 1급 공무원으로 발탁된 기회주의자의 전형'처럼 보이니까요'

해당 문장을 읽어보시면 알겠지만, 박성민 비서관을 기회주의자라고 비난한 바 없습니다. 일반 청년 세대 눈에 '기회주의자의 전형'처럼 보인다고 적었습니다. 해당 문장의 근거는 논란이 불거진 시점부터 지금까지 '박성민 비서관'에 대한 연관검색어 및 소셜미디어 데이터를 분석한 결과입니다. 해당 키워드를 검색한 세대별 비중은 20대가 가장 많고, 또한 연관 키워드로 '분노' '불공정' '후안무치' '기회주의' 같은 부정적 연관 키워드가 가장 많은 비중을 차지합니다. 따라서 해당 세대의 눈에 비친 박 비서관이 '기회주의자의 전형'이 될 수 있겠다고 적었습니다. 오히려 님의 댓글을 읽으면 제가 박성민 비서관의 인격을 비판하길 누구보다 원하는 것처럼 보입니다. 잘 알지 못하는 타인의 인격에 대해 별 관심이 없습니다. 

아울러, 이철희 청와대 정무수석의 최근 인터뷰를 살펴보면, '화려한 스펙을 가진 남성 엘리트'가 아니기 때문에 의도적 공격을 하는게 아니냐는 반문을 한 내용을 살펴볼 수 있습니다. 특정 의도가 작동하는 것이 아닌지에 대해 되묻기도 합니다. 반면 해당 답변 직전 인터뷰어의 질문은 특정 성별의 엘리티시즘에 대한 내용이 포함되어 있지 않습니다. 최근 청와대 인사에 대한 합리적 비판에 대한 특정 의도와 편견 그리고 남성 엘리트 이야길 거론하며 방어적 자세를 취한 것은 이철희 정무수석입니다. 

참고로 본문 내용은 청와대의 청년장사와 그에 편승한 혐오장사에 대한 비판입니다. 

말씀하신 내용은 전혀 근거가 아닙니다. 님이 다른 사람들한테 요구했던 근거와 비교하면 질적 차이가 너무 심하잖습니까.

님은 타인에게 자신을 설득할 근거를 요구할 때에, 검증된 통계와 함께, 통계적 결과에 영향을 미치는 특정 요인들이 보정된 뒤에도 남성과 여성 사이에 통계적으로 유의미한 소득격차가 존재하는지 확인되고 나서야 올바른 근거일 수 있다고 주장했잖아요. 

근데 본인은 레퍼런스도 없이 뭔가 '분석한 결과'를 근거라고 제시하신다면... 스스로에게만 너무 관대하신 거 아닌가요. 

우선은 구체적 수치가 나온 분석 결과나 레퍼런스가 필요해요. 박성민과 부정적 키워드를 연관지은 데이터가 인터넷에 많다는 것은 '청년 일반의 시선이 박성민을 기회주의자로 규정하고 있다'는 주장의 근거가 아니고요. 박성민을 부정적 키워드와 연관지은 자료들이 어떤 성별이나 계층에 의해서, 얼마나 집중적으로 생산되었는지도 살펴봐야 할 부분이고요.

지금 님이 쓰신 대로라면, 남초커뮤니티과 안티페미 이대남과 그에 찬동하는 보수언론이 박성민을 언급한 데이터를 자기들끼리 잔뜩 생산했는지 어떤지 알게 뭡니까? 물론 저는 잘 모르니까, 이런 점을 고려한 레퍼런스를 인용하신 거면 주시고, 직접 '분석'하셨다고 하는 거면 그냥 '일반 청년 세대가 이러저러하게 본다'라는 규정을 포기하시는 게 맞는 것 같습니다. 

또한, 이철희 정무수석의 언급에 대해서 생각나는대로 적으신 말씀은 여전히 이철희 정무수석이 문제를 '성별 대립 구도'로 바꿔치기했다는 주장에 대한 근거가 아닙니다. 논리적 연관성이 매우 불분명합니다. 

여전히 본문의 개별 주장에 대한 근거가 전혀 없습니다.

키워드 검색 결과를 '분석'한 결과라고 적어서 제가 직접 분석한 것으로 착각하신 모양이네요. 인터넷에 널린 무수한 키워드 분석 툴을 활용해도 결과는 다들 엇비슷하게 나옵니다. 관심 있으시면 직접 키워드 검색 툴 몇 개를 골라 돌려보셔도 괜찮을 것 같습니다. 슬슬 소모적 논쟁으로 비화될 것 같아 저는 님의 댓글에 대한 답변을 여기까지 쓰겠습니다. 좋은 저녁 보내시길. 

비트윈님은 "청년 일반이 박성민을 기회주의자로 인식한다"라고 규정했어요. 저는 어떻게 '청년 일반'이라는 특정이 가능하냐고 다시 질문했는데, 비트윈님은 '키워드 분석 툴'을 돌려보라고 말씀하시네요.

키워드 분석 툴은 박성민에 대해 침묵하고 있는 사람들의 견해에 대해서는 전혀 알려주지 않습니다. 이들의 비율, 규모, 의견을 비트윈님은 전혀 모릅니다. 

모르는데도 '청년 일반'의 시각을 규정하셨지요. 즉 비트윈님은 자신이 모르는 것을 안다고 말씀하셨고, 어떻게 아는지를 다시 물었더니 엉뚱한 답변을 내놓으시면서 '소모적 논쟁'을 운운하신 거예요. 

비트윈님은 '소모적 논쟁'을 회피하고 있는 게 아닙니다. 그냥 본인 주장의 입증을 포기한 겁니다. 

아무튼 끝인사 감사드립니다. 비트윈님도 좋은 저녁 되세요.

아래 인터뷰를 말하는 건가요?

https://news.v.daum.net/v/20210625093137654?f=o

[시선집중] 이철희 "조선일보, 악의적 의도 깔린 습관적 구태.. 상식 좀 회복하길"

50만 공시생 사회에서 공무원 시험을 준비하는 일부 청년 세대가 느꼈을 상대적 박탈감이 무엇일지 공감은 못해도 이해는 갑니다. 비록 별정직일지라도 7급, 9급 공무원 시험을 위해 몇 년째 준비중인 이들에게 '20대 초반 1급 비서관'은 꽤 충격으로 느껴졌을 것 같거든요. 

직업정치인을 공시생들이 부러워한다구요?

해당 사이트의 내용을 떠나 사이트 기획, 제작, 네이밍 그리고 보도자료 배포와 바이럴 마케팅까지 썩 훌륭한 마케터 재원 같더군요.