2020.12.30 13:50
https://news.nate.com/view/20201230n12222
생각해볼만한 기사가 왔네요.
스팸, 라면, 참치, 레토르트 카레, 장조림, 레토르트 곰탕을 자가격리자에게 잔뜩 넣어주는데,
감사한 일이지만 그 중엔 채식주의자도 있을 수 있거나, 단순히 그 음식이 불필요한 사람도 있다는 거는 망각한 시스템이긴 하죠.
아니나 다를까, 대부분의 댓글과 베플에는 '이 시국에 음식 타령이야' 라는 의견.
심지어 '아예 호텔식을 넣어주지?'라는 비아냥도.
저들은 '나한테 아스파라거스, 아보카도, 잉글리쉬 브렉퍼스트, 캐비어를 줘'라는 게 아니잖아요..
무슬림이 돼지고기를 못 먹고, 신장병 환자가 칼륨을 못 먹고, 당뇨병 환자가 고염분을 못 먹고,
성소수자가 자연의 섭리를 이해하며 이성과 잘 수 없는 것과 마찬가지로,
채식주의자는 고기를 못 먹습니다.
(아 전 채식주의자는 아니지만, 少육식주의자예요)
소수나 다양성에 대한 배려가 왜 부족할까요?
물론 그보다, 이 모두가 힘든 시기에 노력해서 포장하고 배달하고 배려해주는 시스템에 감사를 느끼는 게 최우선이지만,
여기서 저 요구가 꼴갑이라며 비아냥 대는 것보다,
방법을 바꿔보는 것이 더 건설적인 생각이 아닐지.
이는 효율성과도 연결됩니다.
사실, 채식주의자가 아닌 저도, 레토르트 카레나 스팸은 거의 먹지 않습니다.
또는 굳이 무겁게 물 5리터를 배달해주지 않아도 되죠. 정수기가 있다면.
그것들을 더 힘든 불우이웃에게 주는 게 나아요.
해당 지원품 배달, 또는 쿠폰으로 받겠다를 옵션으로 선택할 수 있게 한 후,
후자는 식료품만 구매할 수 있게 돼 있는 온라인샵 시스템을 만들어서 (마켓 컬리, 쿠팡 등)
쿠폰을 지급하는 방법으로 하면 대략 모든 이를 만족시킬 수 있지 않을까.
다수가 힘들 땐, 다수가 원하는 방향으로 소수가 참아야 한다는 논리는,
그 방향이 소수도 '실행 가능한' 전제여야 하죠.
여담, 휠체어 탄 장애인을 위해 3분을 더 기다려주고, 휠체어의 이동공간을 만들어줘야 하죠.
한국은 길거리에 휠체어가 왜 이렇게 없냐고 이상하게 생각하던 외국인이 떠오르네요.
장애인이 적어서일까요? 그만큼 장애인 편의시설이 부족한 이유겠죠.
+ 기사에는, 군대 내 채식주의 보장에 대한 시위 사진도 있습니다.
2020.12.30 14:56
2020.12.30 15:25
나랏밥 먹는 직장이라(공무원은 아닙니다) 어쩌다보니 한동안 격리자 식사를 챙겨야 했습니다. 외국인들이어서 그 중에 무슬림과 채식주의자가 있었어요. 일반 격리시설에 비해서는 얼마 되지 않는 수였지만 매일 삼시세끼 그들을 위해 별도의 식단을 마련해서 공급한다는 건 보통일이 아니더군요. 지금 상황은 비상입니다. 정상이 아니란 거죠. 시스템이 없었습니다. 이런 일이 없었으니까요. 시스템을 만들어야 하는 건 알지만 당장 확진자가 빵빵 터져나가는 상황에서는 몸빵이 더 효율적이라 시스템 만들어야 하는 사람들도 현장에서 도시락 나릅니다. 조금씩 나아지겠죠. 이렇게 저렇게 하면 모두가 만족할 텐데 왜 안하느냐는 말씀에 잠시 발끈해봤습니다.
2020.12.30 22:12
"코로나 시국이더라도 왜 안 하느냐" 라는 논지는 전혀 아니었구요.
저 기사에 들어가서 보시면, 베플 3개와 대부분의 댓글 의견들이 저 채식주의자를 비난하는 그 정서랄까를 비판한 것이 논지였어요.
그런 의미에서 '왜 배려하지 않느냐' 란 뜻이었죠.
2020.12.30 15:29
생활치료소의 급식에 대한 지적에는 동의하는데 자가격리자 지원은 국가에서 국민들의 편의를 위해 임의로 지원해주는 거라서 좀 애매한 것 같아요. 지원물품이 없다고 밥을 못 먹는 상황이 아니잖아요. 격리일 뿐 생활은 그대로 할 수 있는 거니까 그냥 원하지 않는 물품을 거부하는 옵션을 두는 정도가 현실적이지 않을까요. 지원이라도 있어야 생활에 도움이 될 경제적으로 궁핍한 사람에 대한 보조는 자가격리와는 별개로 이루어져야 할 부분이고요.
2020.12.30 22:13
물품을 거부하기엔 또 불공정함을 느낄 수밖에 없겠죠.
채식주의자들도 똑같이 코로나 시국에 경제적으로 힘든 건 마찬가지니.
2020.12.30 15:35
저게 논란이 되는게 웃겼어요.
하여간 한국에서 이미 수개월전에 채식자용 보급도 시작했다는 기사 본거 같구요.
상해에 와서 보니 여기는 시설 격리시에 채식 도시락 선택 가능하더군요.
같은 날 시설에 입소한 사람들 모인 단톡방에 누가 자신이 받은 채식 도시락 사진 올렸는데 다들 더 맛있어 보인다고 부러워 하고 난리났던 기억이;
저거 시비 거는 애들이 좀 이상한애들이죠. 아무런 근거도 명분도 없어요. 그냥 채식 혐오자들일 가능성이 큽니다.
한편 위에 다류식품님 경우처럼 행정 실무를 담당하는 사람들 입장은 논란과 별개의 문제라고 생각합니다.
격리자 수가 하루에 수십 수백명이었을 때와 달리 지금처럼 수천 수만명을 관리하다 보면 업무 부하가 더 커졌을테고
그에 비례하여 인력이 적절하게 확충되었을 가능성은 적겠죠. 당연히 어려움을 토로하실 수 있다고 봅니다.
그리고 그런 어려움을 책임지고 해결해야하는 것이 정책당국이죠. 물론 악화되는 상황에 따라 신속하고 적절하게 해결 못할 수도 있어요.
하지만 아예 행정 편의주의에 빠져 아무런 고민과 시도조차 하지 않는다면 칭찬받을 일은 못됩니다. 발전이 없는거니까요.
진보는 요구 수준과 해결 노력에 따라 진행되는 것이고 그런 요구들을 묵살하고 덮어 두면 아무런 발전도 개선도 없는거겠죠.
또 그게 이 사회가 아직까지는 희망을 갖고 견딜만하다는 증거가 되기도 하고
2020.12.30 17:29
아 얼마나 구구절절 맞고 멋진말인가요 감동스럽네요
역시 입진보에게는 현장의 고충 및 문제들, 정부의 재정상태 이런건 중요하지 않습니다. 바른말 하는게 중요하거든요
물론 같은 뜻 모인 단체들에서 돈모아 멀 할 생각은 안하죠 말한마디로 내 피해없이 할수 있는 입진보의 일들은 많으니깐요
게다가 중국에 살면서 세금 낼팔요도 없으니 인터넷에서는 입만 잘 털면 플렉스 한거죠 ㅎ
이왕 할거 채식주의자도 단계별로 있는걸로 아는데 세분화해서 시행해야죠
무슬림도 돼지 못드시니 따로 좀 챙겨주고, 인도인들은 소고기 못먹나요? 그럼 그런 거기에 맞춰주고
알러지에 맞춘 식단도 준비해야할듯
누군 챙겨주고 누군 안챙겨줄순 없으니깐요
2020.12.30 18:55
그러니까 이런 일베 벼멸구 같은 애들은 이런 논란에 전혀 도움이 안되는 쓰레기 밖에 안되는겁니다.
고작 한다는 소리가 이미 댓글에 지적했듯이 ‘행정편의주의’ 밖에 안되는거에요. 그러면 어떤 정권의 정부에 대해서도 좋다고 물개박수나 치는 존재가 되어야 하는데? 그런데 ‘입진보’ 라는 소리는 문빠 똥파리들이나 하는 줄 알았는데 역시 극과 극은 통하는가 봅니다 :)
이런 일베 벼멸구 같은 애들이 혐오하는 중국 공산당 정부 조차도 보장하는 채식 메뉴 선택권 보장이에요. 개인의 인권과 다양성을 존중하고 민주주의 국가라면 적어도 중국정부보단 잘해야 하지 않겠어요? 가끔 이런 애들이 중국 혐오 하는걸 보고 있으면 참 이해가 안갑니다. 이 곳이야 말로 진정 자신들이 바라는 이상향일거 같은데? :P
2020.12.30 22:21
맞춰줘야 하는게 맞긴 하죠. 그래서 옵션별 음식보따리 메뉴를 만든 담에, 그냥 각자 구매하게 하는게 맞다고 봄.
'방법을 바꾸다'란 말을 그래서 쓴겁니다.
2020.12.31 11:27
2020.12.30 22:15
말씀하신 것처럼 뭔가 캣맘포비아 같은 느낌으로 채식주의자포비아도 있다고 봐요.
그런 부류들을 착해빠진(또는 가식적인) 것으로 얕본달까 하는.
만약에 휴 잭맨이나 로다쥬 같은 사람이 사실 채식주의자라면 우와.. 할거면서 말이죠.
2020.12.30 16:33
저는 종종 인간의 다양성은 인간을 살리는 걸까 인간을 죽이는 걸까 아니 더 나아가 생물을 살리는 걸까 죽이는 걸까 생각하곤 합니다.
근데 나를 40대 아줌마로만 취급하면 화가 날것 같긴해요.
2020.12.30 17:55
현실의 여건이라는 게 당연히 존재하지만, 우리 사회가 최소한 이런 지향점을 공유할 필요는 있는데 그것조차 안되는 상황이니 어쩌나 싶어요. 아직도 군부독재시절을 완전히 벗어나지 못한 사회인거죠.
2020.12.30 20:17
무슨 얘기인지 알겠으나 신장병 환자가 칼륨을 못 먹고, 당뇨병 환자가 고염분을 못 먹는건 물리적인 의미에서 목숨이 걸린 일입니다. 신념이나 다양성의 문제가 아니에요. 채식주의자가 고기를 몇끼 먹는다해서 건강에 문제가 생기진 않을겁니다. 근데 당뇨환자나 신장병환자는 식단조절 잘못하면 질병이 악화됩니다.
2020.12.30 22:30
그 정서를 지적한 글이었기도 합니다. 자금 문제, 건강 악화 문제로만 보기엔, 그것만으로 해결할 수 없는 범주란 게 존재하죠.
신념요. 채식주의자가 가끔 고기 먹는다고 아프지 않습니다란 얘기 자체가 모순이에요. 가끔 고기 먹는 건 채식주의자가 아닙니다..
어렸을 적 자신이 키우던 동물이 잔인하게 눈앞에서 도살된 모습을 목격한 사람이나,
가축에 의한 환경오염 관련 일을 하면서 사명으로 채식주의자로 결심했다면 어쩔 겁니까?
2020.12.31 01:28
2021.01.01 01:40
제가 하려는 말은, 채식주의자가 고기를 먹을 수 없는(먹지 않는) 문제가, 환자가 특정 음식을 못 먹는 것과, (물론 성격이 다르더라도) 거의 비슷한 개념이다라는 걸, 빗대어 말한 겁니다. 그 정도 급으로, '못 먹는다'란 뜻. (당뇨 환자도 물론 가끔 달고 짠 음식 먹습니다. 신장병 환자도 칼륨을 아예 못 먹는 건 아니구요)
2021.01.01 09:14
채식주의자가 매일같이 약을 먹어야하고 엄격한 식단 관리를 "자신의 의지와는 무관하게" 해야합니까. 채식주의자는 못먹는게 아니에요. 안먹는거지. 그걸 비하하거나 존중하지 않거나 그럴생각은 없습니다. 사회정의를 해치지 않는 개인의 선택이니까요. 하지만 그건 그 자체로 합리화할 일이지 자기 선택이나 의지와는 상관없이 식단조절하며 평생 약을 먹어야하는 환자나 질병에 비유할 일은 아닙니다. 그건 오히려 채식주의의 취지나 채식주의자의 의지를 훼손하는 일이죠. 당뇨가 신념이에요? 신장병이 신념입니까? 신념도 아니고 사명도 아닙니다. 거의 비슷한 개념이라고 하셨는데 솔직히 1도 비슷하지 않아요. 말씀하신 동물 도살에 대한 정신적 트라우마정도라면 비슷하겠네요. 그게 전체 채식주의자에서 몇%나됩니까.
2020.12.30 21:02
결국 중요한 건 예산과 돈 문제겠죠. 위에 댓글에도 달렸지만 저도 직장 내 무슬림분들 때문에 구내식당과 논의한 적이 있는데 한정된 자원과 한정된 인원으로 이것저것 다 챙긴다는 건 현실적으로 불가능하더라고요.
하지만 지속적으로 논의한 끝에 만족스럽진 않아도 어떻게든 무슬림분들이 그냥저냥 드실만한 구색은 갖추게 되었죠.
최근엔 비록 하루 50그릇 한정이지만 채식주의자를 위한 샐러드바 형식의 코너도 별도로 마련되었습니다.
이런 문제가 지속적으로 제기되고 논의되면서 조금씩 인식의 변화도 생기게 되고 예산도 배정이 되지 않을까 기대해 봅니다.
최소한 채식주의자를 고려한 비빔밥 정도를 따로 준비하는 건 어렵지 않을 거 같아요. 그렇게 한국음식이 채식 위주로 건강에 좋다고 전세계 자랑하면서...
물리적으로 목숨을 잃는 상황이냐 아니냐만 따지는 거 보단 신념과 다양성을 존중해 줄 수 있는게 더 진보된 사회지 않을까요? 대한민국 정도면 그정도는 해낼 수 있는 선진국인 거 같은데요.
그리고 초유의 판데믹 사태지만 '닥치고 주는대로 먹어'라고 강요해야 할 정도의 전쟁통은 아니잖아요.
2020.12.30 22:34
채식주의자가 상대적으로 많은 유럽인이 한국에 와서 가장 힘들어하는 게 채식 식당 찾는 거라죠.
예산 문제는 잘 모르겠고, 단지 일하는 사람들이 번거로워질 뿐이라고 생각해요.
비빔밥이나 햄버거에 고기랑 두부튀김 두 옵션을 둬서 육식/채식으로 토핑만 바꿔주면 되거든요.
그리고 한국의 반찬은 다행히도 대부분 채식이라 어느정도 구색이 되구요.
2020.12.30 23:03
글의 기본 논지에는 동의하는 바나 '일하는 사람들이 번거로워질 뿐' 인 것은 아니라고 생각해요. 시스템 구축이나 그 번거로움에 들이는 수고는 약간의 번거로움 그 이상입니다. 여기에는 노임, 즉 예산이 들고요. 여하간 공공 지원에 있어 이런 시스템이 좀더 세밀하게 구축이 되는 게 필요하긴 하겠다는 생각이 들면서도.... 동의가 완전히만은 안되는 것이, 헛갈리는 부분도 사실 좀 있어요.
2020.12.30 22:12
다양성 존중은 중요하지만 그것을 빌미로 기사의 내용은 동의하지 못하겠네요
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?art_id=202012280600005
여기 비슷한 내용의 기사가 있습니다
그냥 정부를 까고 싶은거에요
2020.12.31 07:35
기사의 카라는 동물권을 위해 오래 운동해 온 단체에요. 자신의 존재를 이유로 동물이 죽지 않았으면 하는 마음을 지닌 채식주의자들의 양심의 자유는, 팬데믹 상황에서 구체적으로 침해받고 있고요. 국가가 개인 대신 동물을 죽여서 채식주의자들에게 보급하고 있는 상황이니까요. 댓글이 보여주듯 채식주의자가 공공의 북인 상황에서, 기사 내용의 어느 부분이 '<그냥> 정부를 까고 싶은 것'이라고 해석되어야 할는지 이해하기 어렵네요.
2020.12.30 23:46
2020.12.31 00:21
@샤팍@분홍돼지 , 딱 민주당 지지자 다운 인식의 한계입니다. 그런 행정편의주의에 벗어나지 못하면 민주공화국의 시스템은 정체될 뿐 아무런 발전이 있을 수 없어요. “정부의 방역은 실패했다”라고 그냥 무식하게 까는 것은 매우 사악하고 바보같은 소리일 뿐이지만 “정부 방역에서 이런 저런 부분은 개선이 필요하다” 라고 하는건 많으면 많을 수록 이 사회가 건강하다는 증거이고 그러한 요구가 많이 수용될 수록 시스템이 잘 돌아가는 정부이자 국가가 되는겁니다. ‘짜장면으로 통일’ 수준은 현대 중국 공산당도 졸업한지 오래인데 민주당 지지자들이 수준이 이래서야 쓰겠어요?
게다가 채식에 대한 이해도 전혀 없군요. 채식을 뭔 개인의 미식 취향 정도로 인식하는건 접어 두세요. 그런 정도로 채식을 하는 사람들이 전혀 없는건 아닙니다만 애초에 그런 사람들은 이런 상황에서 불만을 제기하지도 않아요.
2020.12.31 07:27
2020.12.31 07:47
군대 채식도 2019년 이전부터 전범선 같은 활동가들이 움직이고, 오마이뉴스 등이 꾸준히 비판적인 기사를 내놓았기 때문에 이루어진 일이죠. 사회의 준비를 촉구하기 위해서도, 채식선택권을 확보하기 위해서도, 채식주의자들은 말하고 움직여야 해요. 이들의 목소리를 언론이 대변하는 것은 언론의 당연한 책무이지 '악의적 활동'이라고 볼 근거가 없어요.
https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=047&aid=0002247744
2020.12.31 02:04
.
2021.01.01 01:05
공감합니다. 그런 의미에서 '못먹는다'라고 표현한 건데, 채식주의자를 단순히 '육식을 먹고싶어도 참고 안 먹는다' 라고, 지극히 본인 감정대로 해석하는 분이 계시던..
2020.12.31 08:23
윤리적 채식주의는 취향이 아니라 양심의 자유에 속한 문제입니다. 인류 고대사에는 미식적 목적으로 인육을 먹는 것이 자연스러운 취향이었지만, 오늘날에 와서 인육을 거부하는 것은 대다수 사람들의 양심의 자유에 속하게 됐죠. 윤리적 채식주의자에게 고기를 제공하는 것은, 잡식인들에게 인육을 제공하는 일과 다르지 않은 양심의 자유에 대한 침해입니다. 잡식인이 인육 먹어도 안 죽듯, 채식인들이 고기 먹는다고 죽지는 않아요. 다만 두 경우 모두 정신적 고통이 오죠.
군대 채식급식권을 촉구하는 목소리가 있을 때, 군대 내 채식 옵션을 제공하게 되면 엄청난 예산 소모와 취사병들의 노동이 소요될 것처럼 말하면서 채식주의자들이 무리한 요구를 한다고 비난하는 사람들이 참 많았죠. 결과는 그들의 우려와 다른 것 같아요. 채식 식사를 신청한 사람도 한 줌 남짓이고, 그들의 식사 역시 조리가 필요 없는 연두부나 상시 수급받는 메뉴인 백김치와 김 따위로 해결되고 있죠. 제 군시절 경험으로 이런 재료들은 취사반에 항상 남아돌고 있어서, 늘 짬이 되어 쌓였고, 정기적으로 대대장이 PX 금지령을 내릴 정도로 처치곤란인 경우가 많았고요. 결국 채식 식사 제공에 별도의 보급노선이나 대단한 제조공정이 필요하지도 않았던 거죠. 물론 이 경우에도 햄볶음밥 같은 것이 메뉴인 날에는 별도로 밥을 하기는 해야 할테니 문제가 되겠지만, 아마 일선 부대에서는 햇반을 별도 제공하는 정도에서 해결되지 않을까 싶고요. 여기에 대체 얼마나 많은 추가 예산이 소요되었을까요. 일단 국방부는 예산 문제로 곤란해하는 기색은 없어 보이고요.
지금도 많은 분들이 노동력 소요와 예산 부족을 걱정하시지만 그 정도와 양이 실제로 어느 정도인지는, 책임자인 정부부처가 검토하고 계산해 보기 전에는 모를 일이죠. 누군가(모스리 님 같은 분)는 마치 자신이 채식주의자에게 시혜적으로 베푸는 듯 '누군 챙겨주고 누군 안 챙겨줄 수 없다'고 말씀하시지만, 채식주의자도 똑같은 과세기준에 의해 세금을 내고 있으니 '챙겨준다'의 문제가 아니라 공정성의 문제에요. 잡식인이 보급품을 받는다면 채식인도 일정하게 보급을 받는 것이 공정한 일입니다. 잡식인에게 제공되어야 할 동일한 정도의 예산을 별도로 돌려서, 실무자가 채식 보급 신청자의 주소에 쿠팡 프레시로 두부와 오뚜기 채황과 레토르트 밥을 주문하는 일에 얼마나 엄청난 추가 노동력과 예산소요가 발생하는지 이해하기 어려워요.
2020.12.31 11:34
2020.12.31 15:03
맞습니다. 위에 댓글처럼 일선 행정실무자를 맡은 분들은 업무 증가에 따른 고충을 말씀하시는 것과 기존 시스템에 대한 개선을 요구하는 목소리는 대립된 것이 아니라 둘 모두 발전을 위한 요소가 됩니다. 둘 모두 진보의 동력이라는 소리죠. 이 고충과 요구 모두 수용하여 솔루션을 제공하는 것이 행정당국자들과 정치인들이 해야 할 일인거죠. 특히 ‘소수자에 맞춰진 기준은 모두에게 이롭습니다’ 여기에 좋아요 100만개 누르고 싶습니다.
2020.12.31 11:41
2020.12.31 12:17