공주가 나를 구했다 (나를 위한 연애법)

하지만 대부분의 남성들은 여성들의 내재된 억압의 존재를 인정하기 보다는 단순 과장, 혹은 옛날 이야기로 치부하죠.

그리고 남자가 원하는 건 왕자를 구하는 공주라기보다는 모든 걸 용서해주는 엄마에 가까울 것입니다.

아...제가 이런 리플을 달 날이 올 줄은 몰랐는데 이 글은 좀 너무 극단적인 글이 아닐까 그런 생각이 드네요.

이분 다른 글도 같이 보면 이해에 도움이 돼요.

제목 보고 '내가 잠결에 같은 글을 또 올렸나'했다가 응답글이네요

이 글이 가지고 있는 가장 치명적인 오류는 제가 이야기했던 남성중심서사 (남자가 갑 여자가 을) 에서 단지 남성에 여성을 넣어 서사를 진행시켰을 뿐 사실상 서사의 논리는 그대로 가지고 왔기 때문입니다. 아마 예를 든 모든 연극이나 오페라의 서사는 주장하고 싶은 바를 위해 선택한 사례같은데 아마 그 이야기는 여자가 아닌 기존의 남자가 썼을 것이고 주인공이 적극적으로 행하는 여성이라고 하더라도 기존의 갑질하는 남성과 크게 다를 가 없는데 그들이 그 서사에서 성공하지 못하는 이유는 단지 서사를 써낸 남자가 그렇게 행하는 여자가 못마땅하기 때문입니다.또 기존 문제의 서사에서 '남성다운 역할'이란 고정 관념 그 자체를 반성하고 있지 못하기 때문이죠. 박근혜가 아무리 여성이라도 남성다운 정치적 포지션이랑 다를바가 없는 이유와 같습니다. 그녀가 여성이라고 할지언정 성공한 방법은 남성의 서사역할이거든요. 제가 저의 "왕자가 나를 구했다" 서사에서 문제삼은 것은 '수동적인 여성' 뿐만이 아닌 그렇게 적극적인남성과 수동적인 여성이 만들어내는 서사 그 자체이고 그 서사의 역할에 그대로 임했을 때 벌어지는 일에 대한 우려입니다. 언제나 주인공인 남성에 의해 죽느냐 사느냐 행복하냐 마느냐가 결정되는 가짜 여성중심서사를 벗어나야 한다는 것이죠. 하지만 이 글은 모두 결국 여자의 운명을 결정하는 것은 '남자다'라는 이야기들의 다른 버전일 뿐 사랑에 대한 새로운 서사도 아니죠. 단지 여성이 그런 행동을 했기 때문에 결과가 파멸이다 는 이야기는 너무 많지 않나요? 여자가 소를 키우니까 문제다?! 여자가 운전을 하니까 문제다?!

무엇보다 지금은 2012년이고 고작 30년 전으로만 돌아가도 여성은 대학도 직업도 그 모든 것에서도 뿌리깊게 차별받아온 젠더입니다. 지금에서야 가능해진 이야기가 너무나 많죠. 그런데 예를 드신 서사가 과연 현재 2012년에도 적용될 수 있는 '사회적'조건과 환경일까요. 그리고 사회적 조건과 환경이 주체로써의 여성에 냉대를 한다면 그 조건과 환경을 문제삼을 것이지, 사회가 그러니 그 역할에 임하자 라고 말할 필요도 없습니다. 정말 굉장히 남성중심적이고 여성비하적인 글을 적으셨는데, 그토록 견고하고 바뀌지않을 것이라 믿었던 문화적 제반환경들이 지난 몇년 사이에 얼마나 바뀌었으며 그게 얼마나 많은 희생과 노력끝에 얻어진 결과라는 사실을 안다면 이런 글을 적지 않을겁니다. 홍석천씨가 공중파 방송에 나와서 게이농담을 자연스럽게 할수있는 시기가 얼마 되지 않았습니다.

마지막으로 생물학적인 논거를 가지고 오셨는데 사회학에서 그런 생물학적인 접근이 지난 20세기에 얼마나 갈기갈기 찢긴 논의인지는 그렇다치더라도 문화인류학저서에서 생물학적 일반화를 발견하신다면 아주 괴이하네요. 왜냐하면 사실상 '문화'란 그 집단이 만들어낸 하나의 견고한 field인데, 그것은 끝없이 변화를 겪고 또 '문화사'가 되는거죠. 영장류 실험과 인간의 생물학적 특징이 인간 문화에서의 특징과 동일하거나 그것이 중요한 참고가 된다면 지난 2000년간의 수많은 문화와 문명의 변화를 설명하는게 우스워지죠. 지난 댓글에도 적었듯이 인간의 생물학적인 특징이 결국 "젠더역할"에 그대로 적용된다면 그냥 그건 원숭이들이 아무리 만년동안 살아왔어도 인간처럼 되지 못한 이유일뿐 인간에게는 해당되지 않습니다. 그 잘란 생물학은 아직도 인간 뇌의 기능이나 '생명이란 무엇인가'를 정의하지 못하고 있어요.

주장을 하기 위해 사례를 드시는 것은 좋지만, 그 사례가 과연 적절한 가는 그렇다쳐도 이 글 에 뿌리깊게 숨어있는 몰상식한 여성차별언어들은 다시 한번 생각하시는게 좋겠네요. 지금 우리가 당연하게 받아들이는 그 문화적 양태들 여성들의 위치는 시대만 100년전으로 돌아가도 마녀사냥 당하는 짓입니다. 역사를 생각하셔야죠.

제목 보니 먼저 써진 "왕자가 나를 구했다" 글에 대응해 쓰신것같은데, 이 글은 스케일이 좀 많이 커진 것 아닐까요.
사대강 얘기하다가 지구온난화로 넘어간듯한 느낌입니다.

원 글에도 어느 정도 이런 일을 예견한듯한 댓글이 있네요. "이게 다 가부장적 남성문화 탓이다라고 하면 역시 주인공은 남자인 서사일까요? 아닐까요?"

지명> 동의합니다. 제가 말한 지점은 기존 가부장체제를 강화하는 것에 있어서 언제나 그것의 책임은 남성'에게만'있다고 여겨지지만 사실상 지명님이 말씀하셨듯 그 주체가 남성 뿐만이 아닌 그 서사에 자연스럽게 응하는 '여성'에게도 있고 그것은 여성에 대한 비하 에 다름아니다 라고 생각하구요. 애초에 글에서 다루고자 주제가 '에게"도"' 이고 원글과 댓글에서도 '남성'이 그것에 응하고 그것에 반대되는 것을 억압한다는 것은 기본 전제에 가깝습니다.이 글의 사례들의 여성이 비참한 결과를 낳는 이유기도 하구요. 저자나 주변 남자가 기존의 가부장적 남성이라는 것. 어쨋든 지명 님의 우려는 분명히 다시 이야기 될 필요가 있는 부분입니다. 아니 어쩌면 가장 중요한 이야기죠.

이 글대로 왕자의 선택을 받는 여자의 역할을 옹호하는 것이야말로 반여성주의죠.

지명/ 대대대댓글이 안달리네요ㅋ;

음 그렇군요. 사실 제가 여성해방사를 잘 아는것도 아니고 사회경험도 많지가 않아서 그런 식의 "열려있다고 말은 하는 불합리한 가부장"들을 많이 보질 못했습니다. 어쩌면 그냥 제 눈에 "윗세대의 남성"으로 뭉뚱그려 생각했을 수도 있겠네요. 이 점은 알아두어야겠습니다.

하지만 그런 류의 과도기적 가부장이나 요즘 말하는 "패션좌파"처럼 왠지 멋있으니까 선심쓰는 척 여성 인권을 주장해야지 하는 남성들 뿐만 아니라 지극히 단순한 합리적인 생각을 기본으로 성 차별 반대를 얘기하는 남성도 적지는 않다는 말을 하고싶었습니다. 지금 하는 얘기는 논의에 중요한 얘기는 하니고 그냥 변명같은겁니다.

그런데 이졸데님 댓글이 많아서 여기다 남기는데 "수컷의 바람은 본능" 이 부분 대댓글이 잘 이해가 안됩니다. 저 말을 주장하신다는건 결정론적으로 생각하신다는 건데, 저랑 생각이 같다 하시는건 결정론을 부정하신다는 건가요?

연애가 이렇게 어려운거였나요?
난 그냥 마음에 드는 여자한테 한번 보자. 차마시자. 밥먹자.
싫어? 그럼 관두고. 이게 이렇게 복잡한 배경이 필요한 일이였군요.

ㅋㅋ이런 글을 보면 흑인은 열등해서 그렇게 밖에 살 수 밖에 없다는 류의 글들이 생각나는군요. 하긴 그 땐 여잔 선거권도 없었죠. 아아 그 때가 불과 멀지도 않죠. 백년전이니. 본문글이 웃긴데 뭔 말인지나 알라나...