"남자가 있나요? 때렸나요? 맞으면 버튼 두 번" 위기모면의 센스는 발휘했지만

근처에 아무도 없는데 말을 안 하고 번호만 누르는 경우는 상상하기 어렵죠. 따라서 근처에 사람이 있나요는 제한된 시간에 별로 정보가치가 없는 질문이겠고요.

(1) 경찰관 도움이 필요하신가요, (2) 신고자분 여자분인가요, (3) 혹시 남자가 있나요가 112 상담원의 질문이었죠. (1)에 예스면 곧장 코드제로 지정을 하는 것이 매뉴얼인데 초기 응답이 늦어서 확인차 (2)의 질문을 다시 한 뒤 응답이 있자 코드제로 지정한 것으로 보입니다. 이미 경찰관을 파견한 뒤 상황을 파악하여 현장에 전달하기 위해 몇 가지 질문을 더 한 것 같고요.

전문 신고접수원에게는 제한된 시간에 제한된 질문을 통해 최선의 상황을 파악해내는 훈련습득된 프로파일링 체계, 혹은 적어도 훈련된 감각이 있을 겁니다. 상담원의 이런 프로파일링 능력이 짧은 시간 안에 사건의 대략적 윤곽을 그려내서 파견 규모나 우선순위를 정하고 119 동행 여부를 결정하는 등 출동 대응 방식을 결정할 수 있을 테니까요. 가령 피해자가 여성 피해자에 남성 가해자인 경우라면 보다 일반적인 범죄 유형이 있을 거고(특히 가정폭력이나 성폭력) 남성 피해자에 남성 가해자라고 응답한다면 또 그러한 유형에 해당하는 범죄 유형과 특성이 있을 겁니다. 이런 정보는 현장 경찰관에게 중요하겠죠.

총체적 부실수사였던 고유정 건과 112 상담원의 정보획득전략 사이엔 별 관계가 없죠. 가해자가 밝혀지지 않은 상태에서 범인의 성별을 추정하는 일 자체는 80년대 이후로 확립되어 전 세계에서 쓰이는 수사기법이고요. 아무 문제 없어요.

범죄 수사에 있어서도 역차별 받고 있는 남성들의 상황에 대한 안타까움을 말씀하시고 계신 거죠?
음...