박원순 휴대폰 조사 중단

‘가해자 가족’ 이 아닌 ‘’가해자의 유족’이니까요.  (유족이 무슨 뜻인지 설마 모를?) 유족이 아닌 그냥 가족일 경우 피해자가 (생존해 있는) 가해자의 가족과 엮여야 할 일은 애초에 존재하지 않습니다. 엮인다면 그건 가해자 가족의 일방적인 2차 가해일 뿐이죠.  당연히 지킬 예의 따위가 있을리가요. 

하지만 가해자가 사망한 경우에는 유족이 현행법상 가해자의 사자명예훼손에 대한 방어권을 행사할 수가 있습니다. 이것을 극복할 방법이 무엇이 있을까요?

적어도 당신처럼 사지분간 못하고  말을 비꼬고 몰아가는 방식은 아닐겁니다. 

여전한건 당신이죠. 남탓질좀 하지 마세요. 첫댓글부터 비꼬고 들어 온건 당신이지 내가 아닙니다. 

피해자 욕이 쏟아지는 곳이 어디죠? 어떤 언론사가 감히 피해자를 욕한답니까?  

‘동의’를 구해야 유족의 협조를 얻을 수 있는데 그럼 유족에게 내 놓으라고 윽박질이라도 하면 뭐 나온답니까?

몰아가고 싶은 마음은 알겠는데 좀 적당히 하세요.  

관심법은 일기장에나 쓰세요.

아니요. 이미 성범죄자라는 낙인이 찍혀 버린 마당에 고인의 명예를 회복할 가능성은 없습니다. 

이런 상황에서 설사 피해자측에서 주장하는 범죄사실보다 경미하다고 조사결과가 나온다고 해서 고인이나 유족에게 동정론이 나올리도 없고 별 의미도 없다고 판단한 것으로 보입니다.

제 의견은 이래요.  유족의 결정을 이해하지만 동의할 수 없습니다.

유족들이 박원순이 살아온 삶을 존중하고 기리고 싶다면 진상규명을 통해 박원순이 더 개새끼가 되는 한이 있더라도 이러한 유형의 권력형 성범죄에 대한 사회적인 경각심을 일으키고 더 이상의 피해자가 발생하지 않게 하기 위해서라도 진상규명에 적극 협조를 해야 한다고 생각합니다.

하지만 그런 대의를 누가 감히 ‘유족’들을 설득할 수 있을까요?

유족 중에서 ‘상주’인 맏아들이 장례식 기간 중 이 코로나 와중에 미국에서 한국으로 돌아왔는데 공항에서 그를 맞이한 것은 이미 법정에서 결판이 났던 

‘병역비리’를 생뚱맞게 꺼내들고 시비 거는 보수 유투버들과 기레기 였습니다.  미통당 의원은 공개적으로 병역비리를 시비걸었죠.

이건 빙산에 일각입니다.  이런 상황에서 유족들 입장에서 ‘대의’보다는 살아 남은 자신들만이라도 지키고 싶어 하는게 인지상정일 수 밖에요.

게다가 유족들은 박원순의 그 잘난 ‘삶과 업적’에 가려져 보통 사람의 가족이라면 할 필요가 없던 어려움을 너무 오랫동안 겪어온 사람들이기도 합니다.

서울시의 조사는 피해자측 대표? 김재련에 의해서 저지된 것은 알고 계시죠? 서울시도 그런데 민주당이 나섰다면? 안봐도 4k

유족을 동정하는게 아니라 그들이 처한 상황을 추론을 해보는 거에요.  

말씀하신 방향대로 유족이 대의에 따라 진상규명에 협조를 했다면 좋았겠지만 위 댓글에 언급했듯이 딱히 대의를 위해 계속 희생을 택할 이유도 없다고 판단했을거 같습니다.  당연히 좋은 선택은 아니라고 봅니다만 유족 입장의 선택의 기준이 메피스토님과 같을 이유도 없죠.  그들은 그들대로 대의고 나발이고 그들의 삶을 살아갈 권리가 있으니까요. 

옆으로 새는걸 보니  괜히 댓글 달았다 싶네요; 난 정말 뭘 몰라서 질문이랍시고 글을 올린 줄 알았죠.  

서울시 그리고 민주당과 이해찬의 그런 잘못들이 김재련의 잘못을 덮지는 못합니다.  

서울시의 진상규명 움직임을 김재련이 거부했어요.  서울시가 나서라고 먼저 요구 한 것은 김재련이었는데 막상 움직이자 빠지라고 한거죠.

장례식 이야기 잘하셨네요.  그거 당연히 피해자를 생각했다면 가족장에서 끝났어야 했어요. 

그런데 현행법상 혹은 서울시 내규상 서울시장이냐 가족장이냐는 유족의 선택 사항입니다. 그런데 유족이 원해서 서울시장을 하게 되었습니다.  

가족장으로 하던 서울시장으로 하던 조문을 갈 사람들은 갔을 겁니다.  조문 간 사람들에게 뭐라할 수 없죠.  그들이 조문한 고인은 시민운동가이자 3선 서울시장 박원순이지 성범죄자 박원순이 아니었으니까요.  

결국 유족의 선택입니다.  서울시장으로 한 것도 경찰 수사에 협조하지 않기로 한 것도.  

피해자에게 바람직하지 않은 선택이죠?  그럼 어떻게 해야 할까요? 바람직한 선택을 하도록 할 수 있는 방법 말입니다. 이건 질문입니다.

가족장이건 서울시장이건 (가족을 제외한) 그 아무도 조문을 가지 말았어야 했다구요?

저야 개인적으로 어떤 애도와 추모의 글 한 줄 남기지 않았지만, 타인의 조문에까지도 엄격한 입장은 처음 보니 신선하기까지 합니다.  그러세요. 

피해자에게 압력이 된다라고 하니 변호사에 대한 비판도 2차가해라는 말과도 연결이 됩니다.   예상대로군요. 

그런데 유족의 동의를 구할 방법에 대한 고민은 없내요. 하긴 비난하는게 대안을 수도 있겠네요. 

실체적 진실이 아니라 가해자와 유족에 대한 최대치의 사회적 비난을 기록하는 것도 대안은 대안이죠. 

난  정말 이 글이  유족의 선택에 대한 궁금증으로 올린 글인줄 알았어요. 그게 아니라 본격 ‘유족 비난하기’ 글이었네요.

그래요. 애초에 진상규명 따위 뭐가 중했겠어요. 까는게 중하지. 

그냥 정확하게 말을 하면 됩니다. 유족의 선택은 가치판단을 하지 않는 저 사람의 태도가 얼마나 이중적인지요. 진실을 밝히는 게 중요하다고 하지만 그 진실을 밝히는 데 결정적인 걸림돌 역할을 하는 유족에 대해서는 가치판단을 하지 않고 "그럴 수도 있지"라면서 선택의 영역으로 남겨두는 것이 과연 올바른지요. 

피해자의 명예회복과 올바른 배상을 위해 절대 포기할 수 없는 것을, 포기하라고 하는 게 2차가해인지를 모르니까 계속 가치판단에서 이중적 태도를 내보이는거죠. 저걸 왜 논리로 쓰고 있는지... 솔까 메피스토님이 설득하려하는 게 깝깝해서 적었습니다. 애초에 불합리하고 비인간적인 행위를 계속 그럴 수도 있다고 주장하는 게 바로 핵심적인 "틀림"인데 그걸 이해못하고 있습니다. 피해자 중심주의가 뭔지 전혀 이해를 못하고 있는 사람입니다.

만고땡이 아나구요. 그냥 님 생각 알겠다구요. 조문한 것 자체도 문제라...참 신선합니다. 앞으로 범죄 의혹 당사자가 죽으면 노무현이던 노회찬이던 추모나 애도나 조문에 모두 메피스토님처럼 단호한 입장이 되길 바래요. 그래야 좀 앞으로 정치인들의 극단적인 선택이 줄어들거 같아서요.  

동의를 구할 방법 모르면 모른다고 하면 되죠. 사실 아무도 그 문제는 고민 하고 싶지 않았을거에요. 아니 “유족이 뭐 벼슬이냐? 협조해라!” 하면 할 줄 알았거나 협조 안하면 비난하려고 벼르고 있거나.

동기는 위에 이미 저의 추론을 말했어요.  조사해봤자 더 이상 지킬 명예도 없고 자신들만이라도 박원순에게서 분리된 평화를 찾길 바래서 일거라구요. 그냥 추론이 아니라 그들이 겪은 상황 속에서 충분히 유추할 수 있는 상태가 아닐까 생각합니다.  반면, 유족 입장에서 수사에 협조할 동기 부여는 전혀 없는 상태라구요.  

다만,  국가인권위가 직권조사를 하기로 했는데 조금 그것이 유족들에게 동기부여가 될지도 모르겠네요.  실날 같은 희망입니다.

죽음만으로도 가능한한 판단을 그래도 미루자했는데 유족측의 이번 결정에 대한 의견에 저도 역시 동의 100%

자기들 체면을 잘 챙겨보라지요. 손바닥으로 하늘을 가리고 싶어하는군요.

유죄가 확실하다는 확신을 주네요. 피해자측에서 업무용폰이었기에 포렌식에 대해서 다시 불복하고 재청했습니다.

업무용 폰. 그거 중요한 포인트네요. 만일 개인 핸드폰이었으면 상황이 달랐겠지만 업무용 폰이면 재청 이유가 충분하네요.