그런데 도대체 공공도서관의 열람실은 코로나 핑계로 왜 자꾸 닫는걸까요?

아무래도 그런거 같죠? 그래서 본문에도 썼지만 대형서점은 열면서 공공도서관 열람실을 닫는건 너무나 자본주의적 방역이 아닌가 싶어요.

공공기관이 일률적으로 방역당국의 방역지침보다 더 과하게 통제를 하는게 방역효과만 보는거 같아 아쉽습니다.

공공시설이라는 것은 계급계층간 격차를 해소하는 수단의 측면이 있는데 코로나거 뭐건 넓은 집에서 집콕으로 뭐든 할 수 있는 사람과 달리

집콕으로는 시험준비나 집필활동이 어려운 사람들에 대한 고민이 너무 쉽게 소실되는거 같아서요.

지역 공공도서관의 전혀 이용하지 않거나 도서대출만 이용하는 분들은 잘 모르시겠지만 조그만 동네 공공도서관들도 조금만 늦게 가도 열람실에 자리가 없어요.

정부나 정치권에서는 드러나는 경제수치만 멀쩡해 보이면 다라는 인식이 작용되는건 아닌가 의심스럽기도 합니다.

방역당국의 도서자료에 대한 방역지침에서 외부반출되어 회수된 도서에 대해 만 하루동안 소독후 대기시킨 뒤에 서가에 원위치 하도록 되어 있더군요.

그런데 대형서점은?  출입체크도 안된 오만 사람들이 잡고 만지고 들여다 보았던 책들에 아무런 소독처리도 안하는 상태에서 영업이 되고 있더군요.

너무 앞뒤가 안맞아요;; 

책임.... 방역당국의 공식 방역지침에는 분명 열람실 폐쇄 규정이 없는데 중앙정부나 지방정부의 정책시행이 과도하게 집행되는 측면이 있고

그에 따라 만만한 도서관이 걸려 열람실이 폐쇄되는건 아닌가 싶습니다.

그렇게 따지면 세상 어디 감염 위험으로부터 자유로운 곳은 없죠.... 

당장 승차후 30분 이상 머물러야 하는 장거리 대중교통 수단부터 운행중단 조치가 있어야 합니다. 그런데 그렇게 안하자나요.

(중국에서는 한참 감염전파가 심각한 시기에 확진자와 같은 고속열차 탑승하여 인근자리에서 15분정도 머물렀다가 감염된 사례도 보고 됨)

반면 공공도서관 열람실은 지금 학교에서 시행하는 방역수칙의 절반 정도만 수행해도  더 안전한 공간이 될 수 있습니다. 

다 필요 없고 도서관에 등록된 회원에 한해(출퇴실 체크가 되는 카드 소지) 열람실을 이용하게 하고 사용시간 내내 마스크  착용 등만으로도 충분합니다.

방역조치의 강도가 구체적인 시행과정에서 형평성에 문제가 많다는 점을 이야기 하고 싶었어요.  

그리고 불공평한 방역지침의 뾰족한 끝이 없는 사람들에게만 향하는 거 같습니다.  그래서 언론도 전혀 주목하지 않는 거 같구요.

말씀하신 대학원생 사례는 참 화가 납니다.  광화문에서 떼거지로 모여 바이러스 퍼트릴 집회는 열게 해주면서 열람실 열라는 가처분 신청은 기각하는군요. 

참 맑고 투명한 판사 나으리들 -_-;

사실 그 입반출되는 책에 대한 것도  어제 교보문고에서 오만 사람들이 만지작 대던 책들을 보면서 뭐 이런 눈가리고 아웅 방역이 다 있는가 싶더군요 -_-;;

형평성도 없고 앞뒤도 안맞고 뭔가.... 그냥 구체적으로 시행되는 방역이란게 과학보다는 자본의 논리에 따라 재구성되고 있는 느낌이 들더군요.