박원순 미스테리

어떤 식으로든 단정하는 것은 아직 위험하다고 생각합니다. 시간이 걸리더라도 다른 건과의 연관 가능성도 포함한 진상 규명은 반드시 있어야 할 거고, 기자들이 몇 붙어서 취재 중인 것으로 압니다. 개인적으로 특히 저 변호사는 주의 깊게 들여다봐야 할 인물일 것으로 봅니다.

저는 '아닐 거야'라고 생각하지 않습니다. 우리는 3년이나 5년 후에도 99%의 가능성으로 여전히 박원순을 욕하고 있을 거에요. 그리고 3년이나 5년 후, 우리가 이 사건에 대해 지금과는 좀 다른 이야기를 하고 있을 1%의 가능성 또한 함께 존재합니다. 이건 박원순의 무죄를 주장하는 게 아니에요.

아울러 2차가해라는 말이 전가의 보도처럼 사용될 수 있는 점을 우려합니다. 피해자 측에 대한 즉각적이며 무조건적인 공감 이외의 모든 발언은 불의이자 2차가해라는 식의 태도가 합리적인 시비나 논쟁마저 저지할 수 있습니다. 이를테면 변호사의 행위에 대한 문제제기 같은 것을 포함합니다. 또한 사실관계가 밝혀지기를 바라거나 기다리는 것조차 가해자에 대한 옹호이며, 2차가해라는 의견에 동의하지 않습니다.

그니까요. 대체 왜 그건 아니라고 생각하는지 알 수 가 없어요. 너무나도 명백한 선택지가 있는데말이죠. 전 박원순씨 좋아하던 시절에도 그사람의 자기애와  "연출"을 좋아하는 성격은 질색했었거든요. 그게 마지막까지 이런 모습으로 나타날 줄은 몰랐습니다. 사실 이 사건을 둘러싸고 가장 충격적인 부분이 전 그 정갈하게 연출된 유서였어요. 

미스테리라는 건 지극히 개인적인 느낌에 의한 표현이었음을 밝힙니다.

박원순 시장의 비보를 듣고 제가 옆에 있던 어머니에게 처음 했던 말은, "엄마, 존나 쪽팔릴 것 같으니까 죽었나보다."였어요. 

하지만 그 24시간에 관해 나름대로 그의 1인칭 시점에 빙의해가며 생각해봐도 개인적으로는 잘 이해되지 않는 지점이 있었습니다. 

이런 건 그냥 느낌 밖에 되지 않는데, 오히려 제게 이 사건에 점점 실제적인 의문을 갖게 만든 건, 시간이 지나면서 피해자 측의 입장에서 나오는 정보들이었어요. 피해자를 보호해야 할 변호사는 명백히 언론플레이를 하고 있고, 정작 중요한 부분들에 대해서는 애매한 발언을 하고 있습니다. 증거 유무에 대한 대답도, 심지어 고소 사실이 명백히 죄가 되는 것들인지 아닌지에 대한 입장 조차 애매합니다. 또한 박원순 시장과 피해자 양자 간의 문제와 직장 내 성차별의 문제를 뒤섞어 얘기하고 있어요. 지금까지 나온 정황 만을 전제로, 이게 당장 달려가서 죽고싶을 죄인가. 박원순 시장의 신변이나 이 사건에 다른 정황은 없나. 변호사는 왜 저렇게 정치적인 태도를 보이는가. 등의 의문은 가질 수 있다고 생각합니다. 이건 박원순이 무죄라고 주장하는 게 아닙니다. 

유서가 쓰여진 종이와 펜 등은 필체가 개성있는 박원순 시장에게 평소에도 글귀를 부탁하는 사람들이 많아서 늘 그런 식으로 비치해둔 것으로 알고 있습니다. 수사기관의 증거물로 취급될 사망자의 폰에서 사진을 꺼냈을 가능성 보다는 실무자가 찍었을 가능성이 많을 것 같고, 다시는 볼 일 없는 상사의 눈치를 볼 필요가 있었는지는 모르겠습니다. 사료로 남을 사진이기 때문에 대충 찍거나 한 구도로 한 장만 찍지는 않았을 겁니다.   

별건 이야기는 아마 시장을 엮기 위해(정치적인 의도로) 딱히 고소감이라 보긴 어려운 일들을 가지고 변호사가 무리하게 고소부터 걸고 본 거다, 그런데 일이 커져서 당황하는 거다 라는 식의 주장 같습니다. 거기에 대해서는 잘 모르겠고, 박 시장 사망 직후 민주당 쪽에서 지금은 입장 밝히기 어렵다, 좀 다른 얘기들이 들려오고 있다는 식으로 발언 한 기사들은 있었습니다.