그런데 박원순이야 친노 친문들한테도 인기없고 여권지지자들한테도 인기 없는데

서울시장을 3선이나 한걸 보면 인기가 있다. vs 서울시장 3선을 했는데 대선지지율이 이모양인걸 보니 능력이 없다.   똑같은 서울시장 3선을 가지고 다른 결론이 나오는 것도 흥미롭네요.

정치인으로서 (님은 존재감 0라고 했지만) 인기가 없다는 것과,

공과 분리해서 평가할 가치가 없다는 것은 어떤 관계가 있는 건가요?

관계없이 별개 사항인데요.

1. 정치인으로 인기가 하나도 없기 때문에 손절해도 된다. - 정치적 판단

2. 공과 과 분리해서 평가할 가치도 없는 추잡범이라 비판해도 된다 - 윤리적 판단

공은 공대로 과는 과대로 분래해서 판단한다는 것이 윤리적으로 판단하는 건가요?

공을 윤리적으로 판단해보고 과를 윤리적으로 판단해보니 덧셈뺄셈해서 니꼬르하니 추잡범이더라....이건가요?

추잡한 범죄자로 비판의 여지는 충분해서 딱히 공과과를 따져볼 필요도 없다는겁니다.. 그러니까 노회찬 처럼 죄를 저지른 이유와 상황을 따져볼 여지가 있다면 그거와 더불어 그사람의 살아온 생애와 공과 과를 따져서 종합적으로 판단해볼수가 있는데 박원순의 죄는 그자체로 무슨 변명의 여지가 있습니까..오히려 그의 삶을 따져보면 더 심각하고 더 괴씸한 죄가 되는거죠. 심지어 유서 그따위로 남기고 자살한거는 더더욱 봐줄 여지가 없고요..뭔 유서에 모두 안녕~~이게 뭔짓거리인지. 

서울시장 3선이니까 서울시민들 다수는 대중 정치인으로 재능을 인정했다라고 생각하는게 맞지 않을까요?

솔직히 정치인들이 여야 불문하고 대체로 우호적인거는 그냥 친한 사람이 워낙 많아서 그런거고 거기에 비해 평균적으로 여론이 비우호적인거는 그냥 인기없는 정치인이라서죠...세상의 평가가 뭐 옳고 그름 따져서 돌아가는거도 아니고.말이죠..