제가 정명훈과 서울시향을 미워하는 이유(?)

사실 박현정도 문제고 제가 너무 오래 끈 감도 있어서(쿨럭...)

박현정 논란 보면서 공무원 조직도 조직이구나 이런 생각을 하고 있어요

기초과학-응용과학 조합과 고전예술-대중예술 조합이 비슷하다고 생각해본적이 없어서 그랬어요

음... 서로가 서로의 발전에 영향을 주는 경로가 있을까요

http://www.huffingtonpost.kr/kyounga-oh/story_b_6321358.html

지금 서울시향에 투자해야 하는 이유가 후에 돈이 되기 때문이다라는 명제가 성립한다면

어느 정도 저도 수긍할 수 있을거 같습니다

누군가 가치가 있다고 생각을 하기 때문에 지원이 이루어진다고 생각해요

예컨데 각궁의 기술을 유지시키기 위해 일부러 시합에서는 옛날에 쓰던 각궁만 쓰게 한다던데

사실 저도 그걸 왜 지켜야 하는지 저 자신을 스스로 설득시키기 어려울 때가 있어요

따지고 보면 이렇게 세상의 평지풍파를 피해 어떤 종류의 가치를 지키기 위해

꽤 많은 자원을 지원하고 있는 듯 보입니다 근데 이렇게 정해진 가치가 어떠한 탈정치적 논리에 의해

정당화될수 있을까요 이번 논쟁을 보면서 이런 기분도 들었고요

사실 우리가 어떤 정책을 생각할 때에 기준이라는 것이 비교적 명확해야할 필요가 있다고 생각해요

수익률은 그 중 하나이고 중요한 척도가 되리라 봅니다 

어떤 정책을 집행하는 기준이 수익률이라면 그건 정부가 아니죠. 기업이지.

수익률을 기준으로 정부정책을 결정하자구요? 그럼 당장 복지정책부터 없애야죠.

수익률로 생각해야할 것도 있지만 경제성장률로 바라봐야 할 것도 있을 거 같아요

제가 짧게 쓰려다보니 이런저런 개념들을 그냥 쓴 감도 있습니다

투자라는 것이 단기에 효과를 낼 수도 있고 장기에 효과를 낼 수도 있어요

서울시향이 장기적으로 사회에 측정이 불가한 부가가치를 제공한다면 제가 딱히

할말이 없을 수도 있어요 제가 보기엔 그렇지 않았고 앞으로도 그렇지 않을거 같아보였기 때문이에요

무엇보다도 논의가 지나치게 사회 밖에 있어보였던 게 컸어요

전혀 다른 세상의 이야기라고나 할까요

서울시향이 빈필하모닉 정도의 세계적인 위치라면 한국의 국가 이미지 향상에 도움이 되리라는건 명약관화 한 사실입니다. 그게 우리 전통하고 상관이 없어서 아니꼬와도 할수 없죠.

서양애들이 세계에 퍼뜨려 놓은것이고 그쪽이 주류계층이니까요.

그리고 사회밖이네 다른세상 이야기네 하시는데 서울시향의 연주회는 일단 인기가 많고-유료 판매율이 90% 상회- 정기회원으로 가입한 사람도 꽤 됩니다. 그냥 내가 안본다고 아예 다른 세상 이야기인것은 아닙니다. 예술분야중에 가장 전세계적으로 저변이 넓은게 클래식음악 영역입니다.

엄연히 그걸 즐기는 사람들이 존재하고 시장규모도 꽤 되는데 클래식은 세상밖이야기다.라는건 좀 많이 나가신것 같습니다.

왠만한(일반인은 이 이름 처음 듣네 하는 수준이라도) 지휘자를 해외에서 초빙해서 딱 한번 연주시키는데도 돈을 몇천만원씩 지급합니다. 이미 시장가격이 그렇게 형성되어 있다는거고요.

어떤게 다른세상 이야기냐면 정명훈이란 지휘자는 시장의 논리에 따라 제값을 주고 데려왔는데

그 나머지는 시장의 논리와 무관하다는 이야기가 펼쳐지더군요

국가 이미지와 주류 사회 편입같은 논제는 제가 그닥 꺼내고 싶지 않은 거라 생각은 있지만 말하지 않을게요

정명훈이 지휘자로 온 후 소리도 더 좋아지고 연주도 좋아져서 청중들이 늘어났다는 건 좋은 거죠

저는 그런 이야기라기 보다는 우리가 정명훈의 연봉이 비싸다고 생각한다면 그렇게 이야기할수 있고

저에게도 상당히 설득력 있게 들렸기 때문입니다 아니라면 정명훈 개인의 오케스트라를 만들고

한번 시장이 어떻게 생각하는지 확인해볼수도 있을것이고요 

비싸다면 비싸다는 기준이 있어야죠. 비싼데 성과가 없다라든지, 시장가격 대비해서 비싸다든지..그냥 막연히 절대 액수만 듣고 비싸다. 라고 판단하는건 너무 섣부른 판단인듯 한데요. 더군다나 클래식에 대해서 전혀 모르는 상태에서는 더더욱 그렇게 단정하는건 위험한거 아닌가요?

정명훈 취임이후 관객수가 증가했다는 "성과"를 이야기 했는데- 그건 좋은건데 그런 이야기를 하려고 했던건 아니다라고 하시고.그러면 대체 무슨 이야기를 하시고 싶었던 건지요?

이렇게 수익율을 들이대는 논리가 먹히니까 정치권에서도 자주 써먹지요. 지난 지방선거전 전원책이나 새누리당이 토론에 나와서 강원도 지역에 하루 몇 명 다니지도 않아서 수익이 나지 않는 곳에 왜 역을 운영해야 하느냐면서 그 역의 철도 근무자들을 다 잘라야 된다고 했지요. 그럴거면 전쟁도 안 나서 계속 돈을 까먹는 군대와 불이 항상 나지도 않는데 소방서는 왜 24시간 돌아가나요. 공공성이 강조되어야 하는 곳에서는 수익률보다 앞서는 것들이 필요합니다. 정부가 수익남는 사업만 한다해서 세금을 안 걷을 것도 아니잖아요. 

물론 정명훈 논란에서는 예술적 성취는 직접 느껴보지 못해서 말을 못 하겠지만 자신에게 들어가는 예산에 대해서는 기관의 감사를 받아야 한다고 봅니다. 지금 그런 것도 못하겠다고 한다면 문제가 있다고 보여져요. 오히려 이름이 알려진 정명훈같은 예술가가 이런 걸 투명하게 하겠다고 한다면 그것도 사회에 보탬이 되는 행위가 되겠죠. 

군대와 소방서는 음;;;;

사실 새누리당의 저 논리에 따르면 평창 올림픽도 개최해서는...(올림픽 경기 한번하고 얼마나 거기서 다른 경기를 한다고..)

어떻게 보자면 정책에 관하여는 후에 법적으로 심판을 해서는 안될거 같아요 그럼 누구도 소신있게

어떤 정책을 펴지 못할테니까요 하지만 사대강... 으음... 평창... 모르겠습니다

이렇게 하였을 때 후에 우리에게 어떤 큰 이익으로 돌아올지를

조금만 더 생각하면 그런 일들이 없었을지도 모르고요 쉽게 생각할 일은 아니었던거 같습니다

사실 제가 국대 축구팀 감독과 음악감독 지휘자를 같은 선상에 올려놓고 생각해서 이런 이야기가 나왔을 수도 있겠다는 생각을 해봅니다

그런게 어쩌면 제가 이해못한 문화 논리라는 것이겠죠

저도 무료로 공연 들려주는 건 좋은 것이라 생각합니다 좋은 음악을 많은 사람이 들을테니까요

국가대표 축구감독의 연봉은 대한축구협회에서 주는 것이지 국가 세금으로 주는 것이 아닙니다.

다만, 대한축구협회도 대한체육회 소속이라서 받는 일정액의 지원금은 있습니다.

그것을 가지고 어찌되었든 세금이 들어간 것이 아니냐, 라고 하신다면 올림픽에 나가는 혹은 나가지 못하는 모든 스포츠의 대표팀 감독이 그러한 돈을 받고 있으며, 우리나라 대부분의 사람들은 그 종목이 무엇인지 관심이 없다고 말씀 드리고 싶네요.

시향의 성과가 오로지 정명훈 1인 덕분인가요? 오디션 체재 도입하기 위해 노조 작살낸 건 당시 서울 시장이던 이명박의 힘이 아니었으면 불가능한 일입니다. 유료 관객이 증가했다 하는데, 시향에 쏟아붇는 예산이 과거보다 3~4배 이상 올랐습니다. 시향의 성과에 정명훈이 힘이 절대적이라면 예전에 kbs 상임지휘자로 왔을때도 유의미한 변화를 이끌어 냈어야죠. 하지만 그때는 별 성과를 못내고 1년만에 쫓겨났습니다. 그리고 메이저 회사에서 음반 냈다는 건 서울시향에서 제작비를 전부 부담한 것이고 그마저도 거의 안팔려서 대폭 적자봤습니다. 해외 초청 공연도 자비로 한 거구요. 자기 돈 들여서 음반내고 공연간 게 무슨 자랑입니까.

시향 예산이 과거보다 3-4배 올랐다 하시는데 출처는요? 과거 언제와 비교하신 건가요?

서울시향의 음반이 거의 안팔렸다는 것은 사실이 아닙니다. 두장이 음반이 플래티넘을 기록했다는 소식 찾아보세요. 해외 공연도 자비로 가는 경우도 있고, 초청으로 가는 경우도 있습니다. 모두 자비로 간다는 것은 사실이 아닙니다. 앞서 포스팅에서도 말씀드렸지만, 수퍼스타가 아닌 이상 아티스트가 음반 제작비를 부담하는 것은 클래식 음악계에 매우 흔한 일입니다. 그렇다고 아무나 돈을 내면 다 찍어주는 것도 아닙니다. 게다가 전세계 발매라면 더욱 그렇습니다. 서울시향이 돈을 엄청 받으면서 음반을 낼 수 있으면 좋겠습니다만, 아직 시작이라 그건 힘든게 현실입니다. 그리고 시향의 성과가 정명훈 1인 덕분이라고 아무도 이야기 하지 않습니다. 그래서 시향의 성과를 폄하하는 것이 부당하다는 것입니다. 정명훈씨를 비난하기 위해 서울시향의 지난 10년이 아무 성과가 없었다는 식으로 폄하하지는 마시기 바랍니다. 게다가 사실이 아닌 거짓으로 비난하지는 맙시다.

좋은 글 잘 읽었습니다 수익논리는 무리지만 결론적으로는 어찌되었든 분배를 해야하는

우리의 입장이 힘들 뿐인거 같습니다

서울시향의 재정 자립을 해야한다는 큰 그림에는 동의합니다.  그 자립이 공연수익을 통해서건 후원을 통해서건

사실 이미 그 그림(재정자립)이 그려져 있는데 그 전제하여 박시장의 '정명훈의 대안이 있느냐'는 발언이 나온 것이기도 합니다. 

서울시향의 수준 향상?과 재정자립은 정비례하는데 현재 정명훈을 배제한다면 둘 다 답이 없거든요.

재정자립을 위한 경영지원 전문가를 영입한건데 조직내부 정치질로 변질되어 이번에 사단이 난것이라 많이 안타깝습니다.

저도 슬픈 일이라 생각합니다 하지만 돈이 되어야 하는 이유가 그게 일자리로 이어지리라 생각하기 때문이에요

그놈의 돈이 늘 문제입니다

저도 우리나라에서의 시의 위상(?)에 대해 늘 감탄하고 있었어요

대학입학시험 시험문제에 시가 나오는 나라가 많지 않다고 듣고 있었거든요

다시 돌아가 제가 서울 시장이 되었고 갑자기 필하모닉 하나를 키워야 겠다고 생각했다고 해볼게요

그런 저에게 어떤 큰 힘이 될거 같습니다

사실 저 그 예산이 어디에 어떻게 편성되는지 몰라서...

공공성이란게 측정하기 어려운게 사실이긴 합니다 예컨데 제가 대차대조표를 본 뒤 이익 없네 그만 두자 하고

그렇게 결정할 일만은 아닐 수 있다는 거죠

그런데 공공성에 대한 토론만큼 정치적인 것이 또 어디있을까요

서울시 예산편성에 대한 알기 쉬운 자료 (듀게에 이미 올라왔었죠) - http://finance.seoul.go.kr/archives/18986

공공성에 대한 토론, 네 맞습니다. 아주 지극히 정치적이죠.

전 이 사안에 대하여 진영이 복잡하게 뒤섞여 난투극을 보이는 상황이 보기 좋습니다. 한국사회가 이정도 수준은 되는구나 하구요.

전 이번 논란이 2014년에 벌어진 온갖 사회적 담론들중에 영양가 높은 담론중의 하나라고 생각해요.

서울시향 논란에서 박대표의 찌질한 짓으로 파생된 문제만 빼고

1. 공공재원에 대한 논란 (세금을 클래식에 써야할 명분이 있다 없다)

2. 정명훈의 공과 혹은 위상에 대한 논란

3. 클래식음악에 대한 논란

이 중에서 2는 워낙 팩트가 명확해서 싱겁게 정리되버렸고 (그만큼 정씨를 공격하던 측에서 감정적이고 편파적이었던)

3은 단 시일 안에 끝날 수 있는 논란이 아니긴 하지만 당장에는 클래식에 대하여 주위를 환기 시키는 긍정적 효과가 더 큰거 같더군요.

아마 2014년 12월의 클래식 음반 판매량, 공연수익 변화등에 대한 통계가 재미 있을거 같아요.

1은 당장에 상당수 시향들이 내년도 후원금 위축이 나타나는 상황으로 나타나고 있다고 합니다.

처음 이 논란의 꼭지에서도 밝혔지만 반대론자들이 가장 집중할만한 주제라고 생각해요. 

그런데 공공재원에 대한 논란의 여파로 공공재원을 상쇄할 수 있었던 후원금 위축 현상이 벌어지고 있다니 참으로 아이러니 합니다.

제 생각에는 클래식에 대한 사회적 기류가 공격적으로 나타나는 현상에 기업후원자들이 눈치를 보고 있는게 아닐까 싶어요.

그런 의미에서 최초로 문제의 장본인인 서울시향 박대표라는 사람 참.... 한심합니다. 

디자인 서울 사업을 반대한 논거는 여러가지가 있겠죠. 하지만 '세금 낭비'라는 게 가장 중요한 이유고, 나머지 이유는 솔직히 '곁가지' 아닌가요?

디자인 서울을 '토목 공사'로 지칭하며 비용을 복지예산으로 환산,  '그 돈이면 소외계층을 몇명을 살릴 수 있다'는 수사를 질릴 정도로 많이 접했습니다. 

계획 자체에 찬성하는 건 못봤습니다. 계획도 반대했습니다. 그렇다면 '큰 그림에는 찬성하지만 세부 계획에 있어서는...'이라며 논의가 진행되어야 했는데 그런 게 없었습니다.

아예 하지 말자는 게 절대적인 여론(진보 진영에서)이었습니다.

우선 님이 임의로 대표성을 부여한 진보진영의 실체가 무엇인지 궁금하네요. 이거 답변 부탁드립니다.

그리고 두리뭉실 넘어가지 마세요. 반대한 이유가 여러가지인 것과 그 이유가 세금낭비로 귀결되는 것은 대립하지 않습니다.

그 여러 이유들이 결국 세금낭비를 증명하는 것일 뿐입니다. 

오페라하우스도 결국 대체가능한 시설이 이미 있는 상태에서 세금낭비라는 근거가 되는것 처럼요.

민주당,민노동,진보신당들 진보 정당과 한겨레,경향,오마이,프레시안들 진보 언론에서 모두 반대했습니다. 이 정도면 디자인 서울 반대에 진보 진영 전체가 궐기했다고 해도 과언이 아닙니다.

반대한 이유의 가장 핵심은 디자인 서울이 서민의 삶을 외면한 외형 가꾸기라는 것이었습니다.

언론은 물론 정당에서도 '겉치레' '치장'이라는 용어를 반복적으로 사용하며 디자인서울을 공격했습니다.

어떤 쉴드를 동원하더라도 진보 진영에서 디자인서울 자체를 반대한 사실을 덮을수는 없습니다.

그리고 오페라하우스가 대체 가능한 시설이라면, 서울 시향도 마찬가지입니다. 국내에는 수많은 교향악단이 있으며, 서울에도 kbs 교향악단이라는 곳이 있지 않습니까.

말을 바꾸네요?  이미 겉치레, 치장등의 이유로 반대했다는건 제가 말한건데?  님은 그냥 디자인서울 자체를 반대했다고만 했었죠.

그렇게 디자인서울의 부실한 내용들이 문제가 되어 반대를 한거에요. 뭐 이제라도 아셨으면 됐구요.

오페라하우스와 서울시향을 비교한 것에는 그냥 웃으면 되는거죠?

디자인 서울을 님이 언급한 진보매체들과 진보정치세력 등 모두 님이 말한 그런 무식한 이유로 반대한게 아니에요. 반대한 이유는 제가 이미 위에 언급했던 문제점들과 비슷하지 님처럼 그런 개무식한 이유로 반대하지 않았어요.  

오세훈의 디자인 서울 정책을 지지하시나 본데 그 주제로 글을 따로 세워서 지지의견 올리면 제가 상대해드릴게요.

클래식 공연장이 부족하다는건 또 누구 주장인가요?  공연장이 부족하다는건 클래식 공연의 공급과 수요가 넘친다는건데 이런 논리면 서울시향 반대하는 논리와 충돌됩니다.   좀 앞뒤가 맞는 주장을 하세요.

글쓰고 댓글달면서 한참 생각해보았으나 많은 분들이 정명훈 감독과 서울시향에 들어가는 돈이

그렇게 크지 않다고 생각하는듯이 보입니다 기준이란게 있냐고 저에게 묻는다면 저는 당연히

서울시 공무원들의 평균 연봉과 비교해볼테지만 그게 말이나 되느냐고 이게 무슨 공산주의냐고

되물으시겠죠... 

하지만 그런 가치를 지키는 것이 소중할지도 모르겠다는 생각이 듭니다 수익이 측정이 되지 않는다 해도요

뱀발이긴 한데 저도 풍납토성 복원하는거 보면서 아주 한국을 다 뒤집어서 복원하지 그러냐 이생각도 해본 적이 있어요(솔직히)

참고로 KBS 교향악단 운영비도 한해에 110억원 들어간다고 한국 경제신문은 전합니다. 김인선 기자는 국민들 호주머니에서 나온 수신료라고 쓰고 있네요. 

http://m.zum.com/news/home/3584040

풍납토성 복원 이야기하셔서 기억이 났는데, 유럽의 유적 대부분이 이탈리아에 있다는 걸 보여주는 지도를 본 적 있어요. (로마 제국 때문인 듯 한데) 몇년 전 이탈리아 경제가 위기에 처하니까 정부에서 다급해서 관광 밖에 별 뾰족한 방법 없다고 발표를 했던 기억이 나네요. 유적이 있든 유물이든 내 나라에 있으면 다행이죠. 있으면 뭐라도 할 수가 있어요. 유적이 없으면 없는 유적을 만들어낼 수도 없고 어쩔 거예요. 지푸라기를 주지 않고 벽돌 만들라는 것과 같죠. 

그렇게 보니 어쩌면 단원들 뿐만 아니라 감독도 중규직의 풍파를 해쳐나가고 있는 사람들일 수 있겠다는 생각을 해봅니다

저도 가끔, 아니 자주 왜 수익성을 따져야 하는지 지겨울 때가 있습니다

그런게 다 무슨 의미가 있을까요 좀 뿌리면 안되는 걸까요

따져보는게 다 피곤하고 어쩌면 무익할 수도 있을 거 같아요 우선 나 자신에게

지워진 그런 잣대들을 이젠 좀 버리고 싶은 마음도 생깁니다

어떻게 보자면 내가 낸 세금 중 겨우 영점 몇퍼센트가 갔을텐데요

그리고 어쩌면 정말로 지나가다 우연히 무료 콘서트를 보고 감명받아

클래식에 입문해있는 저 자신을 발견할지도 모르겠다는 생각이 듭니다

사실 오후에 약간 시간이 생기고요 (이렇게까지 놀려고 하진 않았는데;)

어쩌면 제 처지가 이런 글을 쓰게한거 같기도 해요

이럴땐 정말 내 안의 나만의 세상을 건설하고 싶어집니다

복지예산이 디자인보다 급하다

http://www.hani.co.kr/arti/opinion/readercolumn/421336.html

필자가 이야기한 것은 세계적 디자이너 필리프 스타르크가 말했듯이 일에는 우선순위가 있다는 점이다. 헐벗고 굶주린 사람을 보듬어안는 일이 디자인보다 급하고, 서울을 디자인한다며 새나가는 돈만 줄여도 삭감된 저소득층 예산의 복원이 가능하다는 얘기다.

권태선 논설위원 kwonts@hani.co.kr

서울시장 후보자 인터뷰 ③ 노회찬 진보신당
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=022&aid=0002135901

밥 굶는 아이들처럼 시급한 일들이 즐비해있는데 겉치장을 하는데 너무 많은 비용을 쓰고 있다. 쉽게 설명하자면 학교 다닐 돈도 없는데 예뻐 보이려고 성형수술을 하는 것이다. 외적인 성장도 의미가 있으나 모든 일에는 순서가 있는 법이다.

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=006&aid=0000044455

한명숙 전 총리는 사람 중심 서울시를 만들기 위한 대안을 얘기했다. 한명숙 전 총리는 "사람특별시는 예산의 50%를 사람에 투자하겠다. 서울시 일자리 복지 교육 문화 등 사람을 돌보고 키우는데 지출되는 예산을 2014년까지 10조원 52%로 늘리겠다"면서 "불필요한 토목과 건설예산을 과감하게 줄이고 전시성 예산을 대폭 삭감하면 가능한 일"이라고 설명했다.

아이들 굶기고 '화장발'만...분통 터집니다

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=047&aid=0001988555

의무급식 예산 편성에는 인색하기 짝이 없던 오 전 시장이 그보다 여섯 배나 큰 자신의 '화장발 포퓰리즘' 사업에는 씀씀이가 헤프기 이를 데 없었던 것이다.

진중권 "오세훈, 보자보자 하니까 막 가네요"

http://www.viewsnnews.com/article/view.jsp?seq=57543

그는 또 "이 놈의 나라는 어떻게 된 게 도처에 분수, 도처에 인공폭포입니다. 물 못 마셔서 말라 죽은 귀신이 씌웠나, 지자체장만 되면 그 놈의 분수랑 폭포 만드는 데에 환장하지요"라며 "서민들은 굶는데 몇 백 억씩 들여 사진발 잘 받는 호화청사 짓는 것도 같은 맥락이지요"라고 비꼬기도 했다.

일베가 아니라 진보진영의 대표적 얼굴들이

디자인서울 안 하면 소외계층 먹여 살릴수 있다고 자주 했습니다.

그리고 정명훈 건은 진보진영에서도 의견이 엇갈리고 있죠. 

진보언론에서 까는 건 맞는데

진중권을 비롯한 진보인사들은 정명훈을 두둔하고 있죠.

sns에서도 그렇고

듀게에서도 정명훈 많이 두둔하고 있잖아요.

저 링크 전부 다 읽어는 보고 긁어 온건가요?  그렇게 선택적 난독증이니 멍멍이 헛소리를 하죠.

게다가 진보진영이랍시고 한명숙은 왜 끼어 넣나요? 언제부터 민주당이나 한명숙이 진보?   그 사람들을 진보라고 보는건 일베식 분류법인데?

일단 노회찬씨의 인터뷰 내용을 긁어온건 에러네요.

“서울시에는 초등학생 무상급식지원처럼 시급한 현안들이 즐비해 있습니다. 그런데 오세훈 시장은 디자인 서울이란 이름 하에 전시행정을 하고 있어요. 외적인 성장도 물론 중요하지만 일에는 우선 순위가 있다고 생각해요. "

님이 말한 

"디자인 서울을 '토목 공사'로 지칭하며 비용을 복지예산으로 환산,  '그 돈이면 소외계층을 몇명을 살릴 수 있다'는 수사" 와

위 멘트가 같나요? 증말 무식하면 용감하다고;

시급한 현안들이 즐비한데 전시행정에만 몰두하고 있다.  일에는 우선 순위가 있다는거잖습니까?

그리고 선대인씨 글에는 아주 인상적인 내용이 있네요.

"아이들 한 해 밥 먹일 돈으로 랜드마크 세우는 게 낫다"

 이거 누구 발언인지 아세요? 오세훈의 발언입니다.

그리고 제가 위에 링크건 진보매체 및 진보정당의 정책 입장 등에 관한 내용들로 이미 님의 주장은 일베식 과장과 딱지 치기로 결론이 났어요.

최소한 무슨 진보진영 전체가 죄다 님처럼 그런 무식한 주장을 한건 아니니까요.

그리고 그 어디에도 '문화는 다 무시하고 복지만 해야 한다'는 식의 유치한 주장이 있던가요?

여하간 님이 갖어온 링크들 대부분은 복지와 전시행정을 비교하여 비판을 한것이네요. 뭐가 문제라는거죠?

도대체 님이 생각하는 '디자인 서울' 이라는 정책은 무엇인가요? 그것부터 말해보세요. 위에 이미 질문을 했는데 피하시네?

그리고 진보매체들은 정명훈을 비판하지만 진보인사들은 정명훈을 두둔한다?  진중권이 무슨 진보인사 일당백인가요? 무슨 이런 멍멍이 샘법이 다 있나요?

그리고 듀게가 도대체 언제적부터 진보? 풉~  여기 말이죠 2년전에는 안철수지지자들 판 치던 곳이자 진보정당과 노동문제 사안에 대한 조회수가 다른 글의 평균 조회수의 절반도 안되는 진보와는 전~혀 상관 없는 그냥 넷상에 흔해빠진 리버럴한 그런 동네에요. 님은 리버럴과 진보도 헷갈리나요?

어떻게든 진보 까고 싶은 절실한 그 마음은 알겠는데  번짓수 잘못 찾았어요. 

정명훈을 까던지 진보를 까던지 둘 중의 하나만 해도 될걸(둘 중에 하나도 제대로 못하면서)  어케든 엮어서 둘 다 까고 싶어 참 별짓을 다하시네? 도대체 왜 그러는거에요?